Заметка «О рецензиях. Частное мнение!»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 329 +1
Дата:
«Рецензент...»

О рецензиях. Частное мнение!

    Поскольку на литературных сайтах предусмотрено писание рецензий на произведения, то можно  наблюдать их многообразие и цветистость...
   
Пишут по-всякому:  и кратко, в виде афоризмов, и пространно, в форме эссе, и стихотворно, в виде экспромта,  и  по-учительски критично,  и,  порой, даже насмешливо…

  А КАК  лучше написать  разумную  и толковую рецензию на какое-либо произведение?

     Я  не являюсь профессиональным литератором, но  попробую поделиться здесь своими авторскими  и читательскими мыслями о том, какая рецензия  желательна на  поэтических сайтах…
И  замечу,  что нижеследующие  мысли я не  просто так выдумала, а  прибавила к своим резонным мыслям то, что прочла и услышала от  авторитетных  и солидных авторов сайтов.

Конечно, писание рецензии на стихотворения — дело очень особое, сообразное конкретному смыслу и  теме стихотворения. 
    Но есть такие общие моменты, которые надо  бы применять в самых разных  рецензиях…

Очевидно, что  вначале  требуется обратить внимание на  наличие «трёх  китов», на коих зиждется почти любое стихотворение:
Рифма
Ритм
Смысл
_____________
 
Разумно полагаю, что  вначале надо внимательно прочесть и ПОНЯТЬ рецензируемое  стихотворение, причём,  желательно прочесть его ВСЛУХ…
    Так легче  будет оценить  так  называемую «музыку строк» и услышать  фальшивые «нотки», если таковые есть, чтоб потом корректно указать автору на них.

А в смысл  произведения перед рецензированием стоит вдуматься особо тщательно, чтоб не  получалось  такое, что рецензент сначала переиначит чужое произведение на свой лад, а потом рецензирует и критикует  уже СВОЮ переделку.
_______________

    И что бы ни говорили о белых и безрифменных стихах и стихах в  прозе, но стихотворения, в котором  звучат красивые мелодичные рифмы, читать приятнее, чем те, которые похожи на скучный прозаичный текст…

Поэтому, при  рецензировании  будет не лишним отметить удачные рифмы автора или корректно указать на неудачные…
   Но эту критику нужно высказывать  аргументированно, осторожно и необидно.

Думаю, что также допустимо предлагать и свои варианты поправок рифм, за которые иной разумный автор вполне может и поблагодарить.
Но такое возможно делать, только если  рецензент  САМ пишет достаточно хорошо и  грамотно, иначе  его рецензия и  критика будут выглядеть неким троллингом, выпадом профана, написанным  ради  оскорбления.
   Это  бывает, когда  сварливые и недалёкие рецензенты пишут примерно так: «Это не стихи!»,  или: «Не нравится. Минусую!», «Всё  неправильно. Вы необразованный.» и т.д и т.п.

И, конечно, разумный, непредвзятый рецензент просто ОБЯЗАН постараться отметить сильные стороны рецензируемого произведения,  если конечно, таковые имеются…

В  любом случае,  даже критическая рецензия должна  быть корректной,  и главное, аргументированной, а НЕ ГОЛОСЛОВНОЙ, и не отдающей  нелепой «вкусовщиной».

… А  вот  НЕЗАСЛУЖЕННО хвалить заведомо слабое произведение, пусть  даже и по  дружбе — нехорошо и  даже стыдно и  вредно.
Наверное, уместней будет отправить в личку другу-приятелю  хороший вариант  поправок,  чтоб  его  произведение выглядело  лучше, а то,  похвала под  плохим стихом выглядит издевательской и фальшивой.

И уж рецензии с хвалой, явно написанные только для того, чтоб в  них  каждый  раз размещать ССЫЛКУ на свой стих, тоже выглядят фальшиво.

    Главное, чего НЕ ДОЛЖНО быть в отзывах о стихах,  это перевираний смысла произведений,  писания сплетен,  домыслов и обсуждения жизни и личности авторов!
Не стану отрицать того,  что  каждый автор  ВОЛЕН дать свой отзыв о чужом стихотворении в  свободной форме, понимая и поддерживая тему автора, но, при  этом,  не вдаваясь в  особо  строгую литературную критику…

Думаю, что рецензии на сайте могут быть и краткими, и  обстоятельными, и весёлыми, и строгими: самыми разными, но НЕИЗМЕННО — корректными и  разумными...
____________________


Послесловие:
Однако, ПРЯМО скажу:  есть  на сайтах такие «произведения»,  которые заслуживают  самой откровенной  и резкой прилюдной  критики! 
  Это  полупохабные,  оскорбительные, пошлые, грязнословные и  мерзкие по смыслу и теме лживые творения, после прочтения  которых  хочется  прополоскать рот и промыть глаз и уши!
  Вот о них и  надо писать безжалостные критические  рецензии, прямо указывая автору на недопустимость грязнословия и похабства на Поэтическом сайте!

                                        ~~~~~~~~~~~~~

  И  напомню: ЭТА заметка — моё ЧАСТНОЕ мнение,  однако, я  уверена в её разумности и логичности!
Реклама
Обсуждение
     07:25 24.05.2022 (1)
Состав рецензентов на сайте 3(три) автора
1.Тамара Москаленко - уже год как не появляется на сайте!
https://fabulae.ru/autors_b.php?id=945

2.Магдалина Гросс

3.Алёна Шаламина

Это официальные РЕЦЕНЗЕНТЫ.

Читаем последнюю "рецензию" Алены:
https://fabulae.ru/review.php?id=4593
10 баллова!
За что?
Магдалина правильно оценила то же произведение - 8 баллов!
Пришло время критиковать "критиков"!
КРИТИКАМ

     13:26 24.05.2022 (1)
1
Не берусь рассуждать о  рецензентах, Светлана: я  бываю здесь редко, и к  своему стыду,  даже не знала, что  есть официальные рецензенты...
Буду заглядывать  чаще...

А на  Ваше стихотворение  "Критикам" я  отзыв  написала...  
     14:10 24.05.2022 (1)
Вопрос о качестве рецензий, Стасичка.
Ни один рецензент сайта  прозы не знает, что такое ФАБУЛА произведения.
Рецензия - это прежде всего КРИТИКА произведения.
Читаем внимательно заметку:
https://fabulae.ru/note.php?id=61182

     20:03 24.05.2022 (1)
Ах, Светлана... 
Я насчёт  литературной критики теперь  имею особое мнение:  для  себя  я уже  решила,  что   никогда НЕ СТАНУ публично придираться и  критиковать чьи-то стихи или прозу. 


Раньше, когда у  меня  было больше  времени, я здесь некоторым авторам давала вежливые советы в личках, по поводу правки стихов, и разумные авторы благодарили за эти советы.
Тогда я плотно занималась редактированием стихов  авторов в реале  по их  просьбам при  подготовке их произведений  к изданию.
И  я  НЕ думаю, что суровая  критическая рецензия,  это то,   что нужно автору... 
Логичнее,  мягко и  ловко похвалить достоинства и завуалированно шепнуть о недостатках...По 
... И ещё:  думаю,  что  значение слова "фабула", наверное,  всё-таки, знают  и  авторы, и  рецензенты...
     20:19 24.05.2022
И ещё:  думаю,  что  значение слова "фабула", наверное,  всё-таки, знают  и  авторы, и  рецензенты...

В том-то и дело, что никто не знает!


Они думают, что Фабула - это сайт!

     12:19 24.05.2022 (1)
2
У нас классные рецензенты... и Лина и Алёна - не дам их в обиду...
не знаю, чего там у поэтов...
     14:00 24.05.2022
Ах, Герман, я написала заметку не в обиду никому, а уж, тем более -  не задевая   прекрасных рецензентесс Фабулы! 
Это  мои общие  мысли,  почерпнутые, в основном, на  Стихи.ру и на  других сайтах...
     07:42 24.05.2022 (1)
1
Стаси, у меня впечатление, что в Вашей заметке речь идет не о "Фабуле", а о каком-то другом сайте. Например,
И уж рецензии с хвалой, явно написанные только для того, чтоб в  них  каждый  раз размещать ССЫЛКУ на свой стих, тоже выглядят фальшиво.

Или
Это  бывает, когда  сварливые и недалёкие рецензенты пишут примерно так: «Это не стихи!»,  или: «Не нравится. Минусую!», «Всё  неправильно. Вы необразованный.» и т.д и т.п.

Таких рецензий на "Фабуле" не бывает. И минусовать здесь также нет возможности. 

Может быть, Вы имеете в виду то, что на "Фабуле" называется комментариями? 
     08:02 24.05.2022 (1)
1
Еще раз перечитала заметку и заметила, что речь, действительно, идет не о "Фабуле", а об обобщенном литературном сайте. А что касается комментариев на "Фабуле", то я лично думаю, что не стоит слишком ограничивать авторов комментариев, Единственное, чего не должно быть, то это 
писания сплетен,  домыслов и обсуждения жизни и личности авторов!

А "нелепая вкусовщина" (кому-то нелепая, а кому-то вполне себе лепая), самопиар и т. п. - это, может быть, и моветон, но в комментариях допустимы.
     13:35 24.05.2022
Уважаемая  Алёна, Вы  совершено правы:  речь в  моей заметке идёт не  о Фабуле, а  о разных поэтических сайтах, где комментарии к произведению считаются рецензиями.  
Такое бытует например, на  сайте Стихи. Ру. 

… Относительно вкусовщины:  она порой бывает такая гадкая и  агрессивная, что слушать и читать невозможно!  Это тоже, чаще всего,   сейчас наблюдается на  ухудшающемся  сайте  Стихи.Ру...
... Я не  думаю, что  автор, пишущий на сайтах РЕЦЕНЗИЮ, (пусть и краткую!), может вещать например так: «Клёво!» или  «Д*рьмо!» 


Реклама