Заметка «Любить Россию (цитата)»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Баллы: 6
Читатели: 298 +2
Дата:
Заметка «Любить Россию (цитата)» самая комментируемая(44) работа за сутки
10.03.2023

Другие значения: 
09.03.2023 (значение 36), 08.03.2023 (значение 46)
3

Любить Россию (цитата)

«Поблагодарите Бога за то, что вы русский.

Для русского теперь открывается путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России.
Вы ещё не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается, в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние.

Если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей; предпочитая одну крупицу всей вашей нынешней, бездейственной и праздной жизни...»

Н. Гоголь. Выбранные места из переписки с друзьями. (из письма к гр. А. П. Толстому).

P.S. Т.е. любить - это значит, служить этой любви, а не болтать о ней.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     08:46 07.03.2023 (1)
3
"Служить бы рад, прислуживаться тошно." (с)
Всё дело в том, что бренд "Россия" присвоен ныне теми, кто заботится единственно как натопить с неё побольше сала, а на саму Россию им всё равно. Все их интересы, средства и семьи - за пределами страны, а сама страна рассматривается лишь как коммерческий проект. Служить им - значит злоумышлять против России вольно или невольно. Служить, вопреки им, каким-то высшим идеям? В России это всегда кончалось грустно. Вот и подумайте. Здесь ведь вопрос не в том - служить или не служить. Вопрос - как это осуществить, чтобы от службы сей была действительная польза, а не сугубый вред стране. 
     08:58 07.03.2023 (1)
Брендам не служат, о них преимущественно болтают, и Гоголь не о бренде писал.
     09:42 07.03.2023 (4)
А о чём? Что подразумевал Николай Васильевич, по-вашему, конкретно? Службу самодержцу? Духовенству? Третьему отделению? Народу? Не надо быть семи пядей, чтобы понять, что термин (коль скоро вам бренд не люб) Россия объединяет в себе и эти понятия и массу иных. Но, служить отвлечённой величине можно только опосредованно. Вопрос - кому (чему) конкретно нужно служить, чтобы послужить России? 
     13:54 07.03.2023 (2)
2
Прошу прощения - старую свою физиономию воткну в разговор.
Знаете, Михаил, я вот живу и работаю на своей земле и не задумываюсь - служу я, или просто живу, как хочу. Наверно живу. И наверно служу Отечеству, если так надо литераторам. А что и как будут трактовать - нахрена оно надо простому человеку? Ну так же, если разобраться?
Просто пи...дежа много последние годы вокруг России - видать пи...да зависла над чьей-то головой. Могучая!
О прислуживаться. А где не прислуживаются? В Антарктиде. Везде прислуживаются, если не служат на государевой службе - это же не открытие. 
Надо просто жить и работать, и не забивать себе голову всякой ерундой. Тогда любой кусок земли покажется раем.

 
     14:41 07.03.2023 (2)
1
Я циник, Никита. А циник - это тот, кто называет вещи своими именами. И потому выражусь предельно цинично. Я люблю то место где живу. Очень люблю. И мне приятно, когда что-то меняется к лучшему и досадно, когда наоборот. Я плачу налоги, я не бросаю мусор, я пытаюсь создавать вокруг себя ауру позитивных отношений. Служу ли я тому месту, где живу? Такая херня даже в голову не приходила. Вы правы совершенно. Все эти пропагандисские построения характерны именно для российских реалий. Помните? "Снова заговорили о патриотизме. Значит проворовались." (с) Мы все родились на прекрасной планете Земля. Из неё вышли и в неё... ну не важно. Ей мы всем обязаны и ей служим, хотим мы того или нет. Любить Землю по принципу административного деления - дебилизм. Это такое же сексуальное извращение, как любить государство. Если кто-то против, я спрошу - а любите ли вы так же как прежде остров Даманский или по щелчку прониклись отвращением к нему, как к чужой территории? 
     14:55 07.03.2023 (1)
А то я не циник? Тоже своими именами все называю. Но не всегда. Этикет, знаете ли, не позволяет.
Разве кто против вашего ПМЖ? Даже я его люблю, если там и не был. Тепло-хорошо-сытно, чего не жить?
Я тоже не свинячу вокруг себя, ауру создаю положительную - наверно, не задумывался об этом, но все довольны, как и я. 
Вот и я не думаю - служу или нет. Делю добро и все этим сказано. Мне ж пропаганда до одного места - холодильник лучшая пропаганда
А что бакланят о патриотизме, пущай, это пиар. Так везде принято, как наблюдаю, и врагами весь мир оброс.
А Даманский про Союзе по моему сдали. Не уверен, но что-то читал. Фейк или нет не знаю.
     15:12 07.03.2023 (1)
Интернет пишет что в 2004 году. Но, дело не в Даманском, хотя и в нём тоже, но в том, что нынче именуется скрепностью и коррелирует с такими символами как крепь, крепость, крепостное право. Смысл в том, чтобы привязать, прикрепить человека искусственно к определённой территории, парадигме, доктрине. А для этого, нужно в его сознании подменить простые и естественные истины, ангажирванными спекулятивными наработками. Вот тут и являются миру все эти "служения" ) 
     16:09 07.03.2023 (1)
Скрепы - политика - патриоты, это нескончаемый список того, что не имеет отношения к обычной жизни. А чтобы жили все в мире и согласии, надо поставить памятники изобретателям карандашей, часов, кирпичей, бумаги туалетной, телевизора, холодильника, сигарет, презервативов, мясорубок, пылесосов, лопат, топоров..... И тогда все будут счастливы!
Это и есть не подмена истины на выдумки - тогда и сознание у всех будет ЗДОРОВЫМ.
А пока мы чествуем философов, писателей, художников и королей, причем все служат королям, будем мы барахтаться в этом дерьме, которая называется непонятки - а я кушать хочу, учиться в школе, работать, плодить детей! Но нам не дают и стрелки переводят на творческое кубло - слушать, что они сказали!! Да пошли они все нах - жрали всегда с руки кроля, кого я должен уважать и слушать? Человек должен быть ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ, а не слушателем писателей или кого-то от религии.
Цинизм? Высочайший. Писать книги, это такая же работа, как шить трусы. И нехрен боготворить тех, от которых МИР С УМА сходит тысячи лет - раздваиваясь каждые сто лет, вот и пришли в анус. Ядерные дела теперь важнее жизни муравья! Ахренеть! Бабло управляет миром! Пи..дец! И где эти философы с религий и скульптурами Давида? В анусе. О них не вспоминают в роддомах и больницах, вспоминают изобретателей шприцов и всякой ерунды - лишь бы жить. И де наш тов.Горький или Толстой? В анусе, потому что изобретатель кастрюли куда полезнее нам, чем тов. Ньютон со своими законами. Не на тех ставку сделали мы - а нам в этом подсобили короли. А кто знает архитекторов, построивших города? Начальников водокачек? Почему нет им памятников?
Цинизм? Ярчайший.С привкусом правды, от которой все мы шарахаемся.
И все что сказал - уже не подлежит двойному трактованию, типа кому служить. Детям! Родине! Женщинам! Любовницам! Природе - ей поклоны бить, а не непонятно кому и за какой хрен.
ЛИШЬ БЫ ЖИЛИ ВСЕ ХОРОШО, кто в поле моего окружения - вот мое назначение, как и каждого человека. Поэтому я прикреплен к своей территории - она меня кормит, а я ее люблю и холю.
Цинизм? А хрен его знает. Но такой он сладкий и правильный.
А может пора все начать с чистого листа? О нем я и написал выше. Как циник.
     18:17 07.03.2023 (1)
Всё верно. Ложь правит миром человеков. Мораль, религия, искусство - всё ложь. А стоит освободиться ото лжи и заявить об этом во всеуслышанье, сразу становишься опасным. А ну как кто ещё перестанет верить. Мы ведь живём, по сути, в мире подложных истин. Города занесены глиной по вторые этажи, а мы бубним, что раньше так строили. Убеждаем себя, что колонны Исаакия были вырублены чугунным зубилом, а медного всадника стыдливо огородили, чтобы на памятнике не обнаружили невзначай клейма автора, времён Александра Македонского. История переписывается по три раза в столетие. Злодеи возводятся в святые и наоборот... Любовь придумали, нагородили вокруг неё огородов и сами запутались в собственном вранье. Самое эгоистическое чувство - любовь, ибо любовь есть притязание. Следуя инстинктам, мы не способны полюбить чужое. Чужое мы отрицаем. Любим только своё. А ежели полюбили, то голову положим, но присвоим полюбившееся. Почему? А потому что любимое почитаем неотделимой частью себя. Себя мы любим в любимом предмете, блин.
Потому, перефразируя Гоголя, только тогда человек полюбит Бога, когда Бог поселится в его душе, станет неотъемлемой частью этого человека.
Смешно и грустно отмечать, как люди, на полном серьёзе философствуют, отталкиваясь от подложных, искусственных данных. 
     19:26 07.03.2023 (1)
Ну наконец! Вот она - правда!!!
Так, какие же мы циники? Это не цинизм, это и есть сама истина, которая глаголет нашими устами, а не та истина - которую возвели в ранг загадки.
Мне ближе такие мысли, чем девальвированное искусство, которое сразу забывается при входе в роддом, туалет, магазин, автобус или при походах в школу - все думают о земном. Какое же тогда оно - искусство, если оно принадлежит только очень богатым или королевским особам? Это их искусство - их писатели - художники, а мой писатель на фабуле - он правдив, мой художник на бульваре - он естественен, и моя женщина не "Даная" - она простая тетя, с такими же инстинктами как и у меня. 
Так может и искусство должно делиться на чужое и наше? Какое отношение имеет Маяковский к площади, которую строил известный архитектор - но его никто не знает и не хочет помнить.
В общем палец вам в рот не клади - откусите. А я по плечо отхвачу руку - без чувства вины.
Так что, да здравствует цинизм?
     03:30 08.03.2023 (1)
Философ Диоген называл себя собакой. Он выражался в том смысле, что лает на весь мир, а мир идёт к нему, чтобы услышать о себе правду. Диоген был ярчайшим представителем кинической школы и весьма последовательным. Он отказался от собственности и преодолел в себе зависимость от цивилизации. Мы же с вами слишком привязаны и к тому и к другому. А искусство является непременным атрибутом цивилизации. Отрицать его было бы, для нас, не совсем честно. 
     09:58 08.03.2023 (1)
Почему?
Это не отрицание, а желание устроить разборки. Бандитизм и искусство несовместимы, а все искусство в руках у воров и жуликов, и вы это знаете.
И получатся, если атрибут не помогает народу или мне, это атавизм. Как аппендикс - он есть, но жить без него можно. И пора с атрибутами разобраться - кому служат, чьи они, у кого и сколько награбленного. Разве вы против?
     13:08 08.03.2023 (1)
Какое у них искусство? Всё настоящее искусство прекрасно самоокупается и существует в международном спектре. В руках у перечисленных вами малосимпатичных личностей - низкопробная сурроогатина и подделки известных мастеров во дворцах. Пусть оставят себе. Даже с собой заберут. Не жалко. 
     13:19 08.03.2023 (1)
У "них" какое искусство? Да практически все в частных коллекциях, а что выставляется - может быть взято в аренду, как и копиями нас пытаются удивлять. Это не только картины и скульптуры. Кто сказал "искусство принадлежит народу"? Разбежались - отдали народАМ.
Поэтому, если платятся деньги за показ - все принадлежит тем, кому положено.
Я так думаю. Цинично, но честно.
     14:52 08.03.2023 (2)
Углубляясь в честность, можно констатировать, что т.н. классическое искусство, как-то театры, картинные галереи, симфонические оркестры, оперы и т.п. абсолютное большинство людей воспринимает как герой Райкина из миниатюры "В греческом зале". Наворишам же, разбирающемся в искусстве, как свиньи в апельсинах, нужны от него понты и помещение капиталов. Да и виновато ли искусство в том, что его покупают те, кто способен купить?
Уровень истеблишмента широко известен. Он где-то между "Воровайками" и Газмановым.
Представим картину. Отняли у этих крезов всё от скульптуры Лакоона до золотого ёршика. И что? Поровну делить будут? А как - по весу или по остаточной стоимости? У меня над кроватью висит в простых рамках вьетнамский лубок: горы в дымке, лодочки, лотос... Я эти милые мотивы ни на одну Джаконду не променяю ) 
     16:21 08.03.2023 (1)
Верно, искусство не виновато, что его покупают. 
Потому вы и отделились от недосягаемого искусства: купили вьетнамский лубок и на Джоконду плевать хотели. Поддерживаю.
Сегодня лубок актуален и это тоже искусство, потому что сердце греет.
Отнятое не надо делить - передать все в государев реестр и пусть народ любуется. Но любоваться он не будет - даже бесплатно. Это давно не впечатляет, кроме тех, кто считает "должно впечатлять".
Не должно. Потому и лубок вьетнамский ближе, оказывается - впечатляет он.
     18:06 08.03.2023 (1)
Ох, как верно! Даже и комментировать не стану. 
     19:03 08.03.2023 (1)
Так мы с вами распотрошим все, что лживо, и окажется, что цинизм не так уж плох. 
 
     19:33 08.03.2023 (1)
А кто говорит, что он плох или хорош. Он имеет место быть. 
     20:28 08.03.2023
Он должен быть!
     15:27 08.03.2023 (2)
Можно вписаться в беседу? Искусство надо разделить на две части:  на материальную, ту, в которую можно вложить деньги: рукописи знаменитых, картины, скульптуру и   духовную часть: впечатление от произведений.
Хрен  с ним, что подлинник заныкал какой-то нувориш, вложил деньги по умному совету. Мы, простые люди, можем получать радость от  копии, фотографии картины, скульптуры.
И еще: музыку нельзя купить. Современную, наверное, можно, а классический джаз, фолк, кому что нравится - полон ютуб! Слушай и радуйся!
     18:14 08.03.2023 (1)
Сейчас вы меня реально подивили. На счёт картин соглашусь. На экране ноутбука они смотрятся даже лучше, нежели в галерее, где взгляд постоянно спотыкается о фактурные мазки. Кроме того, привычные нам полотна, на поверку оказываются либо почти миниатюрами, либо совершенно огромными простынями. Перенастраиваться тяжело. Вот скульптуру надо смотреть в музее. Однозначно.
Что же до музыки, то в ютюбе её конечно пропасть. Только, на чём вы её слушать будете? На компьютерных коллонках? Чтобы хотя бы приблизиться по ощущению к залу, вам нужна отдельная комната и аппаратура, стоимостью с новую иномарку. 
     18:52 08.03.2023 (1)
Ну я не так избалован, если честно.  Был на концертах, конечно,  настроение другое.
Жена таскает на классическую музыку. Терплю. Иногда нравится даже.
Но когда  придет желание послушать музыку - врубаю ютуб. У меня  неплохой блютуз, нормально!
     19:34 08.03.2023 (1)
Ещё и через блютуз... Ох-ох-о... 
     20:52 08.03.2023 (1)
Ну не музыкант я! Зато умею маршировать!  ))
     03:50 09.03.2023 (1)
Умение бегать сейчас куда более актуально ) 
     09:14 09.03.2023 (1)
В строю  бегать  можно, убегать нельзя. Хотя строй более годен для штурма.
     09:32 09.03.2023 (1)
Строй годен лишь для парада. Для штурма нужна техника ) 
     10:20 09.03.2023 (1)
Пуля - дура! Штык молодец!
У нас техника не важна.
Мы  строем ходили на минные поля и кто победил?
Строем для генералов  надежнее. Главное во-время "Дубинушку" затянуть!
     10:37 09.03.2023 (1)
Именно её и затянуть. Ибо против одной "дуры" - десятки а то и сотни "молодцов" лягут. Только, не в нашем менталитете потери считать. Проще причислить потом к героям тех, кто на пулю, с голым штыком шёл или  строем на минные поля. Такое только под "Дубинушку", только... 
     11:37 09.03.2023 (1)
Чтим свои традиции. Это на диком Западе трясутся над каждым.  А у нас душа широкая: все равно помирать, а на миру и смерть красна!
И хрен ли терять?  Не допил свою цистерну? Сын "отомстит" за отца!
     14:51 09.03.2023 (1)
Зажрались там на Западе. Они не только над каждым рядовым Брайеном трясутся. Им, дурням, обязательно надо знать - за что рискуют собой, какие цели, задачи преследуют боевые действия. Маменькины сынки! Ты им заряди такую мотивацию, мол, всё одно от водки сдохнете или в дтп по-пьяни, обделаются ведь от ужаса. 
     15:51 09.03.2023 (1)
Да  охренеют эти зажравшиеся! Можно подумать они не пьют и не попадают в ДТП? Но понять это им не дано. Тут другой склад ума надо иметь. И духовность. А эти там  уже не знают что придумать! Уже родителей стали на первый-второй рассчитайсь!
Всётки в строю оно надежней.
     15:57 09.03.2023 (1)
Ну, с первым и вторым родителями, это как бы не совсем верно... Ну, как бы с потолка взято, а с какого уже забыли, но повторять не устают )
А то, что в строю вернее, вам всякий лемминг скажет. Ведь так-то или лисица съест или сова сцапает. А строем, да с обрыва, да ради великой цели, о которой никто не знает ибо это великая тайна... Да за милую душу ) 
     16:03 09.03.2023 (1)
Чото я подозреваю, что вы не искренне любите строй? И зря.  В строю думать не надо - раз. Не страшно жить - два. Все идут и ты иди! Ты ж не самый умный, правда? Я - нет. Умишка с воробьиный орган. И в строю легко сачкануть - три.
Канат вместе тянули?  Все тянут, а ты ори погромче: раз-два взяли!  и не  утомляйся. Хрен кто проверит!
     17:14 09.03.2023 (1)
Канат тянуть строем я согласный. На ём ведь и зависнуть можно, ножкам роздых дать. Ну, кряхтеть всё равно нужно и всякие бравые кричалки, типа: "Поднажмём, братцы! Не удадим ворогу поганому! И-и-и взяли, и-и-и хр-р фью-у-у...
А вот остальные радости чегой-то не радуют. Как-то вот и хотелось бы чего-то такого - то ли хрена с маслом, то ли Газманова послушать, а разум, коий (верно вы оценили) где-то с птицын фаллос, и тот супротив восстаёт, кобенится. Вот кабы был бы ещё меньше, чем птицын, ну хоть с мыший - тут бы сразу и в строй. А то как же ) 
     17:59 09.03.2023 (1)
А что Газманов молодец! Сколько лет ему, а прыгает как молодой. Отжимается зачем-то. Вот это я не понял, баб что ли клеит? Чего его не послушать? Куда уж лучше? Если только "Любэ"? Цыганова хорошо поет, но не  вдохновляет уже. Возраст как ни крути не спрячешь.  Чточто, а музыка у россиян - Запад обзавидуется!
Строй - это правильно.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
А что правда, что у мыша меньше, чем у воробья? Что-то я не думал об этом.
     18:23 09.03.2023 (1)
Я вообще-то страуса представлял. С воробьиным - только в строй. Другого путя нету. А Любе всяко Газманова лучшее. Как затянут "А давай-ка родимую в зад", аж дух захватит. Газманов только про коней и поёт. И как это можно всё время про еду петь, не понимаю.
А Запад, понятное дело, завидует. Он вообще завистливый, Запад энтот. Рубль падает, - Запад пищит: Хочу, чтобы и у нас рубль падал. Экономика в спаде, - Запад аж ногами топает: Хочу, грит, жить без экономики. Задолбала эта экономика. Коррупции очень Запад завидует. Нет у него такой и близко. Несчастный он. 
     18:43 09.03.2023
Любэ - мужики правильные, но с этой песней пролетели. Нельзя петь про это. Не по понятиям.
Чего Газманова обижаете? У него и колокола звенят, не только кони. И когда собаку потерял тоже пел жалостливо.
А  офицеры?  Мы когда перебирали - слушали всегда!
  Правда не вставали, как по телевизору показывают.  Хорошо он поет, немного гнусаво,  как наши пацаны в казарме.
Если честно то Западу есть чему завидовать!  У них народ нежный и нервный. Чуть что не по ним - сразу на дыбы. А нашим всё по хрен. Стоят, как скала! Ничем не проймешь! Терпение адово!
     16:23 08.03.2023 (1)
Дельное предложение, Дима.
     15:58 09.03.2023 (1)
Стараюсь шевелить извилинами. Иногда получается.
     16:20 09.03.2023
Гость      14:45 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     14:50 07.03.2023 (1)
На этом мои грехи не кончаются. Я ещё и глобалист. Совершенно с вами согласен, что космополитизм - будущее человечества... если только мохнатые князьки не лишат его будущего, как такового. 
Гость      15:25 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     18:27 07.03.2023 (1)
Создание единого государства - не самоцель, но условие достижения цели. Цель - новая, более прогрессивная ступень развития общества. Случись мировая трагедия, напротив, все разбредутся по племенам. 
Гость      18:34 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     18:50 07.03.2023 (1)
Поправлю. Каждый мохнатый царёк будет держаться за свой кусок, а его верящие в сказки вассалы будут головы класть за его благополучие и задн... прошу извинения, за отчизну, разумеется.
Одному государству на планете быть. Но, не через войну. Сейчас так поступают лишь троглодиты. Механизмы иные, более тонкие, экономические. Просто, мировой банк возьмёт всех за пушистые и аут. А цари останутся. Должен же кто-то поддерживать порядок на местах и красиво выглядеть на церемониях ) 
Гость      19:01 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     03:35 08.03.2023 (1)
В семидесятые и мобильная связь была сказкой. А про электромобили и дроны мы читали только в фантастических рассказах. 
Гость      03:41 08.03.2023 (1)
Комментарий удален
     08:50 08.03.2023 (1)
За детей, а в особенности внуков, не стоит беспокоиться, Святослав. Дети воспримут перемены по-любому мягче, чем вы, а внуки их даже не заметят. Привычка, которая замена счастию, шутит с нами подчас злые шутки, заставляя считать нашу реальность единственно комфортной. Это мираж, как и вся та подложная реальность, что рисуют нам СМИ. Моя мать, к примеру, не хочет отказываться от кнопочного телефона, исключительно потому, что убедила себя, мол, не сумеет освоить бескнопочный. Попробуйте всучить кнопочник ребёнку и услышите о себе много того, что раньше вам и в голову не приходило ) 
Гость      11:43 08.03.2023 (1)
Комментарий удален
     15:02 08.03.2023
А у меня весь мир на связи. Только и переключаюсь между переводчиками. Что вы! И бронирование гостинниц и онлайн покупки и оплаты и и и... Какой там кнопочник. Без штанов ещё можно из дома выйти, без смартфона - нет. Мой смартфон, собственно, давно стал моим мобильным офисом. Это компьютер, по которому можно ещё и звонить ))) 
Гость      14:23 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     14:29 07.03.2023 (1)
Спасибо, уважаемый Святослав.
Живем себе, да живем, не паримся и не парим мозги людям, а здравствуем, еще и на женщин смотрим. Чего голову забивать хламом?
Гость      14:34 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     14:47 07.03.2023
1
Это, как аксиома. Все верно. Мы такие.
     11:31 07.03.2023 (1)
3
Просто надо разделять понятия Родины и государства. Порой они диаметрально-противоположны.
     14:03 07.03.2023 (1)
Если бы мы с вами тет-а-тет беседовали, то столь прямые формулировки вполне сгодились бы. А мы пытаемся оценить тему, посредством гоголевского восприятия, которое глубже понятий и Родина и государство. 
     15:04 07.03.2023 (1)
1
Тогда перейдём к отечеству. Здесь вопрос о корнях, верно? Отцы, деды. Ведь это подразумевается под понятием? Родина от слова родить - родиться, так? 
     18:39 07.03.2023 (1)
В этимологию намерены пуститься ) Принимается. 
Ну да. Родина - место, где родился. Отечество (отчизна) подразумевает преемственность поколений. И? И что из того? Каждый где-то рождается. У каждого есть Родина. И представим себе, что каждый считает свою Родину лучшей. И кто прав? А правы все. Ибо все родились на планете Земля. Она им и родина и отечество. А границы нужны мохнатым князькам, чтобы тешить через них ЧСВ и брать налоги за растаможку. Представьте - нет границ. И не летать им уже больше на президентских самолётах на сейшены и не надувать там щёки, делая вид, что кому-то они нужны ))) 
     18:58 07.03.2023 (1)
Открытые границы дают возможность передвижения. Свобода не в обязанности, а в возможности. Мне, например, такая возможность не нужна. Меня устраивает моя малая Родина. Мне здесь комфортно и, главное, не надо беспокоиться о возвращении, случись какой казус, как в Турции недавно.
Я не против космополитизма. Люди ищут где лучше и дай Бог им счастья в поисках.
Это их дело.
Я о себе.
     03:54 08.03.2023 (1)
Мы все о себе. Позволю себе сделать один маленький, но важный акцент. Пересечение границ, для граждан разных государств, сопряжено с различными сложностями. Например, граждане евросоюза ездят по Европе, как у себя дома, а россиянам нужна шенгенская виза. Если коротко, то жители некоторых стран в праве разъезжать по миру, словно границ не существует вовсе, некоторые ограничены в передвижении, а иные ограничены весьма сильно. Всё это зависит от степени... токсичности тех или иных государств на мировом пространстве. Несколько лет назад мы, с одним моим приятелем из Малайзии обсуждали его предстоящее путешествие во Францию. Тот посетовал, что для малазийцев много ограничений по визам, потому что мусульмане. Сравнили с ограничениями для россиян. Он был удивлён тем, что их почти столько-же. Пришлось объяснять. Не скажу, что это было для меня приятно.
Когда будет одно правительство, административные границы останутся конечно, но будут прозрачными. Куда ты из колеи денешься, когда в заднице - чип ))) 
     07:38 08.03.2023 (1)
1
Не приведи Ктулху какие-то свободы за счёт всеобщего контроля. Очень надеюсь до такого не дожить.
     09:05 08.03.2023 (1)
И сейчас контроль. Недавно ездил во Вьетнам отдыхать. На границе нововведение - биометрическая сверка и все пять пальцев. Ладно ещё мочу сдавать не заставили. Ехал назад - один пальчик приложил. Типа, хватит. Уже в базе. Будет то же самое, но более глобально. Что такое чип... Люди полагают, что это такая же фигня, как собакам зашивают под кожу. Да-да, если вы хотите иметь питомца за границей, - должны его чиповать. Думаю, достаточно будет внести некий код посредством инъекции в кровь или что-то вроде того. А смартфон будет приравнен к документу, ибо несёт нынче избыток информации о владельце. И потом. А чего бояться? Есть что скрывать? Обрабатывать такой объём информации люди всё одно не смогут. А искуственный разум пусть развлекается... и готовит захват планеты, как в Терминаторе. Здравствуй, будущее ))) 
     09:21 08.03.2023 (1)
2
Бояться нечего, но есть понятие - свобода личности, личное пространство и свобода совести, в которую входят не только религиозные верования. Чипизация подразумевает глобальный контроль, в котором за инакомыслие можно отключить личность от денежной системы, обеспечения продуктами, лекарствами, информационной системы, чего угодно, вплоть до кислорода. Чипизация, есть интрумент тоталитаризма и никакой безопасности личности не предлагает. Просто будет отара овец с биркой на ухе и элекстронными волкодавами.
Чипизация может контролировать особо непослушных введением яда и дозировкой противоядия. Есть осадочные яды невыводимые из организма. Достаточно пропустить время приёма противоядия и....
Мне кажется на этом весь наш Кремль подсажен. Круговая зависимость.


     11:13 08.03.2023 (1)
Всё перечисленное возможно и без чипизации. Чипизация лишь инструмент. Тоталитаризма она не усугубит. Американские фантасты пятидесятых годов прошлого века описывали уже такое общество. Противовесом ему были отказавшиеся от чипизации маргиналы, живущие полулегальными общинами. Так что ничего даже изобретать не нужно. Сценарий готов )
А про Кремль даже говорить неохота. Просто, хочется, чтобы этот сон, про то, что там нынче творится, побыстрее закончился. 
     12:42 08.03.2023 (1)
Что-то мне расхотелось жить в этом мире, да ещё в человеческом обличии. Следующий раз останусь в космосе.
     15:13 08.03.2023 (1)
Это как прокатит. Какое-то время останетесь. А потом подберут инкарнацию. Не обязательно человеком и не обязательно на этой планете. А  мне здесь нравится ) 
     15:20 08.03.2023 (1)
4

Забыв про тьму, про свет и смерть я снова был рождён,
В движений жадных круговерть под солнцем и дождём.
Ворвавшись в этот жизни пир, как конь в табун кобыл,
Но я забыл свой первый мир, опять таки забыл.

Вот старцем дряхлым у межи заброшенной стою
И снова путь во тьму лежит, я там дождусь судью,
Пусть даст он мне как кораблю лагуну и причал.
Пусть жизнь исчезнет словно глюк в начале всех начал.

Вокруг засохшая трава и с паром изо рта,
Роняю пОд ноги слова, их ловит пустота
И возвращает как удар в моё лицо - Хорррошшш.
Нельзя отвергнуть жизни дар, ты умер, но живёшь.

А где то Тверь, Урал и Псков, у леса сена стог
И в промежутки облаков на Землю смотрит Бог,
Но нет весов для грешных душ, не существует суд,
А в отраженьи стылых луж покойника несут.

А он недвижен, величав, преставился вчера,
Но вдруг разрывом смертных чар из уст его УАААА!!!
И взрывом света растерзав вчера, сейчас, потом,
- Ты против жизни? - Нет, я за... и вот уже роддом.

Ты снова кем то можешь стать и выбрать новый путь,
Не надо спать, ты видишь, мать даёт большую грудь.
А где то в рощице берёз насельники могил.
Ведь это твой родной погост. Но ты уже забыл.
     18:21 08.03.2023 (2)
Про реинкарнацию это сказка конечно. Вселенная пронизана полями, в том числе информационными. Наша планета окружена, кроме того, собственным информационным полем. В определённом состоянии сознания можно подключаться. Тогда приходят "воспоминания о прошлых жизнях" ) 
     19:18 08.03.2023 (1)
Если есть информационное поле, то просто обязан быть автор, или хозяин заложенной в нём информации. Она кем-то уже прожита независимо от нашего скепсиса.
     19:39 08.03.2023 (1)
Естественно. И чем ментально сильнее личность, тем больше влияние её на инфополе. Даже относительно небольшое число обычных людей способно подчас сформировать эгрегор, напряжённое инфополе. 
     19:42 08.03.2023 (1)
Следовательно реинкарнация существует. Даже католичество его признало
     03:52 09.03.2023 (1)
Всё возможно. Просто, я в неё не верю, потому что не нахожу в ней логики. 
     06:28 09.03.2023 (1)
Логика в ней железная. Просто не все в этом нуждаются.
     07:24 09.03.2023 (1)
Логика построения - да. Если принять за допущение, что реинкарнация возможна, сам алгоритм реинкарнационных циклов вовсе не выглядит нелогичным. Я интересовался этим вопросом. Кроме того, живу в стране, где буддизм - основная религия. Дело всё в том, что я слишком материалист. Законы природы - да. О большей части их мы даже не догадываемся, не имея должных знаний и инструментария. Потому, относим их в категорию чудесного. Чисто логически, не постигаю, зачем природе понадобилось  сохранять не личности даже, но некие матрицы. Каждое новое живое существо, на основании генной памяти и интеграции в мировую информационную систему, способно иметь собственную. 
     07:43 09.03.2023 (1)
Материализм имеет право быть. Это тоже религия отрицающая высшее начало, не потому, что его нет, а потому, что в нём не нуждаются. Нет необходимости копаться во внутреннем и будить в себе демонов, когда внешний мир необъятен и бесконечен.
     08:01 09.03.2023 (1)
Любое мировоззрение, не подтверждённое фактами, можно считать религией. Только, материализм - не религия. Религии без Бога не бывает. 
     08:27 09.03.2023 (1)
Бывает. Буддизм например, да и атеизм подходит по всем параметрам. Он так же имеет своих жрецов, адептов, храмы. Единственное различие, в качестве демиурга выступает природа не имеющая разума, но создающая жизнь и упорядоченность случайным перебором элементов.
     08:39 09.03.2023
Хорошо, что Блез Паскаль, разработавший теорию случайных чисел уже не может это прочесть. Всякая случайность - закономерна. 
     18:32 08.03.2023 (1)
1
Реинкарнация - сказка? Вы в прошлой жизни тоже самое говорили )))
     19:40 08.03.2023 (1)
Я во всех жизнях так думал )
Вредный я ) 
     19:43 08.03.2023 (1)
Значит стоит своё мировоззрение пересмотреть
     07:57 09.03.2023 (1)
Зачем? 
     08:00 09.03.2023 (1)
Из любопытства
     08:07 09.03.2023 (1)
Или вы полагаете, что я не примерял к себе те или иные мировоззрения? Сколько помню себя, был атеистом. И вовсе не потому, что "так учили". Нас и коммунизму учили. Я и в него не верил. Просто, привык руководствоваться логикой. Вот и остаюсь на своих материалистических позициях. 
     08:21 09.03.2023 (1)
Бог в помощь в атеистических изысканиях
     08:30 09.03.2023 (1)
1
В своих атеистических изысканиях нашёл недавно окаменевшие металлические изделия, интегрированные в скалу мелового периода и не смог заинтересовать находкой ни гражданские, ни религиозные власти. Получается, что истинная история планеты интересна только атеисту. Вот вам и... ) 
     08:37 09.03.2023 (1)
1
Это потому, что подобные находки угрожают сложившемуся мировоззрению людей. Люди очень не любят, когда шатаются опоры.
     08:45 09.03.2023 (1)
Людям удобно жить во лжи. Только, от буддиста, настоятеля монастыря, рядом с которым найден артефакт, не ожидал я подобной пассивности. Находка не противоречит основам буддизма. Даже напротив, могла бы стать знаковым местом, которые так любят кхмеры. 
     08:59 09.03.2023 (1)
Для многих людей религия не является внешним отражением внутреннего мира. Это их ниша комфорта. Такое часто бывает.
Наука, тоже религиозное образование построенное на вере. Зыбкий фундамент науки слеплен из " если - следовательно". Других кирпичей в нём нет, и потому, любое новшество сотрясающее величественный храм отрицается и будет отрицаться всегда.
С религиями тоже самое.
     09:35 09.03.2023 (1)
Я делю науку на две части - прикладную, которой мы обязаны прогрессом, и профанистическую, которой мы обязаны заблуждениями. 
     09:51 09.03.2023 (1)
Наука, это щупание темноты в темноте, и если удаётся, что-то нащупать, щупарь рассказывает остальным свои догадки о том, что это может быть. Иногда это тёплое и мягкое в руке щупаря становится толстым и твёрдым, и тогда щупарь брезгливо вытирая руки об полы халата начинает выдумывать подробности не соответствующие тактильным ощущениям.
Таким образом гипотезы возведённые в ранг теорий могут жить веками, поскольку целые поколения " светил" отсасывают из этого толстого и твёрдого делая вид, что не догадываются об истинной природе хорошо ощупанной силы демиурга.
     10:07 09.03.2023 (1)
Доказательством могущества науки является тот же компьютер или смартфон, по которому вы со мной общаетесь. Это сколько же нужно на ощупь "насосать", чтобы мягкое и тёплое обрело столь базальтовую прочность и воплотилось в одном из великолепнейших достижений гения человеческого )
А в противовес ей, существует "наука", боящаяся выйти за рамки застывших форм, скрывающая и шельмующая всякое доказательство собственной несостоятельности. 
     10:23 09.03.2023 (1)
Наука - дама меркантильная. Она использует именно то, что способна нащупать и подменяет детские понятия ПОЧЕМУ на КАК. Сами стихийные силы остаются за пределами её понимания. Наука использует некоторые проявления этих сил и описывает действия игнорируя вопрос. Почему идёт дождь? Потому, что солнце нагрело воду, образовалось облако... Это процесс? А вопрос был другим.
В семитской религиозной традиции слово БОГ не имело личностного начала. В переводе с арамейского, это - сила, силы, или источник сил не доступный пониманию человека.
Религия ставит перед наукой вопрос. Может ли ПРИРОДА не имеющая личнострого начала быть РАЗУМНОЙ?
Могут ли безличностные силы, или стихии быть разумными?
Может ли разум существовать вне личности?
     10:55 09.03.2023 (1)
Жаль, что религия не поставила перед собой вопроса - а разумен ли человек вообще. Неужели не заметно, что разумности нашей достаёт лишь, чтобы ложку мимо рта не носить. Мы приходим на производство (к примеру), встаём к станкам, которые не понимаем, выучиваем ограниченное число функций и считаем себя "повелителем металла". А сломайся станок - зовём мастера. Каждый из нас почти - узкий специалист, либо похватавший верхушек умник. Да, рождаются порой гении. Мы даже иногда имена их помним. Это надо! Миллиарды серости помнят по именам редких людей, обладающих наверное тем самым разумом, что приписывают себе огульно. "Мы полетели к другим планетам", "человечество вошло в компьютерную эру"... Да да... Прямо всё человечество таки и вошло, а не за шиворот его туда горстка головастиков притащила.
Мы действительно разумны, по сравнению с амёбами наверное. С другими млекопитающими сравнивать поостерёгся бы. У иной собаки во взгляде ума больше, нежели у иного двуногого прямоходящего. Да, мы неплохо изучили свою среду обитания и приспособились к ней. Так же наверное и микробы, живущие на яблоке в саду, ощущают себя венцами творения. Интересно, а есть у микробов религия? ) 
     11:04 09.03.2023 (1)
Это один из примеров безличностного разума. Мы - теже муравьи с узкой специализацией. Крестьянин выращивающий грибы, охотник, рабочий, солдат, раб, надсмотрщик, кормилец, нянька, осеменители королев. Коллективный разум являющий нечто грозное. 
А мы - Адам-Кадмон в случае мира между собой и безумно рвущий свою плоть в конкретный момент.
     14:58 09.03.2023 (1)
Согласен. Сам нередко сравниваю нас с муравьями. Да, у меня и стихи на этот счёт имеются (но, это лирика).
Куда нам своим разумом, которого хватает лишь придумать два варианта: всё создал Бог (а кто создал Бога?) и всё создалось само, пытаться охватить величие вселенной! Прав был Ницше, говоривший о том, что на этом этапе философия зашла в тупик. Ей не хватает новых ключевых данных. 
     15:16 09.03.2023 (1)
Скорее не хватает нового подхода.
     16:04 09.03.2023 (1)
Всётаки втисну сюда один из стишков своих по теме. 

Жил муравей и пахал, как положено, 
Шлёпнулся и не дышал.
Сняли с него всё что было наложено,
Сдвинули, чтоб не мешал

И потекли ручейком к бесконечности, 
Каждый, увы, не на век... 
Мимо, с наивной претензией к вечности, 
Сгорбленный брёл, человек. 
     16:10 09.03.2023 (1)
Я об этом на многих сайтах вопрос поднимал. Мы не всех людей личностями называем. Имеем ли мы право лишать личности других, только потому, что неспособны их различать?
     17:16 09.03.2023 (1)
Вот! 
     17:25 09.03.2023
Вот.
     10:18 07.03.2023 (1)
Я думаю, что он подразумевал русский народ и его страну (отечество). Примерно, как в двух записях Пришвина в его дневниках:

1. -Ты за что воевал, солдат?
-За родину.
-А что есть твоя родина?
-А это такая, брат, земля, где каждый встречный старичок тебе - отец, а каждая старушка - мать.

2. Вопрос: что обозначает слово родина и слово  отечество — какая между ними разница? Ответ: родина — место, где мы родились, отечество — родина, мною сознанная.

Основа ваших разногласий с Гоголем - в разнице осознаний своего отечества им и Вами. Мы живем в одной стране, но осознаем ее по-разному и копья ломать здесь ни к чему, мне кажется.

     10:29 07.03.2023
Мои разногласия с Гоголем - это громко сказано. Мне с ним не тягаться. А если и есть у меня некоторое неприятие, то это касается в основном его религиозной позиции, которую Гоголь, к чести его, в собственных произведениях не акцентировал.
Что до цитат из Пришвина, то родиной Гоголя была Украина. Все лучшие сюжеты, написанные с любовью непередавемой - о ней. О России - злые шаржи "Ревизор" и "Мёртвые души".
Так что нет никаких разногласий. Вам показалось. 
     10:15 07.03.2023 (1)
Я выше опубликовал полный текст главы из книги Гоголя.
Если ознакомиться с ним, то становится ясно, что цитата тем точнее, чем с большим контекстом она приводится. 
     10:34 07.03.2023 (1)
Замечательно, Александр! Спасибо. Достало это враньё, эти подгоны и извращение сути. 
     10:40 07.03.2023 (1)
Я бы не сказал, что уважаемый Филипп Ауреол наврал. Нет.
Тем более что этот отрывок ходит по интернету во многих локациях.
Просто... из "Выбранных мест..." можно выбрать места так, что акценты становятся вроде как... немножечко иные.
И действительно, если Гоголь выбирал из своего, то мы - выберем из Гоголя.
     10:48 07.03.2023 (2)
Данный вами контекст полностью меняет акценты. Гоголь говорит не о лбви к России, но о том, как прийти к любви к Богу, непознанному, через любовь к тому, что полюбить трудно. Он призывает полюбить простого человека и служить ему, всеми имеющимися средствами. А именно, занять некую должность и используя её привилегии, творить добро на своём месте. Далее, он расширяет этот тезис до страны. Но, всё это цели промежуточные. Главная цель - прийти к Богу. 
Гость      11:17 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     11:23 07.03.2023 (1)
Алгоритм, приведённый Гоголем вполне логичен. Я его не оспариваю, лишь не разделяю посыла. Николай Васильевич был религиозен чрезвычайно. Мне, атеисту, приходится использовать известный коэффициент для восприятия его аргументации ) 
Гость      11:29 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     12:45 07.03.2023
Сложный вопрос. Производной любви к родине является инстинкт территории обитания, равно, как т.н. любви к партнёру и к детям - инстинкт продолжения рода. Наивные люди удивляются - куда любовь делась и воспевают весну, природы пробужденье. Да просто биологические часы тикают. Лирики, млин, прямоходящие )
Так вот, инстинкт территории есть и у добряков и у подонков. Родину может любить и бандит и альтруист.
Про Бога рассуждать не берусь. Но, Гоголь абсолютно логичен. Потренировавшись на любви к тому, что заведомо считаешь любви недостойным, можно развить в себе это чувство и проецировать его вообще на что угодно. Думаю, Гоголь, предлагает идти к Богу через смирение, прежде всего и через сострадание. По нынешнему - через скромность и эмпатию ) 
     10:52 07.03.2023 (1)
Да, конечно, конечно!
Но...  "берём только то, что необходимо", и - получаем результат. Делов-то.
     11:10 07.03.2023 (1)
Это называется - спекуляция. 
     11:31 07.03.2023 (1)


В советское время был призыв: "обратимся к первоисточнику!".
Хороший был призыв.
     13:59 07.03.2023
К слову о первоисточниках. Замечательное дело, затеянное на сайте, касательно мемориальных страничек, увенчалось вопиющей двусмысленностью, а именно пушкинским "Памятником", по факту, художественным переводом. 
     18:09 07.03.2023
Хорошие слова уважаемый Алхимик.  
Было бы лучше  если и власть их знала и руководствовались бы ими.
     09:48 07.03.2023 (1)
3
Теофраст Бомбаст, а знаете, как выглядит письмо полностью?

Вот оно:


XIX

Нужно любить Россию
(Из письма к гр. А. П. Т.....му)

Без любви к Богу никому не спастись, а любви к Богу у вас нет. В монастыре ее не найдете; в монастырь идут одни, которых уже позвал туда Сам Бог. Без воли Бога нельзя и полюбить Его. Да и как полюбить Того, Которого никто не видал? Какими молитвами — и усильями вымолить у Него эту любовь? Смотрите, сколько есть теперь на свете добрых и прекрасных людей, которые добиваются жарко этой любви и слышат одну только черствость да холодную пустоту в душах. Трудно полюбить того, кого никто не видал. Один Христос принес и возвестил нам тайну, что в любви к братьям получаем любовь к Богу. Стоит только полюбить их так, как приказал Христос, и сама собой выйдет в итоге любовь к Богу Самому. Идите же в мир и приобретите прежде любовь к братьям.

Но как полюбить братьев, как полюбить людей? Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного! Как же сделать это? Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь Сам Бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри ее и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней состраданья. А состраданье есть уже начало любви. Уже крики на бесчинства, неправды и взятки — не просто негодованье благородных на бесчестных, но вопль всей земли, послышавшей, что чужеземные враги вторгнулись в бесчисленном множестве, рассыпались по домам и наложили тяжелое ярмо на каждого человека; уже и те, которые приняли добровольно к себе в домы этих страшных врагов душевных, хотят от них освободиться сами, и не знают, как это сделать, и все сливается в один потрясающий вопль, уже и бесчувственные подвигаются. Но прямой любви еще не слышно ни в ком, — ее нет также и у вас. Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается, в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние. Нет, это еще не любовь, далеко вам до любви, это разве только одно слишком еще отдаленное ее предвестие. Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собой та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже весьма умных людей, то есть, будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с ней возможно все сделать. Нет, если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей; не в губернаторы, но в капитан-исправники пойдете, — последнее место, какое ни отыщется в ней, возьмете, предпочитая одну крупицу деятельности на нем всей вашей нынешней, бездейственной и праздной жизни. Нет, вы еще не любите Россию. А не полюбивши России, не полюбить вам своих братьев, а не полюбивши своих братьев, не возгореться вам любовью к Богу, а не возгоревшись любовью к Богу, не спастись вам.

1844

Гость      10:24 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     10:29 07.03.2023 (1)
1
Вообще говоря, и как это ни странно, при том что "Выбранные места..." всегда считались книгой реакционной - как во времена самого Гоголя, так и при советской власти - в достаточно представительных собраниях сочинений Гоголя (не говоря уж об академическом) они в советское время публиковались-таки. С соответствующими предисловием и комментариями, конечно, но тем не менее.
Гость      10:38 07.03.2023 (1)
Комментарий удален
     10:43 07.03.2023
У него есть ещё "Размышления о Божественной литургии".
Вот это произведение в советское время действительно не издавалось. Ни в каких собраниях сочинений. Вышло уже только в годы Перестройки. Небольшая брошюра. Страниц шестьдесят с чем-то. Я пытался было начать читать, но... это довольно специальное, трудное чтение. 
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама