Заметка «Виртуальные отношения. Попытка обзора и разбора.»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 28
Читатели: 236 +1
Дата:
Заметка «Виртуальные отношения. Попытка обзора и разбора.» самая оцениваемая(3) работа за сутки
23.01.2024

Виртуальные отношения. Попытка обзора и разбора.

Виртуальные отношения
Тезисы.


Виртуальные отношения между людьми..

За ними ли будущее или это только очередная игрушка человечества? Пока не надоест.
Нет, пожалуй, что совсем не игрушка. И тому есть как субъективные, так и объективные причины.

Субъективные.
В виртуале намного легче найти друзей по интересам, единомышленников, чем в замкнутом (да, замкнутом!!!!) пространстве реала.  Первые годы нашей жизни не мы сами выбираем наше окружение. В ясли, в детский садик, в школу и даже на секции и кружки приводят за ручку нас наши мамы и бабушки. Отцы и дедушки - куда реже )))). И нам приходится строить наши отношения исходя из того и тех, что и кого мы имеем в наличии. И если в кружки, секции, музыкальные школы и школы искусств мы можем прийти, всё -таки, сами, без инициативы родных, то обычная школа.....
Ох уж эта обычная средняя школа...
Школы всегда были полны всякого сброда. В изначальном, не дискредитированном потом смысле этого понятия. Когда "с миру по нитке" - с дому по ученику, формировали классы. Я почему-то умудрился попасть в школу, в которой учились дети из бараков и трущоб нашего города. Вот прямо в самый эпицентр этих "трущоб" )))) Почему так получилось? Если бы я пошёл в школу своего района, то попал бы в один класс с мальчиком из семьи, которая не слишком нравилась моей маме. Кардинальное решение вопроса!!!))).
Кстати, в основном эти "дети трущоб" как люди были очень даже. Некоторые из них даже и как мыслители.

После кружков и секций именно в ПТУ (колледжах теперь, да?), техникумах и институтах мы, в отличии от средних школ, сталкиваемся с обществом по нашим реальным интересам.
Когда-то был ещё такой институт общения как улица, но он безвозвратно отмирает. И, наверное, это к лучшему.

Видите, как непросто в реальности найти себе хорошее и правильное общение? Кстати, мы обходим стороной такие штуки как любовь и создание семьи, но это слишком глобальная тема, чтобы об этом можно бы было мимоходом.

Это мы вскользь пробежались по субъективным причинам. Но есть ещё и причины объективные, когда общаться в реале элементарно невозможно. И нет, не из-за расстояний, а по более скорбным и печальным причинам. Первой ласточкой, а скорее, даже, стервятником, в этих неприятностях был карантин из-за ковида. Многим пришлось перейти на "удалёнку". Некоторые так на ней и остались. Это хорошо так же как и не очень хорошо. Для интровертов (к коим и я себя причисляю) и шизоидов - просто прекрасно. Для меня работа в коллективе всегда была сложна не самой работой, а именно коллективом ))))
Ну..... Это я опять вернулся в субъективные причины.
А мы уже перешли к объективным.

Эпидемии и пандемии никто не отменял, хоть мы и не в средние века живём. Даже наоборот, теперь при перенаселении, болезни разносятся уже не по странам, а по всему миру как нероновы пожары.

Следующее: экология. Воздух которым мы дышим лет через сто-двести может стать непригодным для использования, и нам придётся либо построить над каждой из наших стран по куполу, либо переселиться в бункеры. Кстати, по поводу куполов. Может быть тогда, наконец, мы и определимся с территориями государств. Разрушение куполов будет грозить неминуемым апокалипсисом для всех.

Хотел отдельным пунктом выделить ядерную катастрофу, но, пожалуй, она очень хорошо (что безмерно плохо) вписывается в предыдущий пункт в качестве подпункта.
И да: при таких катаклизмах у нас не будет выбора, общаться реально или виртуально. Только виртуально. И то: если от ядерной войны сеть не пострадает. А если мы столкнёмся с её тотальным отсутствием???  Так что никакая ядерная катаклизма нам не нужна, я думаю.

По сути сейчас мы только дегустируем виртуальные отношения, пробуем их на вкус, делаем первые шаги. Отсюда и не слишком серьёзное отношение к этим отношениям. Захотел - подружился, захотел - раздружился. Дружим и раздруживаемся не с людьми, а с аватарками на полотне сайта. И это не школа! На сайтах, порталах и других ресурсах мы общаемся по интересам!

При виртуальном общении мы намного проще, легче и резче расправляется с "неугодными".
А в этой видимой простоте заложен большой просчёт!

Если в реальной жизни мы судим о людях, в первую очередь по их поступкам, а если по словам, то по отношению этих людей к какому-либо факту или процессу(Не дай Бог болельщику "ЦСК" предстать перед толпой фанатов "Спартака"!), то в виртуале с реальными поступками дела обстоят так себе.

Тут, в виртуале, приходится верить только на' слово. Судить по тому, что нам говорят.

Причём, судить не по настоящему отношению людей к чему-либо, а по их словам об этом их отношении. Их поступки в виртуале тоже заменяются рассказами людей об их поступках. Так есть ли что-то не зыбкое хотя бы, не то что незыблемое в виртуале? На что можно точно, не опереточно опереться?

Можно, конечно, пока можно, со всеми виртуальными знакомыми и друзьями для упрочения отношений встречаться в реале. Если хватает для этого времени и средств. Но тогда эти отношения перейдут в разряд реальных, а это уже тема для другой беседы.

Так к чему я веду? Если уж мы собрались тут не с бухты-барахты, как "с миру нитки" в реальной средней школе, а по интересам, то давайте как-то терпимее, если не трепетнее относиться друг к другу!

Что подвигло меня написать эту заметку? Редко заглядываю в "Обсуждения", но иногда случайно нажимаю на эту кнопку. И сегодня я прочитал у одного седовласого (по виду - мудрого) товарисча, как легко он отправляет всех в ЧС. Не боитесь донаотправляться до того, что останетесь в одиночестве?
В виртуале намного проще "заблудиться" в своих отношениях к людям. Мы видим буковки ими написанные, но мы не слышим интонаций, с которыми эти буквы произносились бы, если бы они произносились, а не писались.
И давайте, уж коли за виртуалом будущее, судить о людях по их ДЕЛАМ, а не по их словам. Один хороший человек может наговорить о себе самом гадостей по разным причинам (излишнее самобичевание, излишняя же эмоциональность, комплексы, рефлексы, шутовство, ирония....), а другой, который на самом деле негодяй конченый, может предстать просто суперняшкой.
Как судить в виртуале по делам? Очень просто: наши дела - это наши художественные работы. Стихи и рассказы. Да, согласен: плохой рассказ может написать и очень хороший человечище. Значит он произведёт работу над ошибками и сделает правильный выбор. И в итоге станет лучшим на сайте бегунов!

Концовку специально продумывать не буду. Это заметки на полях, а не художественное произведение.

Будьте терпимее друг к другу, мои дорогие собратья по интересам!



P.S.  Решил и это добавить, потому как по теме.
Это ремарка из ответа Галине Русиной:



Изобилие развращает. И если в классе на все сорок человек "с миру - по нитке" найдётся только один человек тоже пишущий стихи и любящий литературу и ты будешь ценить его как зеницу ока, то в сети их - тысячи. И можно ими разбрасываться, типа "Съесть не съем, но понадкусываю!", можно их не ценить, можно их напропалую в ЧС отправлять. У меня в ЧС нет вообще никого.
И тот, у кого там толпы, по определению не может быть мне ментально близок.

Нужно хотя бы пытаться понять каждого.
Если попытаться, то две трети "чеэсников" будут реабилитированы, потому как люди-то душевные.

А пусть даже и Леопольд! Замечательный персонаж!





Реклама
Обсуждение
     06:01 22.01.2024 (2)
3
Доброго дня, Алексей. Не хотел влезать в обсуждение — тема очень не однозначная. Но мне кажется, что я вижу некоторое заблуждение в ваших рассуждениях. В чем оно? Есть некий набор текстов — нарративов, которые я воспринимаю Алексем Осидаком и есть реальный человек Алексей Осидак, который много шире и многообразнее, чем плоский образ созданный моим воображением. Вы пытаетесь поставить между ними знак равенства, а это ошибка. Не надо путать слово «котлета» с реальной котлетой. Первое это всего лишь знак, а второе реальный предмет. У каждого из нас есть свой внутренний духовный мир (с выработанными за жизнь установками), духовная оболочка в которой нам комфортно. Если какой-то знак станет угрожать этой оболочке, человек в праве отгородится от раздражающего знака: отправив его в ЧС, закрыв свою страничку для посещения, покинув эту площадку. Ну а ваше желание, как-то урегулировать взаимоотношение между знаками-нарративами, (не хочу обидеть) мне кажется наивным стремлением к идеалу, которому не место ни в реальности, ни в виртуале. А о делах наших (читай стихах и прозе) надо судить не с точки зрения полезности для общества (никому такого права не дано), а субъективно — нра или не нра, то есть близко это вашему духовно-интеллектуальному миру или наоборот. И помните, ваша оценка больше говорит о вас, нежели о том, что вы оцениваете.
     13:56 22.01.2024 (1)
1
Спасибо большое! Но я как раз именно то, что Вы написали и пытался донести. Видно не те слова подобрал для этого. Я хотел сказать, что не выкидывайте непонравившиеся вам аватарки сразу в мусорную корзину, разберитесь вначале, - за этой комичной мордочкой может скрываться более глубокая личность, чем вы могли подумать вначале. В этом своём посте Вы сказали именно то, что хотел сказать и я, но словами более понятными Александру Джуге, например. Мой язык слишком прост и потому таким мыслителям как Вы, Джуга и Михаил не слишком близок. Кстати, не хочу сказать, что у той же Елены меньше мыслей в голове, чем у Вас, но она ещё не отвыкла от простого, не слишком заумного общения.
     18:58 22.01.2024 (1)
Алексей, я прошу прощения за заумный язык, просто старался быть правильно понятым и не допустить разночтения. Про то, что у кого-то мыслей не меньше —полностью согласен. 
     19:01 22.01.2024
1
Во блин! Вы были правильно мною поняты. К тому же и я совершенно о том же говорил! Спасибо!
     07:14 22.01.2024 (1)
1
Интересные рассуждения.
     08:23 22.01.2024 (2)
1
По жизни я несколько занудный и въедливый человек. Очень люблю точность как в словах, так и в определениях. Раньше нужно было работать, кормить семью, а не философствовать. А теперь, я пытаюсь для себя заново понять, что есть что. Вот например, Алексей говорит о друзьях в интернете, а для меня это абсурд. Для меня друг — это тот, кто тесно связан со мной.  А какая в интернете может быть тесная связь. А что вы подразумевает под словом "друг"? 
     14:06 22.01.2024 (1)
Хорошо ...Ну вот как к Вам обращаться? Не "Воблин" же? Давайте заменим виртуального "друга" на виртуального "приятеля".
Хотя я себе друзей и единомышленников нашёл именно виртуальных вначале. В реале как-то туго с этим было и есть.
Я о том и писал, если Вы не перескакивали строчки через пять.
Но я своих "виртуальных приятелей" возвёл в ранг "реальных друзей". Им тоже это нужно было. А жёны вообще говорят своим мужьям обычно, что мы, мол, не родные, а довольно случайные попутчики по жизни.
Не обязательно всегда ставить все до одной точки над "i",нужно давать волю и фантазии, иначе с такими "случайными попутчиками" и жить не захочется. 
     19:38 22.01.2024 (1)
Воблин нормальный знак, ничем не хуже любого другого. Что касается, единомышленников и приятелей в сети, это актуально до того момента, пока вы не столкнулись с мошенничеством, с НЛП технологиями (с их манипуляциями человеком).  Для меня любое общение в сети — это суррогатное общение, нечто наподобие секса по телефону. Если вы не опасаетесь того, что вами банально манипулируют, то ради Бога, но не следует пытаться подменить им реальное общение с реальными людьми, с той же женой (которая для меня родной человек, а не попутчик). И при этом все таки, не следует забывать, что любое общение в сети это в первую очередь психологическая манипуляция.
     19:58 22.01.2024
1
Для меня жёны мои тоже не были попутчицами.
Это единственная жена моего брата выдала. И он тоже у неё единственный, кстати.
А каждая из моих трёх жён была для меня единственной, и я, будучи один из троих у каждой - тоже был единственным. И это не шарж - это нормально для нормальных людей. Ненормально, когда двое на необитаемом острове или двое оставшиеся в живых после конца света выпендриваются. "Попутчики" )))?
     08:44 22.01.2024 (1)
2
А что вы подразумевает под словом "друг"?
============================================================

Когда-то давно я прочитал у одного неглупого человека, что друзья бывают только из детства. А во взрослой жизни - это партнеры. Что-то в этом есть. 
А моя жена как-то сказала: "Не дай бог в моей жизни возникнут обстоятельства, испытывающие дружбу на прочность!" 
И я ее понимаю.
     14:13 22.01.2024 (1)
Александр!

С друзьями из детства порой общими могут быть только вместе прожитые годы и больше, кроме этого, никаких общих интересов. Так: посидеть за столом, повспоминать: "А помнишь это, а помнишь то?".

А что делать тем, кто в 40, к примеру, или даже в 60 лет решил начать совершенно новую жизнь?
Вот был он всегда вором и бандитом. И друзья из детства все у него такие же. 
Всё? Другой жизни быть не может? Не может он, отсидев свой последний срок, уехать от всего прошлого подальше, поменять паспорт, завести....Да!!!!!! Завести новых и на этот раз настоящих друзей?
Или этот человек цепями должен быть привязан к своему мрачному прошлому?????
     14:19 22.01.2024 (2)
Всё? Другой жизни быть не может?
=============================================

Ну почему же? Мы же не говорим о крайностях. Исключения всегда есть. Но ведь речь идет не о "подвигах", а об обычной жизни. Если человек в свои 40-60 лет сумел найти настоящих друзей, то ему несказанно повезло! К сожалению, такое бывает нечасто, а за дружбу часто принимаются обычные добрые приятельские отношения. 
     14:40 22.01.2024 (1)
Можно и не столь категорично. Можно обойтись и без краж и зоны.

Жил-был мальчик. Безвольный "ботаник". Или не "ботаник", а двоешник, но, главное, что добрый и безвольный. Про таких Владимир Ильич любил сказывать, что он не "добрый", а "добренький".
Так вот все этого парня использовали, всё не нём ездили. И все "друзья" из детства были у него именно такими, которые использовали его, насмехались над ним, делали подножки и давали подзатыльники.

Парень вырос. Окончил хороший институт, получил престижную специальность. Стал уважаемым специалистом. И не только специалистом. Поскольку он поверил в себя, то и личностью он стал более чем уважаемой.

Нужны ли ему его "друзья" из детства?
Скажу больше. Ему нужно будет сделать всё, чтобы ликвидировать таких друзей (я не о криминале), что бы те не дискредитировали его перед новыми знакомыми , коллегами и подчиннёнными. Разве нет?
Иногда, оборачиваясь в своё детство, человек не видит там абсолютно ничего хорошего. А Вы, Александр, говорите "друзья из детства"
Но я это так, лишь придумал и этот образ, и эту историю
     14:51 22.01.2024 (1)
А Вы, Александр, говорите "друзья из детства"
======================================================

Во-первых, Алексей, это утверждал не я. Я лишь вспомнил высказывание неглупого человека. Во-вторых, жизнь этих друзей могла проходить рядом - например, в небольшом городе или поселке. Здесь хочешь-не хочешь, а пересекаться будешь, не спрячешься. И я говорил именно о таких связях - долгих, проверенных временем, когда вся жизнь твоего бывшего школьного друга проходит на твоих глазах. В таких обстоятельствах скрыть свою суть или изображать из себя что-то другое не получится - вся жизнь как на ладони. Кроме того всем известно, что юноши, взрослея, меняются, иногда очень сильно. И нередко бывшие "герои" предпочитают держать язык за зубами, чтобы не получить люлей от бывшего "ботаника". 
     14:55 22.01.2024 (1)
Хорошо ответили, Александр! 
     15:02 22.01.2024
     14:20 22.01.2024
Ну да, конечно, Александр.
     22:37 21.01.2024 (2)
1
Ох, ну философ! Сократ нервно курит в сторонке, а Эпикур с досады уже дал дёру. И правильно сделал. Куда ему до тебя? (Шучу).
Чуток поправлю: ПТУ - по нынешней системе образования стали именоваться техникумами. 
А вот бывшие техникумы и училища -   это теперь колледжи. 
Ну, да ладно. Не в названиях дело.

Любое явление имеет две стороны. (Вспомни: палка всегда о двух концах). Вот так и виртуал имеет две стороны: положительную и отрицательную. Положительная, на мой взгляд, состоит в том, что интроверты, которые жутко боятся (стесняются, не приветствуют, обходят) отношений в реале, получили чудесную возможность общения. За экраном закомплексованного интроверта никто не видит, вот он и предстает в глазах невидимого собеседника (а прежде всего, в собственных глазах) чуть ли не героем.
Отрицательная сторона состоит в том, что те, кто рулят этим миром, могут легко сделать так, что засадят "на удаленку" людей, даже если в этом нет острой нужды.  Сейчас уже чуть что - учеников и студентов сразу на удаленку переводят.  Я так думаю, постепенно приучают к общению на дистанции. 
Плохо все это. Человек - существо социальное. Без общения он зачахнет. Последствия ковида в физическом плане страшны. Но в психологическом они еще страшнее. 
У знакомого псиотерапевта объём работы вырос в десять раз после эпидемии: люди не справились с одиночеством, когда их насильно засадили в четыре стены. 
Хорошо, если опасность дистанционного общения поймут. А если нет? 
Вот что страшно.

 
     18:33 22.01.2024
Лина, извини! Наговорил много лишнего и не по делу. Тот, кого ты описала, не интроверт, а социофоб. Те даже в виртуале боятся общения.
А интроверт просто предпочитает жить так как ему удобнее. Если ему пообщаться с лишним десятком людей есть то же самое, что разгрузить вагон цемента, то зачем ему этот "цемент" лишний раз разгружать?
С шизоидами тема ещё круче. Про одного такого писал Эдгар По в своём рассказе "Золотой жук".
Но и один, ни другой не боятся общества. Просто общество их утомляют.
А боятся, да - социофобы.
Не путать с социопатами! ))
     23:57 21.01.2024
1
Магдалина, спасибо!
Тут у нас на "Фабуле" недавно прочитал рассказ о том, как девушка гуляла по безлюдному городу (все были на карантине) и восхищалась этим. Так вот: эта писательница далеко не первооткрыватель.
Для меня это тоже было полнейшим восторгом: весь мир мой! Иду до электрички - никого нет кругом, в электричке я один, в автобусе...А что: ещё ходили электрички и автобусы??? ))))
Такого неописуемого кайфа, я, простите за подробность, даже от "взаимоотношения полов" никогда не получал! 
По поводу карантина. Например я никогда не чувствовал себя плохо в одиночестве. Во-первых, у меня есть сам я и мне есть с кем пообщаться. Потом у меня есть книги, компьютер....Да и поэт я или не поэт? Я могу писать стихи! И мне никто не мешает.
Линочкин! Вот люди не знающие толком того , о чём пишут, иногда пишут неправильные вещи. Прежде чем писать свои рассказы, ты всегда подробно и скурпулёзно изучаешь тему, о которой будешь писать. А тут, вдруг, так смешно описала интроверта. Да не интроверта ты описала, а, да простят меня читатели и Боги, "задрота" какого-то. Хочешь увидеть настоящего интроверта - приезжай в Москву: я тебе покажу себя! )))))) Интроверты не боятся общества. Просто общение с разношёрстным обществом, состоящим не только из единомышленников их сильно утомляет. И только.
И спасибо за столь развёрнутый отзыв! 
     04:08 22.01.2024 (1)
Все примерно так, хотя, если вдуматься, все сложнее. Талантливый человек - не то же самое, что хороший человек. Да и что такое хороший рассказ? Интересный, грамотно написанный, несущий правильные идеи? А хороший человек, кто он? Известно ведь, что невозможно быть хорошим для всех.
     04:17 22.01.2024 (1)
Джон, здравствуйте!
Вот Вы тоже, как и Елена, зацепились именно за тот момент, где я "включил дипломатию", "дал кота Леопольда". 
О том, как я на самом деле считаю, я написал в одном из ответов Елене. Примерно как о "Портрете Дориана Грея". Чем гениальнее произведение - тем: читайте Оскара Уальда!

И большое спасибо за визит!
     04:27 22.01.2024 (1)
Мне кажется, Алексей, здесь нет никакой прямой или обратной зависимости личных качеств от степени таланта. Да, гении - обычно личности сложные. Сложная личность - это хорошо или плохо? Ни то, и ни другое. Это просто другая ось координат. Сам Оскар Уальд, писатель, безусловно гениальный, а как человек он был какой - плохой или хороший? А кто его знает... Наверное, мог бы сказать кто-то, знавший его лично. И то не обязательно правильно, потому что каждый судит со своей колокольни.
     14:18 22.01.2024
Вот и я о том же, Джон, о том, что никакой математической закономерности между автором как личностью и его произведениями быть не может. Я же с иронией писал, если Вы заметили. А вот и о том тоже я писал, что не всегда понятно в виртуале, когда человек серьёзен, а когда иронизирует. 
Если что, именно сейчас я серьезен
     23:23 21.01.2024 (1)
2
Лёша, Вы не поверите, я читала и кивала! Но только до слов :"Очень просто: наши дела - это наши художественные работы." Как судить, хорошее произведение или нет? Иной раз сложное произведение, молчаливый автор, нет ни комментариев, ни отзывов, даже оченьпонов нет, сто лет не бывал на главной, а произведение - алмаз! Рубин! Сапфир! Значит человек хороший? А бывает стотыщ лайков и комментов, а читаешь и не можешь понять, т.к. не можешь съехать на ту низовую планку "твАрения". Никогда не заменит вирт реал. Никогда. Можно как-то что-то где-то, но суррогат суррогатом( 
Извините, но от души)
     23:44 21.01.2024 (1)
Елена! Так я и говорю именно про ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошие работы.
А тот, у кого рассказ - так себе, а комментов и оченьпонов много... Это комуникативный человек, дипломат, что тоже важно в этом мире! Если от этого завтра не наступит конец света, то почему бы и не полюбезничать с ним? У каждого свои таланты! 
     23:59 21.01.2024 (1)
1
Кому дано судить хорош ли рассказ (стих и т.д.) или плох. Я об этом спрашиваю. Если взять за "аршин" общественное мнение - одно, рамки жанра - другое, наше личное восприятие - третье. И часто, ох, как часто, то, что хорошо "всем", нам не лезет " в глотку"..... 
Говорю о себе. На самом деле я НЕ хороший человек, но мои "нетленки" хвалят.... Парадокс(
     00:22 22.01.2024 (1)
Елена! А с чего Вы взяли, что Вы - Не хороший человек?
Где, по какой границе заканчивается хороший человек и начинается Не хороший?
Даже убийца может быть хорошим человеком, если он своим убийством спас ребёнка, бабушку, девушку....

Не бросайтесь такими эпитетами против себя. Я всё равно не поверю.
А по поводу того, что тот, кто пишет хорошие рассказы - хороший человек... Он может быть плохим для современников, а потомки забудут каким он был в быту и будут ценить его произведения.
Был ли хорош Рубцов?
Вот именно! 

Сорри. Рубцов - поэт. Он не писал рассказов. Или писал?
     00:32 22.01.2024 (1)
1
Я о том и говорю, что понятия "хороший" человек и "плохой" слишком субъективны, чтоб мерять человека его же творчеством.  Я понимаю ваше стремление вывести что-то вроде формулы:
Хороший человек = хорошее творчество.
Но (зная себя) говорю, что либо она не работает, либо есть некоторые оговорки (исключения, ограничения).
Очень нужна некая "лакмусовая бумажка", какой-то тестер на виртуальные личности. Но, увы, их нет. Есть лишь наше субъективное восприятие той части души, внутреннего мира, настроения и т.д., которыми человек (хороший или плохой) решил с нами поделиться. И больше ничего. Не обижайтесь на меня за мои слова, но и я когда-то искала "формулу любви"   "формулу определения человека"
     00:41 22.01.2024 (2)
Елена! Вот именно в тот момент, когда я ставил знак равенства между хорошим писателем и хорошим человеком, я и дал кота Леопольда.
Хорошие писатели чаще всего являются очень сложными, часто неудобоваримыми натурами. Это относится не только к людям творческой профессии. Любой гений своего дела, кроме своего дела, ничего и никого не видит, а если и обладает эмпатией, то только к своей работе, на окружающих этой эмпатии явно не хватает.

У группы "Воскресенье" есть песня "Хороший парень". В ней поётся об очень приятном в общении, но совершенно бесполезным для общества молодом человеке.
Кто важнее человечеству: такой вот милашка или безумный Микеланджело?

Микеланджело - не хорош, но нужен.
А этот парень приятен во всех отношениях, но какая от него польза? Вот и подумаем на эту тему!


     08:46 22.01.2024 (1)
Тут и думать нечего, Алексей. Этот парень был папой всех известных вам гениев, вашим и моим в том числе.))) А скульптор этот был извращенец и кроме плохо обработанных кусков мрамора ничего больше миру не дал.)))
     13:40 22.01.2024
Понятно! 
     00:51 22.01.2024 (1)
1
Вы знали, что я бухгалтер? Моя работа - цифры, документы, Налоговый кодекс, 1С и деньги. И пишу исключительно для своей души. Но делюсь на Фабуле. Даже на главную напросилась)))) И конечно я не гений, тут даже не "булькаю". Но исходя из профессии - я не хороший человек. Это от сердца говорю.
У Эдуарда Асадова есть стихи "Разговор с другом". Я на стороне Эдуарда Аркадьевича. И по сему, хотелось бы знать, если есть такая возможность, можете определить, что такое "хороший человек" и что такое "плохой человек" с Вашей точки зрения. Понимаю, что тема не двух строк, но хотелось бы определиться с терминами. Вдруг окажется, что и в самом деле работает: Хороший человек=хорошее творчество

Вы мне можете сказать, что хороший человек в своих произведениях не будет оскорблять, обижать, унижать и т.д. других людей, не будет высмеивать их слабости, политические взгляды, сексуальную ориентацию, возможно не заострит внимание на внешнем уродстве или физическом (и /или умственном отклонении) Но я Вам отвечу, что так поступит любой ВОСПИТАННЫЙ ЧЕЛОВЕК. 
     01:07 22.01.2024 (1)
Понял Вас, Елена.
Все главные злодеи мира: Чикатило, Савонаролла и даже Гиммлер (о воспитанности Атиллы и Чингисхана не берусь судить) были людьми ВОСПИТАННЫМИ и образованными.

Что такое именно ХОРОШИЙ, а не только "полезный для общества" человек?

Из писателей мне, почему-то в голову сразу пришёл Эрих Мария Ремарк. Гитлеровцы сжигали его произведения. Это огромный плюсище! Со всеми своими женщинами он был более чем благороден. Это то, что вспомнил сходу и сразу. Чем-то он и ещё был хорош.
Помню, что некоторые творческие личности погибали, спасая детей (не своих) или собак (тоже не своих). Тут и говорить не о чем - это заведомо прекрасные люди. А если они и романы писали достойные....
А то что вы бухгалтер, Елена, я знаю. Мы все тут, за редчайшим исключением, любители....


     01:18 22.01.2024 (2)
1
Я тоже люблю Ремарка. И его судьба меня трогает, как и Вас. Равно как и его сестры.
Но  ценой жизни спасали да и спасают  люди, далекие от творчества. Я выскажу мысль, что только по творчеству нельзя судить о человеке. Ведь нигде в романах Ремарка нет о его личном отношении с женщинами, о его неприятии Гитлера и т.д. Творчество лишь приоткрывает нам внутренний мир, но не дает представления о человеке в целом. Читая можно узнать мировоззрение, но не душу и всего человека. Может быть я ошибаюсь, но творчество не есть оценочный критерий для отнесения человека к "хорошим" или к "плохим", а возможность попытаться посмотреть на мир глазами того, чьи произведения мы читает. Ведь для "истинных арийцев" Ремарк был очень плохим, очень...
     03:13 22.01.2024
Елена! Пока у меня в голове возникла такая формула: чем гениальнее произведение, тем большая "сволочь" - его создатель.
Тут всё относительно. Не бандит, конечно (хотя Караваджо и Вийон....), и не фашист (но, опять же: Ницше и Шопенгауэр), и не развратник (маркиз де' Сад), и не пьяница (тут и без Есенина с Высоцким - дремучий лес), и не отрезатель собственных ушей (понятно), и не..... Но всё это: и это тоже. Самые добряки пишут самую посредственность. Уж простите, идеальные люди ((((((
     01:32 22.01.2024
У гор бывает относительная и абсолютная высота. Почему нас должно интересовать, как относились к Ремарку гитлеровцы? Они в таком запредельном "минусе", что любое их плохое отношение к человеку поднимает значимость этого человека до уровня даже не Эвереста, а до Олимпа. Не до того Олимпа, что в Греции, а до самой большой горной вершины нашей Солнечной системы.
А вот это уже интересная выходит математика. Похвала людей со знаком "минус" и тебя возводит в "минус", а их ненависть - в большой плюс! 
Я даже тост придумал сейчас!
"Желаю тебе, чтобы твои враги тебя никогда не хвалили!"

Спасать детей и собачек могут не только писатели 
Кстати, Елена, есть такой музыкальный стиль - "глиттер-рок". Не "глэм-рок", которым заведовали Боуи, Марк Боланд, "Рокси мьюзик" и "Слэйд", а именно "глиттер -рок", за который отвечал Гарри Глиттер? Певец он был похуже Пресли, хоть на него и равнялся, но детей вытаскивал из водоёмов с завидным постоянством!
     19:28 21.01.2024 (3)
2
 Это неправильное представление, что в виртуале можно играть не себя. 
"Буковки", дескать,  всё вытерпят. Ничего подобного.
 Когда люди много общаются, то НИКТО не в состоянии изобразить из себя что-то такое, чего на самом деле нет.
 Все мы рассказываем о себе всё. Правда нужно немного внимания, чтобы увидеть ложь, глупость, зазомбированность. 
А также ум, юмор, воспитанность, интеллект.
  Как можно "не раскрываться"?
 Элементарно: пиши произведения и не вступай ни в какую полемику с авторами-читателями.
 Тут и сработает Ваш тезис: хороший рассказ может написать даже очень плохой человек.

 Призывы в стиле кота Леопольда не пройдут.  Человек не может быть хорошим со всеми. Мы - существа социальные, а потому настроенные на первое и самое важное: на разделение свои-чужие.
 Это произойдет даже если останутся трое. На двоих правило не работает. Общаться нужно - будут приноравливаться друг к другу в случае существования на необитаемом острове.
 А вот третий уже внесет разделение на  один-два.  Причем не статичное. Это разделение может оказаться переменным. Причин много.

     21:09 21.01.2024 (1)
Изобилие развращает. И если в классе на все сорок человек "с миру - по нитке" найдётся только один человек тоже пишущий стихи и любящий литературу и ты будешь  ценить его как зеницу ока, то в сети их - тысячи. И можно ими разбрасываться, типа "Съесть не съем, но понадкусываю!", можно их не ценить, можно их напропалую в ЧС отправлять. У меня в ЧС нет вообще никого.
И тот, у кого там толпы, по определению не может быть мне ментально близок.

Нужно хотя бы пытаться понять каждого.
Если попытаться, то две трети "чеэсников" будут реабилитированы, потому как люди-то душевные.

А пусть даже и Леопольд! Замечательный персонаж!
     23:29 21.01.2024 (1)
 Предлагаете быть добрыми, верно?   И тут же  осуждаете людей, которые имеют ЧС.
  А Вас достают флудеры,  злостные хамы? 
 Нет? Тогда зачем Вам ЧС? )
   Вот мне близка и Ваша позиция не иметь ЧС, и позиция авторов с ЧС. У каждого свое понимание и свои решения.
 А Вы, призывая ко всему хорошему, тут же занимаетесь тем, что СИЛОЙ продавливаете свое мировоззрение. А это не правильно.
  Моя позиция тоже имеет право на жизнь. )
     23:39 21.01.2024 (1)
Галина! И Ваша позиция, несомненно, тоже имеет право на жизнь! 
     23:59 21.01.2024 (1)
 Благодарю Вас, сударь! )
     00:15 22.01.2024
     20:41 21.01.2024 (1)


"Тут и сработает Ваш тезис: хороший рассказ может написать даже очень плохой человек."

Спорно, Галина, спорно.
Если человек в состоянии написать хороший рассказ, то он уже далеко не плох.
Если про него спросят, насколько он хорош, то мы ответим - хорош, потому что пишет отличные рассказы!


     23:31 21.01.2024 (1)
 Не поняла, почему ВЫ себя позиционируете во множественном числе? 
Если про него спросят, насколько он хорош, то мы ответим - хорош, потому что пишет отличные рассказы!


 Кто это "мы"?
     23:39 21.01.2024 (1)
Надеюсь, что я не один, что у меня есть единомышленники! 
     00:00 22.01.2024 (1)
  Меня давным давно научили умные люди: всегда выражай свое собственное мнение.  Не пытайся  говорить за других.
 Вам не близка эта мысль? 
     00:16 22.01.2024 (1)
Был не прав. Погорячился. Излишне эмоционален. Даже точки в названиях ставлю - определённый псих! 
     00:48 22.01.2024 (1)
 Да ладно.  Стёб - штука хорошая. Но ...
     00:50 22.01.2024
     20:38 21.01.2024 (2)
Это правило работает и на двоих, Галина.
Вспомните хотя бы фильм "Сорок первый".
Кстати, если что, мне ни сама главная героиня, ни её поступок, не понравились.
Уж не знаю, что туда вкладывали неплохие авторы Лавренёв и Чухрай.

А по поводу моей заметки ...
Если Алёна меня понимает почти всегда, то Вы, Галина - почти никогда.
Разные мы. Так что, может быть, и не будем пытаться понять друг друга?
Лично я на это время тратить не собираюсь.

Леопольда ещё приплели....
     23:33 21.01.2024 (1)
 Так это нормально: не понимать друг друга. Мы все разные люди. С какого перепуга нам всем вдруг запеть в унисон?
 Вопрос в уровне наших дискуссий.  
 Почему люди так простодушны: ну вот нравится им, когда их хвалят и точка!
 Чуть что против -   сердятся! 
     23:40 21.01.2024
     20:45 21.01.2024
Ах, ну да: появился третий: красный пароход, а до этого ей приходилось приспосабливаться, приноравливаться, лицемерить.
Конечно же Лавренёв гениальную с психологической точки зрения историю написал. Или услышал и записал? Уже не помню всех подробностей.
     18:37 21.01.2024 (1)

Один хороший человек может наговорить о себе самом гадостей по разным причинам (излишнее самобичевание, излишняя же эмоциональность, комплексы, рефлексы, шутовство, ирония....), а другой, который на самом деле негодяй конченый, может предстать просто суперняшкой.

Да, точно.
     20:31 21.01.2024 (1)
Спасибо, Алёна!
Мы всегда с тобой правильно друг друга понимаем! 
     20:53 21.01.2024
Реклама