Заметка «Работа над ошибками»

Тип: Заметка

Раздел: О сайте

Автор: Елена Саульченко

Оценка: 4.8

Баллы: 27

Читатели: 95 +1

Дата: 08:40 17.05.2024

Работа над ошибками

Когда я читаю на сайте рассказы с многочисленными ошибками, испытываю ощущение, будто автор предложил ознакомиться с черновиком, над которым ему ещё предстоит поработать. Никто в комментариях на ошибки не указывает: неловко.

Или просто их не замечают?

Я очень люблю русский язык, к тому же в память врезалась фраза о том, что безграмотный текст – это неуважение к своим читателям. Поэтому, не доверяя себе на сто процентов, каждый раз перед публикацией проверяю тексты с помощью одного из специальных сайтов, который мне больше всех пришёлся по душе. Вводишь текст – и в нём сразу высвечиваются все дефекты. Проверяется грамотность, красота и качество. Справа в колонке видишь рекомендации по исправлению. Правда, порой я не соглашаюсь с ними, например, когда предлагают упростить текст, убрав причастные и деепричастные обороты.

Вопрос: что мешает другим авторам потратить несколько минут на ликвидацию ошибок?

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Владимир КУДРЕНКО 12:26 13.08.2024 (1)

Некоторые авторы весьма "счастливы", они не знают, насколько они безграмотны. Есть те, которые считают, что грамотность неважна. Встречаются и специально коверкающие правописание, за преднамеренными ошибками скрывают непроизвольные. С таким я встречался на сайте "Stpoka". Он латиницей обозначен именно так, хотя в беседах используется слово "Строка". Сейчас он, похоже, закрылся. Или закрыт вход для меня. Читать нагромождения ошибок очень трудно и неприятно. Грамотность - это ещё и показатель того, сколько книжек и статей по обсуждаемой или предлагаемой теме прочитал автор, делающий ошибки в основных терминах своего произведения. Есть авторы, игнорирующие знаки препинания. Тут уж как в "казнить нельзя помиловать" приходится догадываться по контексту, где должна быть запятая, точка, тире, двоеточие. По статистике, только четыре процента носителей русского языка обладают абсолютной грамотностью.

Елена Саульченко 13:28 13.08.2024 (1)

Всё так, Владимир. Но четыре процента!!! Учитывая, как в школе учат русскому языку, можно предположить, что будет ещё меньше.

Владимир КУДРЕНКО 18:56 24.08.2024 (1)

Сейчас кроме школы есть ещё и репетиторы. Некоторых доучат текстовые редакторы, они сейчас стремительно совершенствуются. И в наше время отличников по русскому языку было немного: один отличник на один-два выпускных классах. Наш язык довольно сложен. Скорее всего, многие другие образовались от него путём упрощения.

Елена Саульченко 22:30 24.08.2024 (1)

В любом случае я не вижу веских оправданий безграмотным литературным текстам.

Владимир КУДРЕНКО 18:04 25.08.2024

Согласен! Грамотность нужна! Безграмотность стыдна...

Валерий Свидерский 10:53 18.05.2024 (2)

Автор прав.Ошибкам бой! Неисправленная ошибка-есть неуважение к публике и русскому языку!
Неучам не следует браться за перо.

Анатолий Комогоров 23:09 18.05.2024 (2)

прав.Ошибкам

Писать без пробелов, норма?

Валерий Свидерский 10:03 20.05.2024 (1)

Это два разных предложения и написаны через точку.
Вопрос то у вас какой?
За пробелом между заборами - к соседу на даче

Анатолий Комогоров 13:59 20.05.2024

Вы ответили, вопросов больше к вам нет и никогда не возникнут. Спасибо.

Елена Саульченко 13:33 19.05.2024 (1)

Анатолий, не придирайся, пожалуйста, к таким мелочам.

Анатолий Комогоров 13:45 19.05.2024

МЕЛОЧАМ!
Человек, который делает ошибки, может не знать правил, или забыть их или забыть в тот момент когда пишет, у него может быть дисграфия, эмелепсИя и куча всего разного.
То, почему человек путает буквы в словах это серьёзные вещи, связанные с психикой, человек реально страдает от каких-то проблем. Он не придуряется.
А вы, такие всё грамотные, давай над ним издеваться.
А Валерий Свидерский кандидат наук, пишет без пробелов и возмущается, что человек со средним образованиям в каком-то слове вместо "и" напишет "е" или "а" вместо "о" или наоборот и это называется "НЕУВАЖЕНИЕ К ПУБЛИКЕ И РУССКОМУ ЯЗЫКУ"!

Знаете, я худею от таких грамотеев.

Елена Саульченко 22:50 18.05.2024 (1)

Валерий, я не могу согласиться с тем, что человек не должен браться за сочинительство только потому, что делает грамматические ошибки. Ошибки можно и нужно исправить, а вот хорошо сочинять способен далеко не каждый.

Валерий Свидерский 22:59 18.05.2024 (1)

Тот, кто владеет уверенно русским языком - тот и может и должен сочинять, а не как немец учитель у классика, сочинил к именинам девочки-"Адин офец пошель гулять". Зачем же тиражировать невежество! Народ позабавить?

Елена Саульченко 23:26 18.05.2024 (2)

Моя подруга пишет очень грамотно, но сочинять ничего не может, да и не должна. Ей бы работать корректором, но писателем она никогда не станет А вот, например, Гоголь, Маяковский, Хеменгуэй, Агата Кристи делали массу ошибок в своих рукописях.

Валерий Рябых 20:44 18.08.2024 (1)

А уж о Максиме Горьком и говорить не приходится... Но ведь талантище, да еще какой! Когда писал свой диплом о малой прозе А.М.Г., то читал его рукописи в первоисточнике, был несколько шокирован... Но русскому гению-самородку все простительно!

Елена Саульченко 21:25 18.08.2024 (1)

Вы правы, Валерий, ему простительно, тем более что для печати текст редактировали корректоры. А сейчас мы видим книги с оговоркой о том, что текст представлен в авторском оригинале.

Моей племяннице в школе дали задание на лето – список к обязательному прочтению художественных произведений. В списке "Песня о Буревестнике" Горького. Я прочитала текст с восторгом. Поистине гениально! Будучи школьницей, я этого не понимала.

Валерий Рябых 11:26 19.08.2024

Валерий Свидерский 10:08 20.05.2024 (1)

В книгах указанных вами авторов я ошибок не обнаружил.
А что до рукописей,так не было в их время ни компьютера,ни программы редактирования. При письме вполне могли и ошибиться в написании,главное-книга.Её на публику выставляют.

Елена Саульченко 10:43 20.05.2024 (1)

Валерий, понятно, что в рукописях ошибки исправляли, прежде чем напечатать книги. Это сейчас редакторы стали делать ссылку на то, что текст печатается в оригинале, тем самым экономя на корректорах и снимая с себя ответственность за ошибки.

А в моей заметке речь шла о нашем сайте - это своеобразная просьба к авторам проверять свой текст перед публикацией.

Валерий Свидерский 20:40 20.05.2024

И правильно просили.

Алёна Шаламина 13:28 13.07.2024 (1)

А на каком сайте Вы проверяете свои тексты? Хотела бы тоже воспользоваться им.

Елена Саульченко 15:09 13.07.2024 (1)

Алёна, вот ссылка на сайт: https://orfogrammka.ru/. Мне его посоветовал один писатель, сказав, что это лучшее из всего, что есть на сегодняшний день.

Алёна Шаламина 15:11 13.07.2024

Спасибо!

Марго 22:08 21.05.2024

Мешает не знание Ворда, который чинит текст! Это уже аник ))
Вот стиль свой найти и затянуть читателя , чтоб до конца прочитал, это уже профессионализм.
Обратно дерьма полно на сайте, хорошо выпестаннового)

Михаил Белозёров 08:59 17.05.2024 (1)

По моему мнению, ошибки - это нормальное явление, но они должны быть как этап доработки произведения. Да, навыки вычитки своего произведения нарабатываются годами, от этого никуда не денешься. Разумеется, чистовой вариант рукописи должен быть приближен к идеальному тексты, хотя такого, конечно, не бывает. Вспомним, что первый вариант "Мастер и Маргарита" был опубликован к Германии с большим количеством ошибок. О чем этого говорит. О том, что судьба играет с человеком.

Елена Саульченко 11:49 17.05.2024 (1)

Михаил, когда я пишу что-то впервые, мысли опережают руки и потом вижу массу ошибок и опечаток, поэтому сказала бы, как и вы, что это нормально. Но потом же можно всё исправить.

Я знаю, что немало талантливых писателей допускали орфографические ошибки. Они творили, а потом их тексты вычитывали редакторы и корректоры. Талант от этого не пострадал.

В данном случае я написала о нашем сайте. Здесь нет корректоров, каждый выдаёт нам свой подлинник таким, каким создал. Порой даже стыдно бывает за автора, не знающего элементарных правил русского языка. Что я могу с собой поделать, если вижу ошибки и так реагирую? При этом всё же я обращаю внимание на достоинства текста, и это для меня становится куда важнее, если восторгаюсь написанным.

Много ошибок в "Мастере и Маргарите" в то время я объясняю тем, что произведение печаталось в Германии.

P.S. Давно с вами не общались. Я помню все ваши советы.

Михаил Белозёров 16:16 17.05.2024 (1)

Елена, я тоже давно с вами не общался. Вдвойне приятно услышать вас.
Что касается ошибок на сайте. Радуйтесь: это элементы непрофессионализма, элементарный отсев, ибо авторы с ошибками НЕ РАЗВИВАЮТСЯ или делают это слишком долго. И вообще, надо понимать, что ни из кого из нас, ныне живущих, не получится Булгаков. Место это занято на столетия вперед. Так что не стоит ломать перья из-за сайтовских авторов. Я, кстати, тоже сайтовский автор.
Жизнь играет человеком. Ее смысл скрыт тумане. Никто ничего не знает!
Удачи!
P.S. Пишу два фантастических романа. Тему назвать НЕ МОГУ - украдут. Но тема - о которой еще никто не писал в русской фантастике. Два романа. Есть еще и третий, несколько иной, но тоже в том же русле. Через год напишу первый роман. Такие дела.

Елена Саульченко 22:49 17.05.2024 (1)

На место Булгакова никто из авторов, разумеется, не претендует). И я прекрасно помню, как вы к нему относитесь. И помню ваш роман о нём. Сегодня уже нет, а завтра зайду к вам в гости, посмотрю, что у вас там нового.

Фантастическими романами с загадочными темами и названиями заинтриговали.

Михаил Белозёров 06:37 18.05.2024 (1)

Это плохо, что не претендуют. Очень и очень плохо. Почему? Да потому что заранее опускают свою планку. А планка всегда должна быть выше твоих возможностей. Тогда будет рост. Ведь в чем дело? Дело в том, что пишущий не может освоить весь комплекс "мероприятий", которые необходимы, чтобы написать высококлассный роман. Там недостаток, здесь провалено и т.д. и получается слабенький или как минимум однобокий текст. А это уже провал. Вот и опускают планку не выше щиколотки и пишут посредственные тексты - в силу своих способностей. Зачем тогда заниматься литературой? А так как объявлена свобода для пишущей братии, то и Великая Русская Литература реагирует на такие тексты соответствующим образом. Кстати, это происходит и на Западе. Например, Джонатан Литтелл в 2006 году получил Гонкуровскую премию за роман "Благотворительницы". Но ведь это поток сознания или исповедь. Не более. Форма примитивна. Монотонность удручает. Читать скучно. Это не шедевр литературы. Нет, может быть, для французов его роман - открытие уровня Джейм Джойса или Роберта Пенн Уоррена? Хотя сомневаюсь.

Елена Саульченко 23:17 18.05.2024 (1)

Михаил, если говорить о себе, то я не ставлю никакой планки. Я не имею литературного образования, лишь политех, но я пишу, потому что мне очень нравится это делать, и я понимаю, что между способностями и талантом есть разница. Будгаков талантлив. А я просто крототливо работаю над текстами, потому что каждый раз, перечитывая, вижу недостатки. Назвать это развитием вряд ли могу, но продолжаю, и не пытаюсь себя с кем-то сравнивать. Вот сейчас перечитываю Ремарка и восхищаюсь, как он точно мог передавать состояние человека. Ну а сама пишу, может, примитивно, но

"в силу своих способностей"

Михаил Белозёров 03:33 19.05.2024 (1)

Елена, ну чего вы себя унижаете. Не делайте этого, за вас это сделают ваши друзья. Так говорил кто-то из великих.
То, чем вы занимаетесь, несомненно, имеет основание саморазвития, иначе бы вы не получали удовольствия. Так что всё верно, занимайтесь тем, что вам приятно и имеет какой-то смысл.
Что касается Ремарка. Это переводная литература и в ней заложен гений переводчика. Это надо понимать и лучше всего иметь в образцах прозы русских писателей, таких, как Лев Толстой, Сергей Довлатов, Иосиф Бродский, Михаил Булгаков, Владимир Набоков, Юрий Казаков и многие, многие другие.
Для того, чтобы совершить рывок и перейти на следующую ступеньку, надо анализировать и делать выводы о формах прозы. Другого механизма саморазвития нет, тем более, что ни в одном университете или литературном институт им. Максима Горького НЕ МОГУТ научить тому, о чем вы пишете. Это уже, как Бог послал, это саморазвитие.
Почему не могут? Потому что там должны появиться люди, наделенные полномочиями энергетического мира. Пока ничего подобного мы не наблюдаем в наших гуманитарных вузах.

Елена Саульченко 13:55 19.05.2024 (1)

Да не унижаю я себя, Михаил, а просто сознаю, что очень мало знаю и умею. Вот и пытаюсь учиться, в том числе читая не только зарубежных, но и русских классиков.

"...люди, наделенные полномочиями энергетического мира" - сильно сказано! На вашей странице я много читала об энергетическом мире. Мне это интересно, а вот в беседе с одним из авторов я услышала, что об этом не может писать человек с нормальной психикой. Он никогда ничего не слышал об этом, а значит, это для него не существует. Как видите, каждый воспринимает мир, также и себя, в меру своего развития и кругозора.

Михаил Белозёров 14:43 19.05.2024 (1)

Пожалеем "одного автора". Его мир стандартен и узок. Мало ли что кто не слышал. На то и есть прогресс, когда людям рассказывают то, о чем никто не знает. Мало того, знания - это ключ к видению мира в иной плоскости или в ином объеме. Всё всегда бывает впервые. Мировоззрение меняет даже не десятилетиями, а тысячелетиями. Если внедрять мировоззрение насильно, возникают войны. Так сделан человек.

Елена Саульченко 14:47 19.05.2024 (1)

Трудно не согласиться.

Михаил Белозёров 15:29 19.05.2024

Ну да, действительно, где-то так и есть.

Эль Эф 18:51 17.05.2024 (1)

Никто в комментариях на ошибки не указывает: неловко.

И следом другой вопрос: Почему неловко?
Может, когда тыкать носом таких авторов, не уважающих своим отношением читателя,
в их ошибки будет ловко, тогда они станут заботься о проверке своих публикаций
на грамотность?
Вы вот сами указываете на ошибки?

Елена Саульченко 22:22 17.05.2024 (1)

Знаете, это, конечно неплохая идея, но можно обессилить, тыкая носом авторов: уж слишком часто пришлось бы это делать. И не зря же родилась у меня эта заметка.

И всё же, указываю ли я на ошибки? На этот вопрос я уже ответила здесь в диалоге с Анатолием Комогоровым. Если коротко, то да, иногда, и только в личке.

Эль Эф 20:11 18.05.2024 (1)

Указание в личке не даст никакого воспитательного эффекта.
Надо, чтобы автор, перед тем, как нажать на кнопку опубликовать/
отправить, помнил/понимал, что все его ошибки могут быть
выставлены на публичное обозрение. Только это может
заставить их, и то не всех, проверять орфографию на
специальных сайтах, если сами не сильны в грамматике.

Елена Саульченко 22:46 18.05.2024

Я думаю, это предпочтительнее отразить в правилах сайта. И это будет лучше, чем самим авторам указывать друг другу на неграмотность.

Афанасий Сальери 18:33 17.05.2024 (1)

Я - за грамотность. Однозначно.
Но ведь изложения в школах пишут тем грамотнее, чем ближе выпуск.
Чтобы стать писателем - надо пройти школу. Вот мы и проходим. Как умеем. Да хоть бы и тут.
Кстати, среди 18 самарских издательств и типографий, что сейчас печатают книги есть только в одной должность корректора. Настольная книга для психологов школьных переизданная шесть раз тиражом общим примерно полмиллиона насчитывает 36 критических ошибок в обработке тестов и более восьмисот замеченных грамматических. А по ней работали почти все школьные психологи более семи лет. И выдавали неверные результаты, ломая детские судьбы. Вот это - ошибка века.
А тут уж - как Бог пошлет)

Елена Саульченко 22:08 17.05.2024

Согласна, в любом деле нужен опыт. Чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта, надо делать ошибки - так, кажется, утверждал Лоуренс Джонсон Питер, и он прав.

Я понимаю. что в писательстве, помимо способностей, опыт необходим, но что касается грамотности, то это спорно, потому что здесь всего лишь нужно знать правила русского языка; и вы сами сейчас привели пример, насколько это бывает важно. Важно и здесь на сайте, ведь это культура письменной речи.

Муха 16:17 17.05.2024 (2)

Грамотность и редакторы-это хорошо.
Плохо другое-отсутствие всякой мысли и идеи . И способностей к литературе. При абсолютной чистоте текста и правильной пунктуации.
Нулевая смысловая составляющая.

Марго 21:50 17.05.2024

Починить текст может и Ворд и спец система. Если в издательства отдать, то там
свой платный редактор, но он не просто чинит тексты, а просто их коверкает))
Грамотно написанное , может быть и без своего стиля и пустышка..
Вы правы- Нулевая смысловая составляющая.)))

Елена Саульченко 21:43 17.05.2024

Это само собой разумеется, и с этим нельзя не согласиться.

Александр Кинунен 14:02 17.05.2024 (1)

Мне тоже тошно, ненавижу воинствующую безграмотность.
Но в сети есть более весёлые вещи.
Вы ещё не читали технические статьи, где делаются эпохальные выводы, потому что автор уверен, что 2Х2=5.

Елена Саульченко 15:13 17.05.2024

Технические статьи не читала, но абсурдные тексты мне тоже попадаются.

Ольга Землянская 13:38 17.05.2024 (1)

Меня тоже "напрягают" грамматические ошибки в текстах, но не в такой степени, как пустота читаемых строк. Любой текст, на мой читательский взгляд, должен быть живым и наполненным мыслью.
У меня есть знакомый автор на Стихире, который, в силу определённых жизненных обстоятельств, не мог восполнить все пробелы в грамотности, но я уже давно не обращаю внимания на грамматические "ляпы", ибо его, как говорится, Бог в макушку поцеловал...
Но вообще-то я за грамотность)

Елена Саульченко 15:07 17.05.2024

Оля, я согласна с тем, что грамотные тексты не являются свидетельством таланта и что талантливые люди не всегда пишут грамотно, но талант талантом, а русский язык требует всё-таки уважения.

Книга автора