Работа над ошибками

А вот, например, Гоголь, Маяковский, Хеменгуэй, Агата Кристи делали массу ошибок в своих рукописях.

Это плохой "например".
Коим Вы оказываете медвежью услугу.
В первую очередь себе.
Ибо посыл Вашей заметки - "Давайте писать грамотно! Это не так уж сложно!" - перечёркивается этим Вашим "напримером".
Либо - допускаю - Вы не до конца высказали мысль, а именно: давайте будем учиться у выдающихся мастеров-сочинителей, которые сначала были малограмотны, а затем упорно учились и овладели не только умением потрепаться на разные темы, но и - грамотою. Это - во-первых.
Во-вторых.
Откуда этот кочующий из поста в пост текста в текст странный интернетовский апокриф, что многие великие писатели писали не шибко грамотно?..
А вот же - рукописи...
Что рукописи?.. Многие из нас держали в руках эти рукописи или хотя бы скользили взглядом по их священным страницам?.. Священным потому, что рукописи на прилавке книжных магазинов не валяются, и что-то я не знаю, на каких, собственно, электронных ресурсах можно увидеть оцифрованные рукописи "Мёртвых душ" или "Прощай, оружие!"
Да, в том или ином переиздании той или иной книги можно в качестве иллюстраций увидеть фотографию той или иной страницы автографа... Но не более.
А вообще-то рукописи хранятся в специальных учреждениях. Это же все знают.
И доступ (да и интерес) к ним имеют очень немногие. Текстологи, архивисты и т.д. Люди, которые влюблены в свою профессию.
Но даже они не всегда могут точно сказать, что именно написано в слове у автора - "о" или "а". А тут набежали мы и быстро разглядели: вот у Гоголя написано "карова" и "малако",  а у Маяковского - "Стехи о саветском пачпорте".
Грамотно писали великие писатели, грамотно!
И классики, и современники.
Не надо ссылаться на якобы частую не-совсем-у-них-грамотность.
А случаи ошибок у великих писателей - это именно случаи. А не закономерности.
Плохо расставлял знаки препинания Боратынский. Ахматова не дружила с пунктуацией. Это документально подтверждено. Мемуаристами.
Лермонтов один раз не сумел написать пламя в правильном падеже.
В остальных же писательских случаях - и с орфографией, и с пунктуацией у классиков (и современников) всё в порядке.
Теперь - в-третьих.
Изумил меня комментарий Валерия Рябых.
Уж если он "писал диплом о малой прозе" Горького (кстати, непонятно, кто такой А.М.Г.?.. Уж если А.М., то не Г., а П., а если Г., то не А.М., а просто М.), то с биографией Горького он должен быть хотя бы в общих чертах знаком. Опять же  - и с мемуарами современников.
Так вот, все они свидетельствуют, что Горький был одним из образованнейших людей своего времени. И не столько самородок, сколько самоучка. Автодидакт. Всю жизнь учился. Читал массу книг. А при таком объёме проходящей через тебя литературы волей-неволей станешь писать грамотно. А то, что он иногда сетовал на свою письменную речь, так это обычное кокетство мастера.

________________
Хеменгуэя исправьте.
Чтоб держать марку.

А уж о Максиме Горьком и говорить не приходится... Но ведь талантище, да еще какой! Когда писал свой диплом о малой прозе А.М.Г., то читал его рукописи в первоисточнике, был несколько шокирован... Но русскому гению-самородку все простительно!

В книгах указанных вами авторов я ошибок не обнаружил.
А что до рукописей,так не было в их время ни компьютера,ни программы редактирования. При письме вполне могли и ошибиться в написании,главное-книга.Её на публику выставляют.

С Комогоровым трудно поддерживать доброжелательные отношения.

Использовать скобки было актуально на кнопочном телефоне, сейчас это анахронизм, от которого надо избавляться. (Конечно я об этом написал в шутку)

Использование слов "безграмотно", "неграмотно" - это равноценно нецензурной брани. И некоторые дамы используют эти слова в своём лексиконе не понимая этого. Вообще, что-то женщине объяснить невозможно, доказать тем более.
Потому что у них отсутствует или имеется собственное представление, как правило неправильное.
Сказать человеку, что он безграмотный, всё равно, что плюнуть в лицо.
Бывают тексты написанные без ошибок, но из этих текстов понять ничего невозможно, в них логика отсутствует, используются неверные постулаты,  порядок слов в переложении перепутан, знаки какие-то используются непонятные, пробелы отсутствуют и т. д. Речь несвязанная - вот это можно к неграмотности отнести, потому что человек бестолковый. Писать может, но чушь
А если человек пишет с ошибками, этому есть медицинские показания: дисграфия, дислексия и т. д. и винить его за это неэтично.

Язык, это средство общения и он должен быть таким, чтобы люди друг друга понимали, а не мозги друг другу пудрили. Надо и всегда стремиться к тому, чтобы быть максимально понятным, а не вообще что-то написать/наговорить.
Существуют же понятные слова, о тексте можно сказать, что в нём нарушено правописание: орфография, пунктуация синтаксис...
А "безграмотный текст" - это о чëм? Просто оскорбление, не более того.

Конечно я не за то, чтобы с кем то воевать, именно поэтому я и отстаиваю свою точку зрения.

Согласен! Грамотность нужна! Безграмотность стыдна...

Это плохо, что не претендуют. Очень и очень плохо. Почему? Да потому что заранее опускают свою планку. А планка всегда должна быть выше твоих возможностей. Тогда будет рост. Ведь в чем дело? Дело в том, что пишущий не может освоить весь комплекс "мероприятий", которые необходимы, чтобы написать высококлассный роман. Там недостаток, здесь провалено и т.д. и получается слабенький или как минимум однобокий текст. А это уже провал. Вот и опускают планку не выше щиколотки и пишут посредственные тексты - в силу своих способностей. Зачем тогда заниматься литературой? А так как объявлена свобода для пишущей братии, то и Великая Русская Литература реагирует на такие тексты соответствующим образом. Кстати, это происходит и на Западе. Например, Джонатан Литтелл в 2006 году получил Гонкуровскую премию за роман "Благотворительницы". Но ведь это поток сознания или исповедь. Не более. Форма примитивна. Монотонность удручает. Читать скучно. Это не шедевр литературы. Нет, может быть, для французов его роман - открытие уровня Джейм Джойса или Роберта Пенн Уоррена? Хотя сомневаюсь.