Открытое письмо рецензентам
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 14
Читатели: 772
Внесено на сайт:

Открытое письмо рецензентам


Я.      Господа, господа, куда же это годится?! Поощряем своими рецензиями графоманов,
        привлекаем к их, с позволения сказать, шедеврам читателей.
Рец.  У нас свобода слова. Каждый пишет, как может. Пускай учатся. Где-то им надо
         помещать свои, не побоюсь этого слова, творения.
Я.     Не возражаю – пусть размещает на любом сайте, но...
Гр. (неожиданно, вылезая из кустов).
        Кто это там правила устанавливает?! Здесь вам не там... Что хочу, то и пишу!
        Свобода, блин, и демократия!
Рец.  Вот видите, он прав, такому рот не заткнешь.
Я:      И не надо, но...
Гр.(перебивая).
         А Вы, уважаемый рецензент, ругайте, если Вам не нравятся мои вирши или
         рассказы, сколько угодно, и даже можете нехорошими словами. Мне это на пользу,
         потому как читателей у меня сразу прибавляется в несколько раз после вашей умной
         рецензии.
Я.      Вот видите, господа, к чему приводят ваши так называемые рецензии.
Рец.  Мы указываем на их ошибки, учим их.
Я.      Вероятно, вы руководствуетесь в своих добрых намерениях, помня пословицу –
        «И зайца можно научить спички зажигать»?
Рец:  Пытаемся.
Я.      Напрасно, господа, графоман – не заяц, как бы вы не старались, писать его не
        научишь.
Рец.  И что Вы предлагаете?
Я.     Не обращать на слабые «вещи» внимание. Вам-то на таких творениях (натворят
        же!!!) проще всего показывать свою компетентность и знание в литературоведение.
        Вспомните пословицу, где упоминается про бисер.
Рец.  А дальше-то что?
Я.     Тот, про которого не будет ни слова, останется незамеченным в своей норке, и чем
        меньше его прочитают, тем лучше и для него (может быть, бросит графоманить, не
        сыскав мирской славы).
Гр.(угрожающе).  
        Чего это он несёт, не понял?
Я.     Если бы вы, сударь, поняли, то в литературе свершилась бы революция.
Рец.  Ваше резюме.
Я.     Рецензия на слабое произведение – это реклама графоману. А реклама она работает и
        на плохой товар. Лучше обратить своё критическое око на более достойное, хотя бы
        отчасти приближающее к настоящей литературе.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     15:57 13.08.2013 (2)
ГРАФОМАН — [< гр. grapho пишу + mania мания, страсть, влечение] человек, страдающий болезненным пристрастием к писательству, сочинительству.  ЭКО МЫ ЛЮБИМ КЛЕЙМО РАССТАВЛЯТЬ.
 Нет у меня страсти к писательству. А вот если считаю необходимым, то напишу. Т.к. темы считаю уж очень болезненные.
 Но и есть еще одна  "БЕДА", но это совсем другая история!
Поэтому и бесит в двойне, что темы удаляются с сайта для кого-то  жизненные важные.
     16:18 13.08.2013 (2)
1
Согласитесь, что бездарный текст может написать не только графоман, а графоман может написать талантливо (редко, правда).
     16:32 13.08.2013
Согласна.
     16:26 13.08.2013 (1)
1
Тогда я не понял вашего посыла. Так должен уделять внимание рецензент слабым текстам или нет? Если речь идёт о том, что не следует подробно анализировать слабый текст, а можно ограничится лишь указанием "пишите лучше, читайте больше", то - да, можно и так.
     19:47 13.08.2013
Посыл мой предельно ясен - не делать рекламу плохим текстам (графоманским или не графоманским не имеет значения)
     16:17 13.08.2013 (2)
1
Ирина! уже не раз отмечалось, что сайт Фабула - литературный ресурс, а не форум социального общения. Поэтому любые темы лучше всего так или иначе сопрягать с литературой. И едва ли такие темы будут удаляться. Если, конечно, они не содержат нарушений Правил сайта.
     16:21 13.08.2013
Мне напомнить Вам, что такое заметка?!  Или как?! Причем здесь социальное общения и трактование законодательства и его исполнения ... Синонимы: интерпретация, интерпретирование, истолкование, истолковывание, объяснение, рассматривание, расценивание, толкование, трактовка .
     16:20 13.08.2013 (1)
Графоман - это не приговор. Среди профессионалов немало графоманов и они вполне успешны.
     16:32 13.08.2013 (1)
И снова Вам, Луговцев (раз уж Вы обозвали меня), успешность - не есть признак поэта.
     19:44 13.08.2013
Евгений, к сожалению интонация коммента не передается. Слово успешность в данном контексте можно поставить в кавычки. При этом я не имел ввиду участников сайта. О каком успехе здесь можно говорить?!
     11:17 01.09.2013 (1)
А вот не соглашусь с Вами, уважаемый автор.
Если в рекламе товара честно прозвучит слово "дерьмо", понюхать придут многие, а есть рискнут единицы.
     11:24 01.09.2013
Вы - Поэт, и я хочу читать Ваши стихи.
Стоит ли тратить время на то, чтобы принюхиваться к нечистотам.
     19:27 12.08.2013 (2)
1
о пять ярлыки: графоман-не графоман. можно подумать, что здесь стайка трудолюбивых (но непризнанных) гениев непрерывно создает шедевры, а стайка противоборствующих злобных графоманов, и потворствующих им рецензентов, своей писаниной отвлекает от чтения этих шедевров мировую общественность.
     15:37 13.08.2013 (1)
Есть "стайка" невежд. Это хуже, чем графоманы и гении. (Таманцеву)
     16:39 13.08.2013 (1)
1
опять же ярлык. Здесь есть только самодеятельные авторы, права которых равны и заслуги перед поэзией пока тоже у всех здесь одинаковые.(нулевые) А если кто-то здесь вознесся, то это его проблемы.
     20:00 13.08.2013 (1)
     21:30 13.08.2013 (1)
     21:47 13.08.2013 (1)
Может быть, Евгений не совсем точно сформулировал. Скорее имеет место некотрое количество самоуверенных невежд, которые своё незнание и/или неумение компенсируют амбициозностью, безапелляционностью суждений и всем тем, что присуще человеку малоинтеллигентному. Знания - не универсальные, а деже просто широкие - редкость в наше время. И когда встречаешься с декларируемым нежеланием приобретать их, это, как правило, огорчает.
     22:26 13.08.2013 (1)


— Да на что нам эти знания? Мы и без них обходимся.
— Как так?
— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в знаниях для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

     23:07 13.08.2013 (1)
— Да на что нам эти знания? Мы и без них обходимся.

Допустим, вам предложили поменять силовой трансформатор и предупредили, что он под напряжением в 500 вольт, а отключать нельзя - оставите людей без света. Вы не знаете, как можно его поменять не отключая и не будете рисковать своей жизнью. Верно?
А писать без элементарных знаний можно - никого не убьет. Писать любой может, главное, знать алфавит. И при чем здесь знания?
     23:13 13.08.2013
1
Если на данном сайте автор говорит об электроприборах, то это сразу наводит на подозрения...
     19:34 12.08.2013 (1)
Мне кажется, Вы не совсем поняли основную мысль моей заметки: не надо рецензировать то, что  не имеет смыла рецензировать. Не лучше ли писать рецензию пусть и на какое-либо спорное произведение, чем обсуждать необсуждаемое.
     19:42 12.08.2013 (1)
а кто будет определять - обсуждаемое или необсуждаемое?



Это необходимо обсудить.

     19:57 13.08.2013
     10:28 13.08.2013 (1)
1
Ответ ещё неопытного и, возможно, бездарного рецензента, рецензента поневоле. Моя интонация – спокойная, доброжелательная.
Первое, что хочу сказать, что Вы в интересной форме преподнесли свои рассуждения и мнение.

Я – программист, а не литератор. Пришёл на работу, рассчитывая завершить программу распределения затрат по заработной плате на производственные заказы. В начале по привычке заглянул на Фабулу. Прочёл Вашу заметку и понял, что не смогу сосредоточиться на программе, пока что-нибудь не отвечу.

Как я понял, что, по Вашему мнению, многие рецензии сайта поощряют графоманов, создавая рекламу. Это не совсем так. Я заметил, что после публикации рецензии мало кто заглядывает в первоисточник.  
А как отличить графомана от ещё неопытного писателя? Поэтому я стараюсь помимо критики найти положительное в произведении. Но бывают у меня и отрицательные рецензии. Очень часто у меня не рецензии, а подробный взгляд со стороны читателя.

Вот, что сказано по поводу рецензий в правилах, пояснениях сайта

Что такое комментарий и чем он отличается от рецензии? Рецензия - достаточно развёрнутый и аргументированный отзыв. Скажем, 'Круто!' или 'Спасибо, мне очень понравилось' - не рецензия. При том, мы не требуем, чтобы рецензии писались исключительно дипломированными критиками. Каждый, кому есть что сказать, может поучаствовать в рецензировании. Рецензия - это самостоятельное произведение. Она образует собственную страничку и ветвь обсуждения.  

Немного по поводу фабулонов и других неясностей. Заказ рецензий бесплатный.  За каждую написанную рецензию получаю 10 фабулонов. Имею возможность писать рецензии даже без заявки, если автор не указал опцию «Рецензию не писать». Но я этого не делаю, мне и так хватает. И не думайте, что я доволен своими рецензиями.

Куда я расходую эти фабулоны. Организую конкурсы с призами или «кидаю» в анонс произведения других авторов, которые мне понравились.
     13:07 13.08.2013 (1)
Владимир, в принципе я согласен с вашими комментариями на мое «открытое письмо...».
Я – программист, а не литератор.

Не помню точно строки из басни Крылова, где упоминается сапожник и пирожник, занимающиеся не своим делом.  Но «Фабула» это не сайт профессионалов, а потому допустимо, что и рецензент – не профессионал. Просто мне кажется, что рецензенты должны несколько изменить свой вектор работы, в сторону усиления критики разбираемых произведений. Это принесет больше пользы, чем поглаживание по головке.
Прочитав некоторые ваши рецензии, я сделал вывод, что Вы по натуре человек добрый и не хотите огорчать рецензируемого. Но поощряя слабые «вещи», Вы наносите вред, как автору, так и читающему этого автора.
Очень часто у меня не рецензии, а подробный взгляд со стороны читателя.

Всё верно, и здесь надо надеяться только на хороший литературный вкус рецензента и даже на его чутье.
Все эти прописные истины я адресую не лично Вам ( хотя и Вам тоже), а всем кто пишет рецензии на «Фабуле».
     16:03 13.08.2013
Программист + Литератор. Только совместная работа в этом случаи даст самый эффективный результат.  
     20:28 13.08.2013
1
Вы абсолютно правы, рецензент должен разбирать литературные тексты (увы, их иногда трудно бывает раскопать под залежами текстов иных). Работа со слабыми произведениями - задача редактора.
Но, опять же, беда - ни один серьезный редактор не будет этим заниматься. Не тот уровень. А от любителей очень мало пользы.
     16:06 13.08.2013 (1)
Повторю то, что уже не раз говорил: графоманию (если речь не идёт о медицинской симптоматике, которую опять-таки обнаружить может только врач) не так просто распознать. Признак многописания, равно как и сопутствующий (или не сопутствующий) ему не слишком грамотный слог не всегда однозначно указывают на то, что перед нами - графоман. Нельзя поэтому априори решать рецензенту, что, мол зачем тратить порох впустую и писать рецензию тому, кому она всё равно будет бесполезна - именно разобрав произведение, получив ответ автора, рецензент (отчасти и читатели) могут более определённо судить, кто перед ними - графоман ли (а особенно - не невежа ли, о гораздо большей отрицательной роли которых совершенно верно сказал Евгений) или же не очень опытный автор, пытающийся стать писателем.
     16:19 13.08.2013 (1)
Обнаружить графоманию, Александр, очень просто: поэт пишет о чём-то или что-то, а графоман пишет рифмы.
     16:23 13.08.2013 (2)
Евгений, это ведь не только моё мнение. Вот и Ваш тёзка Рейн - тоже считает так. Согласитесь, что для рядового, да порою и для профессионального читателя многие поэтические тескты современности (и не только) могут казаться графоманией чистой воды, особенно если не сопровождать их указанием, что автором вот этого текста является не кто-нибудь, а Введенский, а вот этого - Вознесенский и т.д.
     16:47 13.08.2013
Что же ВЫ молчите, Александр? Скажите: да, ты прав, Евгений!
     16:28 13.08.2013
Мнение надуманное. Человек стремящийся и желающий ("желающий" здесь не то слово; надо более сильное) знать и познавать спокойно отличает графоманию от поэзии...это я про себя!!!!!!!!
     17:02 12.08.2013 (2)
Интересный вывод.
Может быть, не стоит тогда подавать заявки на рецензии? Рецензенты самоходно, так сказать, будут выбирать достойные с их точки зрения работы и делать литературные разборы?
     19:55 12.08.2013 (3)
У дяди более интересный вывод: графоманы рецензентам засылают фабулоны тоннами! А те отрабатывая эти  ужас как конвертируемые у.е. пишут положительные рецензии...  А куды им бедолагам деваться...Денюжек- то виртуальных хоЦЦа!
     15:34 13.08.2013 (1)
Пролетарий! - как есть! (Дяде ПЕте).
     16:35 13.08.2013
Однако, Вы махровый  либераст, ежели фишку не сечете шютки юмора!
     20:09 12.08.2013
У нас везде так. Кто платит, тот и музыку заказывает. На "Фабуле" уже сложилась традиция в этом плане. Ломать ее надо, но сломать ее трудно. Я не революционер.
Только решением большинства можно что-то поменять.
     20:04 12.08.2013 (1)
Петр, а что, нынче рецензии платные?
Надо же)
И что, к примеру, можно купить на сто фабулонов?
     20:14 12.08.2013
Да я за 100 фуболонов Родину продам!
     19:23 12.08.2013
Я и не знал, что рецензии пишутся по заявкам. Конечно, рецензенты должны работать с развязанными руками, и выполнять не всякую заявку. Имхо.
     21:10 12.08.2013 (3)
По-моему, было бы очень хорошо, чтобы кто-то, имеющий литературное образование, взялся бы за курс лекций для безобразовательных.
Таких - основная масса и они хотели бы почитать профессионалов.
Просто - курс последовательного обучения приемам (хотя бы технике) плюс периодический  разбор полётов (лучше анонимный).
Кажется, так.
     15:21 13.08.2013 (2)
Бабки надо платить за курсы... как и за трусы!
     15:27 13.08.2013 (1)
Как платил, так и научили! (Крюкову)
     15:56 13.08.2013 (1)
Крутой мужик Евгений Угрюмов!!!
     15:58 13.08.2013 (1)
Среди здесь очень трудно быть некрутым.
     16:12 13.08.2013
Посмеялся от души!
     15:23 13.08.2013
Кто - за бесплатный сыр в мышеловке?
Я своим учителям не платил,
но коньяку перетаскал - мама дорогая!
Десять раз по 18000 - как минимум.
А народ Сорокину по 80000 таскает,
а потом ко мне же и бежит... - доучиваться.
     14:14 13.08.2013 (1)
Такие люди на сайте есть. Но кто из профессионалов станет лишать себя дохода? Это бизнес и, судя по количеству новоиспечённых поэтов, успешный.
К тому же, пытаясь постичь премудрости науки Поэзия, пришёл к непоколебимому выводу - ввиду отсутствия консенсуса по многим животрепещущим вопросам, любое "профессионально данное" наставление будет лишь частным мнением (тем самым ИМХО), но ни как не истиной в последней инстанции. Поэтому речь можно вести лишь о "творческой мастерской" или "мастер-классе" конкретного "гения". А "обучающих азам гуру" на просторах интернета хватает - на той же Стихире. У меня есть заметка со ссылками на источники - ходите, куда посылают, учитесь... При желании, Мелькор мог бы эти ссылки в "Помощь" или ещё куда воткнуть. Но всё равно, многие вопросы останутся открытыми... На сайте есть рубрика "Лит. гостиные", видимо и созданная для обсуждения литературно-наболевшего или проведения мастер-классов, но она скорее мертва, чем жива, и содержит большое количество отходов жизнедеятельности. Если почистить и обустроить, ограничив возможности для флуда...
     14:39 13.08.2013 (1)
Такие люди на сайте есть.

Вы согласны вести мастер-класс? Бесплатно. Я про это и говорю, что вряд ли найдется такой альтруист. Я заглянул в "Лит. гостиную" - там тишина. Сомневаюсь в полезности подобных рубрик. Там, где собирается больше двух начинается галдеж, каждый слышит только себя. Результат творческих дискуссий обычно нулевой.
...любое "профессионально данное" наставление будет лишь частным мнением (тем самым ИМХО), но ни как не истиной в последней инстанции.

Прописная истина. Добавлю, научить писать, нельзя.
     14:59 13.08.2013 (2)
Мне до "мастера" далеко, хотя грамотно и связно пересказать азы, подкрепив, местами, своим ИМХО, отличным от ИМХО "корифеев" мог бы. Но зачем, если это уже есть, пусть и не всегда того качества, как хотелось? В "Лит. гостиных" также мог бы пару волнующих меня тем инициировать, но я и говорю - при надлежащем обустройстве "гостиного двора" со стороны администрации.
Ваш диалог с Александром очень показателен. С одной стороны, определённая потребность в обучающих курсах присутствует, с другой - всё упирается в последующее утопление благого начинания в дерьме флуда, дрязг, хулиганства и пр. Вопрос стоит ребром, что перевесит, то и будет. Пока в свинарнике не будет налажен транспортёр по уборке г., желающих "метать бисер" не найдётся. И речь опять же не о начинающих неумехах, а о хулиганстве в чистом виде (практикуемом и "продвинутыми" тоже), не имеющем никакого отношения к литературному процессу.
     15:21 13.08.2013 (1)
Нет, ребятушки,
тут курсом лекций не обойдёшься.
Я это по своему опыту знаю.
Лекции, не закреплённые практикой - практически бесполезны.
Семинар - основа преподавания даже в Литинституте.
Поэтому и создаются - и работают курсы,
на которые я вас всех приглашаю.
На Высшие Литературные Курсы им. Бунина,
смотрите Новости.
     15:40 13.08.2013
Вот он, ответ "людей, которые есть на сайте"!
А казалось бы, кто мешал - лекции в разделе "Проза", а "семинары" в "Лит. гостиной".

ЗЫ  Ладно, найдём любителя, который лекции С. Крюкова своими словами перескажет. За пузырь. Один!
     15:15 13.08.2013 (1)
Всё так. Нечего ни возразить, ни добавить.
     15:16 13.08.2013
     22:08 12.08.2013 (1)
Курс лекций

Вы думаете, что найдется такой альтруист совершить сей подвиг?
Сомневаюсь.
     23:53 12.08.2013
Надеюсь. Хоть и трудно.
Иначе все эти ссоры и споры беспредметны и бесплодны.
     18:27 12.08.2013 (1)
Нет, надо учредить новую должность на фабуле:
рецензент рецензентов.
А ещё не регистрировать на сайте кого попало. Пускай вначале кастинг проходят.
     19:25 12.08.2013 (1)
Спасибо за доверие, но должность рецензента, уверяю Вас, -- не сахар.
     15:41 13.08.2013
Должность рецензента - это должность, а не сахар или горчица. Здесь главное - соответствие должности.
     18:25 12.08.2013 (2)
А лучше закажите рецензию на вашу заметку.
     15:30 13.08.2013
Лучше отходную. (Юлии Федотовской)
     10:25 13.08.2013 (1)
На заметку рецензию заказать невозможно.
     11:31 13.08.2013 (1)
Да это я так, в порядке бреда... Не включайтесь
     11:43 13.08.2013
Реклама