Заметка «Что мы не умеем»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4
Баллы: 2
Читатели: 189 +3
Дата:
Заметка «Что мы не умеем» самая комментируемая(28) работа за сутки
10.09.2024

Что мы не умеем

Мы не умеем слушать аргументы друг друга, думая, и при необходимости в соответствии с логикой аргументов оппонента - корректировать свои взгляды.
Как ни полемизируем вплоть до взаимного крика и оскорблений, но взгляды свои закаменевшие не меняем.
Это наша слабость, потому что в итоге побеждает не логика, а наше лелеемое упрямство,  и истину мы так и не находим.
Послесловие:
PS. Читаю комментарии к этой заметке и замечаю, что есть авторы, которые начали задумываться, что свое мнение не всегда бывает верным и потому стоит приостановиться, подумать и не продвигать его как безусловно единственно верное.
Если такие зачатки начались, это уже хорошо.
Удачи всем думающим коллегам!
Реклама
Обсуждение
     17:15 08.09.2024 (2)
-1
 Зачем все носятся с этой логикой, не особо понимая её суть, если этика первична и имеет значение гораздо большее?
 Соучастие, сочувствие, помощь, любовь, и так далее-разве можно это задвинуть и не учитывать?
Логика-это размер болта, ремонт , деньги, планирование на перспективу ,хотя и тут этика первична.
..гуманитарии обожают выдавать себя за крепких логиков, деловых в особенности, а логики за ними ( эмоциональными ) что? Правильно-переделывают.
Опять же, логики вполне могут говорить, допетрив где ошибка-" сделаем неправильно до конца, а потом как выяснилось по ходу-лучше"
Всё это мы наблюдаем в реале. Сначала отрезать , а потом-пришить обратно.
     02:53 09.09.2024 (1)
Потому что мир построен на объективных законах, а не наших желаниях.
На любое свое решение мы получим его объективный ответ, который при этом может нас сильно поразить и никак не соответствовать нашим взглядам и желаниям.
     03:38 09.09.2024 (2)
1
Земля,как известно вращается вокруг солнца. Если вас кто-то будет пытаться убеждать ,об  обратном,это значит,Что он или неграмотный человек,Или же на вами издеваются.
Известно ,что генерал Власов ,поднявшийся из крестьян (с рабочекрестьянским происхожден6ием у него было все в порядке)- был награжден один из первых орденом Ленина. будучи в плену перешел на сторону врага.
Генерал Карбышев- русский дворянинпопавший в плен отказался сотрудничать с врагом.
 Его судьба всем известна.
Тот,кто утверждает,что Карбышев-фанатик,а Власов -борец со сталинизмом.
Это предатель,поскольку оправдывает предателя.
Спорить здесь незачем- ибо у предателя своя логика. Логика предателя Спорить здесь не о   чем.
     03:16 10.09.2024
Тоже реальные факты, не уйдёшь, все верно.
Получается, что верить надо реальным делам людей, а не их правильным и красивым словам и призывам.
Сейчас так же, оглядитесь.
     04:02 09.09.2024
Их не убедишь, как бандеровцев- холуев Пентагона.  Укрорейх даже не понимает, что 4 региона
уже в составе РФ , и они напали на Россию. Где здесь логика то?))
Укрорейх работает по хотелкам Штатов))
А на порталах творческих всегда битва за гениальность. Здесь или переворачиваешь стих, или
вступаешь в полемику, отстаивая именно свою точку зрения.
     18:55 08.09.2024
Всё это мы наблюдаем в реале. Сначала отрезать , а потом-пришить обратно.

Ну да, как у амеров...типа нечаянно бомбили. Вышла ошибочка))
     14:16 08.09.2024 (1)
А зачем корректировать свои взгляды "при необходимости в соответствии с логикой аргументов оппонента", как это сделали, например, нынешние руководители нашего государства 33 года назад бывшие коммунистами?
Может "закаменевшие взгляды" - это не слабость или упрямство человека, а сила и убежденность в правоте своих взглядов?
Откуда, Александр  мы знаем  истину?
Как можно отличить истину от не истины? По каким критериям?
     02:30 09.09.2024 (1)
1
Леонид,  я постарался уточнить свои мысли в ответе Александру Паршину, прочтите, пожалуйста.
     20:17 09.09.2024 (1)
Спасибо, Александр. Прочитал. Факты и Законы - аргументы хорошие. Пример с мостом тоже убедителен.
Но как быть с человеком, который не смотря на Закон всемирного тяготения, зная, что Факта, когда человек летал нет, но убежденный в своей мысли полететь, создал самолет?
По Вашей логике Закона и Факта, он должен был бы "при необходимости в соответствии с логикой аргументов оппонента - корректировать свои взгляды", но он не пошел по Вашему пути "корректировки" взглядов и как результат - мы летаем.
     20:50 09.09.2024 (1)
1
Не совсем так.
Человек ищет новые законы, но их надо объективно, научно доказывать, а не голословно провозглашать.
Он, видя, что летают птицы,  а у самого человека нет таких крыльев, нашёл способы полёта совсем другие - парашют, шар, самолет, ракета.
Обсуждения должны вестись на уровне именно объективных данных и законов.
     21:09 09.09.2024 (1)
Александр, согласен, надо изменяться, но... не изменять своим взглядам.
Все таки духовная сила каждого человека в его внутренней убежденности, стержне, остове.
Когда человек везде прогибается под оппонентом, он попадает в плен иллюзий другого человека.
Мое мнение, Законы - это не объективность, а простая договоренность большего числа людей о чем то, что  человек будет выполнять, ну а Факты - это вообще тема бесконечна.
Сколько фактов Вы приведете ЗА, столько же Вам приведут ПРОТИВ. И  все будут правы. Все условно.
Уметь слышать, уважать мнение другого - это искусство, не каждому оно дано, как рисовать, писать, сочинять музыку или... пить водку.
     21:28 09.09.2024 (1)
1
Я понял, что не умею выразить свою мысль.
А она простая: слушать оппонента, думать, учиться, не прогибаться ни под кого, опираться на объективные законы и реальные факты, не выбирать удобные данные, отсеивая неудобные.
Нет, Леонид, законы именно объективность, а  факты реальные и их полный набор.
     21:46 09.09.2024 (1)
Александр, все Вы выразили умело и правильно.
Вас понял и согласен.
Просто Вы  в своих рассуждениях не даете право другим иметь, пусть и не правильное, но СВОЕ "закостенелое" мнение.
Между может старыми, консервативными и новыми архилогичными взглядами, лично я себе  выберу первое, в силу возраста, знаний, внутреннего развития, потому что  они зиждутся на основе может и не виртуальных Законов и Фактов, а  личного ОПЫТА.
     22:22 09.09.2024 (1)
1
Тоже верно. Согласен.
Будем потихоньку раскачиваться.
     22:37 09.09.2024
Вот и славненько.
     18:43 08.09.2024 (3)
1
Мы не находим истину, потому что не ищем её в рассуждениях других. Только наша истина для нас очевидна. Не хватало ещё силы тратить на то, чтобы поменять собственные взгляды. 
     02:48 09.09.2024 (1)
Михаил, иронию Вашу оценил, но здесь мимо.  
Я как раз и хотел, чтобы мы искали истину, то есть объективные причины и решения, иначе наши обсуждения просто выливание наших эмоций, а хуже, когда это игра словами и софизмами, пустая болтовня, засорение инфопространства.
     07:47 09.09.2024
Да, не слишком это и ирония. Мы не познавать сюда приходим, но нести свет разума. А так как под разумом мы понимаем свой собственный, то нередко чушь несём... Вот здесь уже ирония ) 
     18:58 08.09.2024 (1)
3
На самом деле, всё не совсем так.
Люди меняют взгляды (в том числе и вследствие дискуссий с оппонентами). Но происходит это не мгновенно. Редко можно наблюдать ситуацию, когда в результате обмена мнениями один из спорщиков по завершении процесса воскликлицает: "Огромное вам спасибо! Я прозрел!!!"
Но - человек один раз задумается, другой, и в результате - количество переходит-таки в качество. Законы диалектики нельзя отменить.
Просто не нужно ждать всего и сразу. Терпение нужно.
     02:49 09.09.2024
Да, тёзка, мы поняли друг друга, спасибо Вам!
     18:53 08.09.2024 (1)
Нет, почему же есть и другая истина, но середина то должна быть?
Для этого и придумана дипломатия.
     19:00 08.09.2024 (1)
2
Дипломатия не для этого придумана.
Марго, зачем Вы всё время употребляете какие-то красивые слова совершенно не к месту? Что за привычка...
     19:03 08.09.2024 (1)
Хотите выпендрица? Не получится. Если чел не имеет свойства дипломатии, он никогда не договорится.
Нужно в чём то уступать и находить середину.
Так же работает любая гос.дипломатия.
     19:06 08.09.2024 (3)
1
Марго! Что Вы всё время воображаете себя заместителем Лаврова?
Если что, так это место пока занято.
     16:35 09.09.2024 (1)
1
Фу! Красилов, что за дешёвые приёмы.
     16:45 09.09.2024 (1)
В смысле?..
     17:46 09.09.2024 (1)
Фотографию уберите.
     18:29 09.09.2024 (1)
Думаете, это фотография?..
Я всё-таки полагал, что фотошоп.
     18:38 09.09.2024
1
Я о вас лучше думала...
     07:49 09.09.2024
Красивая женщина. Лицо МИДа, да и всей России иногда.
     19:09 08.09.2024 (1)
А вы видите во мне простую и глупую  тёлку?
Только дураки на такое способны....))
     16:16 09.09.2024
1
Красивая женщина. Лицо МИДа, да и всей России иногда( Русина)

Ну эта сыпсошная картинка больше подходит только укрорейху))
Да и Израилю подходит. Не поймут там экспаты почему Бог не Яхва, а Иисус))
А на кого Красилов с собачьей аватаркой похож?
На собаку!))
     20:37 08.09.2024 (1)
 С какой стати я буду изменять свои взгляды, следуя за логикой оппонента? 
 А Вы когда-то изменяли свои взгляды?
 
 Ключевое слово: логика. Логика зиждется на  мировоззрении человека. У нас есть один весьма логичный автор: о чем бы ни шла речь, его "логика" непременно свернет на  утверждение, что во всех бедах человеческих виноваты евреи.

 Другая прелестная мадам криком кричит, что все мировые проблемы  мучают человечество только по одной причине: не слушает весь мир, что сказал Путин! Он уже давно всё сказал и наметил все правильные пути. 
 И у нее  "логика". 

 Логика у тех, кто  считает всех уехавших предателями и ненавидит их до судорог.

 Любой вступивший в дискуссию имеет свою железобетонную логику. И не для того он стучит  по клавишам, чтобы понять: черт побери, я же был полным болваном, пока не прочел то, что пишет  умная Галочка Русина! Она мне открыла глаза и я понял, что дожил до шестидесяти (семидесяти, далее со всеми остановками) и  ни фига не понимал в этой жизни!

 Вы ведь о чем сейчас горюете? О том, что в дискуссиях  ВЫ ПРАВЫ,  а все эти бестолочи никак этого не поймут!

 Точно ТАК ЖЕ думает каждый, хотя  и не формулирует этого даже для себя. Это я сказала по секрету и только для Вас, автор.
     02:45 09.09.2024 (1)
Нет, Галина, я не считаю себя правым а-приори, я стараюсь понять и найти обьективное, и неважно, понравится оно потом мне или кому-то или нет.
А законы логики обьективны и их открыл еще Аристотель, также и законы каждой обсуждаемой предметной области выработали до  нас, им и необходимо следовать, а не одним своим убеждениям и эмоциям.
     07:19 09.09.2024 (1)
 Логика - это всего-навсего построение речи, когда второе вытекает из первого и не противоречит третьему в тезе оратора.
 А вот что можно нагородить вполне себе технично с точки зрения логики -  это и есть суть того, о чем я пишу.
 Можно логически доказать, что Бога нет, а потом с помощью той же логики опровергнуть свое утверждение. Это то, чем баловались великие философы.

 Где Вы отыщете объективность в суждении о СВО  с точки зрения правоверного россиянина и украинца? 
 Или израильтянина-государственника и  палестинского получателя многомиллиардных плюшек от жалостливых европейских  леваков за "страдания палестинского народа"?
 Почему я не пишу еврея израильтянина, потому, что полно арабов, граждан Израиля, которые стеной за Израиль, воюют и погибают  рядом с евреями. Не все арабы наши враги, это мы знаем четко.
  Аристотель дал инструмент - понятие о  логике, но не сообщил истины на все времена! 
     08:28 09.09.2024 (1)
Логика говорит, например, что в израильско-палестинском многодесятилетном конфликте виновны обе стороны, а также ООН и поддерживающие их государства.
Аналогично в российско-украинском конфликте.
Более-менее подробный анализ я уже как-то писал.
Текущие бесконечность и неразрешаемость этих конфликтов - это уже следствия, которыми нам платят объективные законы политики.
     08:51 09.09.2024
 ВАША логика - это всего-навсего ВАША логика.
 Не имеющая к объективности никакого отношения. В обоих конфликтах. 
 Вдаваться в подробности не буду: палестино-израильский конфликт рожден в стенах Лубянки, а не  на земле Израиля.

 Арабы были СЧАСТЛИВЫ, когда в пустыне появились евреи и стали строить государство. Арабы получили работу и начали сбегаться в т.н. Палестину со всех территорий Ближнего Востока и Африки. Так, как живут израильские арабы - не живут нигде, кроме  Катара и саудитов, и то в последние 20-30 лет, до этого там была страшная нищета...
 Для араба предпочтительней сидеть пожизненно в нашей  тюрьме, чем  лишиться израильского гражданства! ЭТО ВАМ о чем-то говорит? ))
 У нас суды завалены просьбами арабов получить гражданство Израиля!  Они что, тупые? САМИ лезут в пасть к тем, кто "издевается" над ними? )

 Мы еще застали время, когда евреи ездили к арабам в гости, а арабы гостили в еврейских семьях. Я ЛИЧНО ездила с мужем в арабскую деревню за продуктами и нас уже узнавали и  готовили нам мясо так, как мы этого хотели, в смысле отрубали, чистили... С нами обожал болтать по-русски продавец, он учился в СССР, очень приятный человек. Как он сейчас и где, мы бы хотели знать и желаем ему только добра.
 Сейчас в эту деревню можно только въехать,  назад не выберешься, убьют.

О российско-украинском конфликте писать НЕЛЬЗЯ. Российская позиция известна. Другой не существует.... )
     13:26 08.09.2024 (1)
"в соответствии с логикой аргументов оппонента"
Объяснил бы кто-нибудь, что это такое. Я  из этих 4-х основных слов ни одного в этом контексте не понял. 
     02:26 09.09.2024 (1)
1
Тёзка, я, наверное, неточно выразил мысль, приношу извинения.
Имел в виду, что при обсуждении какого-то положения необходимо  опираться только на реальные факты и на законы той области, к которой обсуждение относится.
Не на искаженные факты и не на нашу или чью-то интерпретацию фактов и законов, не на умалчивание фактов и законов.
Например, при выработке технологии постройки моста мы будем использовать только законы физики, при этом все необходимые законы, иначе мост рухнет.
     07:00 09.09.2024 (1)
Если ты имеешь ввиду точные науки, то ты прав. Там можно, что-то доказать. Но попробуй доказать, что нибудь демагогу (софисту).
     07:32 09.09.2024
Демагог и баран убедятся последними.
Если вообще доживут до мысли.
Это да, но таких, слава богу, мало, хоть они и самые пронырливые.
Бог с ними.
Хочется, чтобы мы сами думали и анализировали больше.
     18:51 08.09.2024
Какие могут быть аргументы?) ВВП договорился с  Синдзо Абэ насчёт Курил, то Абэ убили в 2022 году.
Теперь Европейский нацизм прёт на Россию через украину. Как тут договоришься, если война уже идёт?
Никакие доводы уже не нужны. Только , если разрушат  русский мир и уничтожат малые народы, их ограбив.
Разве с нацистами договоришься?
Путин целых 20 лет хотел договориться....Ничего не хотят ...кое кто понимать.
Реклама