Заметка «Вторая рецензия для людей самых умных» автора Мария Зубова

Тихо времени пирога
Движется меж звезд и скал.
Человек придумал Бога -
Чтобы Бог его создал.

И, на землю грустно глядя,
Миру подавая знак,
Смотрит на него Создатель,
Говорит: "Да будет так".

Что такое человечность?
Вдаль уходит Млечный путь.
На часах застыла вечность,
Как за грань её взглянуть?

Мало это или много?
Не подводится итог.
Человек не видит Бога -
В человека верит Бог.
..................................
В первой рецензии на это сомнительное стихотворение я остановилась на полпути, сказав, что я потеряла интерес к нему.
И я решила написать ещё одну рецензию на это же стихотворение.
Первая рецензия выявила четырёх (некомпетентных).
Ольга Панчишкина, Светлана М, Софья Курбатова кинулись защищать своего товарища, такого же непосвящённого, который живёт в своей какой-то реальности и чудаковато называет себя Слово Автора. Ольга, Светлана и Софья - прекрасные люди и правильно вступились за своего друга. Честь им и хвала.
Но есть люди человеки, непосвящённые в глубины творчества.
Я не думаю, что на сайте все такие непосвящённые, как эти четверо.
Начало этого стихотворения: "Тихо времени пирога движется меж звезд и скал."
Риторические фигуры, которые применяют в литературе, необходимо правильно применять.
Сообразительные литераторы это понимают.

При сравнении или при переносе смысла(метафоре) правильно будет, если сравнивают два предмета, примерно одинаковых. Например, когда говорят медленно идущему: "Ты ползёшь, как черепаха". Одно соответствует другому. Медленно идущий человек похож на черепаху, которая медленно движется.
Гибкий гимнаст, который может согнуть и скрутить своё тело. По него говорят, что он гибкий, как змея. Снова равенство. Гибкое тело человека и гибкое тело змеи.

Но только непосвящённый в творчество может сравнить время (величайшую субстанцию) с пирогой (лодкой) - потому что это два предмета, которые никак нельзя сравнить. Они несопоставимы.
Трудно представить себе, с чем можно сравнить время.
И вот некто по имени Слово Автора, сравнивает время с пирогой (лодочкой) и рассказывает, что "тихо времени пирога движется меж звезд и скал."
Этого человека только за одно это предложение можно считать непосвящённым человеком, который понятия не имеет, как правильно пользоваться риторическими фигурами.
Первые два катрена я проанализировала в первой рецензии.
Осталось ещё два четверостишия.
"Что такое человечность? Вдаль уходит Млечный путь. На часах застыла вечность, Как за грань её взглянуть?"
Автор задаёт вопрос, вместо того, чтобы давать ответы. Потому что это задача поэта - находить и давать ответы.
Теперь. Первый вопрос автор задаёт и тут же про него забыл. Он резво перескочил на другую тему и говорит:" На часах застыла вечность, Как за грань её взглянуть?" В одном катрене даны две темы, между которыми нет никакой связи. "Человечность" и "на часах застыла вечность, как за грань её взглянуть?" Это мышление некомпетентного человека - непосвящённого в литературе. А третья тема - "вдаль уходит млечный путь" - тут между двумя находится и ни одна из трёх тем не развивается автором. Это называется "Случайный набор тем" - и такие случайные наборы тем может реализовать только тот, кто непосвящён в творческий процесс в литературе.
"На часах застыла вечность" - ещё некомпетентность, то есть, неверное высказывание автором стихотворения. Снова несравнимые вещи: вечность и застывание. Нарушение риторической фигуры - неправильное её применение.
И последнее: "Мало это или много? Не подводится итог. Человек не видит Бога - в человека верит Бог."
Что означает вопрос: "Мало это или много?" Вопрос этот находится здесь без прямой связи с другими темами, которые все без исключения существуют здесь случайно, в случайном наборе. Приблизительно так, как если бы на стол поставить в ряд хрустальный бокал, жестяную кружку и чугунок и сказать, что это один сервиз.
Автор говорит: "Не подводится итог". и тут же сам подводит итог:"Человек не видит Бога - в человека верит бог".
Мышление этого автора неуклюжее, потерянное и разбросанное.
Оттого, что это стихотворение станут хвалить какие-то люди и поставят ему высокие оценки - это стихотворение лучше не станет.
Некомпетентный написал стихотворение для себе подобных некомпетентных.
Но я не поверю, что на сайте нет хотя бы десяти человек, которые разбираются в литературе и точно так же, как я сочтут это стихотворение третьесортным.
И этот непосвящённый в творчество человек ещё и работает здесь рецензентом. Это социологическая загадка, почему люди непосвящённые в глубины творчества занимают места, где они некомпетентны.
Это всё.
Только пожалуйста, Светлана М, Ольга Панчишкина, Юлия Моран, Софья Курбатова - не пишите мне комментарии, вы некомпетентны во всех литературных вопросах и меня тошнит от ваших бестолковых комментариев.
Заранее приношу свои извинения за свою объективную рецензию.
К большому сожалению для некоторых и даже для многих, объективные рецензии возможны и существуют. Но люди непосвящённые их не смогут осилить.
Если вам не нравится слово профан - я заменила его на слово "непосвящённый".
Теперь, надеюсь, претензий не будет.