О чем это свидетельствует?

Это, думаю, смотря какие конкурсы и какого уровня жюри. На серьёзные конкурсы попадают всё-таки стихи.
И, когда члены жюри не отвлекаются на технические ляпы (ибо сбоилки на такие конкурсы не пропускают), ими руководит исключительно восприятие поэзии. А оно у всех разное.
Кому Бродский ближе, а кому Асадов, образно говоря.
На Фабуле, мне кажется, чем кто руководствуется при выборе, неважно совсем. Я так думаю.

Жаль конечно. Стараешься вроде разжевать. И мне стараются. И вот итог: я и мой антипод по другую сторону баррикады... Вот и вся правда, вот и вся суть. 
Каждый судит в меру своей распущенности - говорят в народе. А мы говорим ведь о пуэтах, на голову выше народа... А у всех без исключения будет СУБЪЕКТИВНОЕ мнение! И строится оно на МИРОВОЗЗРЕНИИ. А уж оно - на ЗНАНИЯХ!!!
Тяжело быть судьями. Вот по ТиВи шоу "Ну-ка все вместе": казалось бы собрались сливки талантов и что? А ничего - раздрай как и ожидалось. Особенно он сильно выражен к концу года. У некоторых просто нервы не выдерживают и пошли эмоциональные срывы...
Любое жюри судит вдобавок по своим ЭМОЦИЯМ. Вызвало произведение положительные эмоции - рукоплещут. Эмоции отрицательные - топочут ногами и улюлюкают. 
И если заняться по науке подбором жюри (в зависимости от поставленных "фараоном" целей, то любому стиху можно подобрать СВОЮ комиссию-жюри. Любое произведение найдет СВОЕГО почитателя и их 6,2%...(это как минимум и в среднем).

Непонятно - что имеется в виду под термином "профессиональное жюри". Насчёт "авторитетов сайта" ( неважно какого) нужно учесть всё -таки басню про петуха и кукушку. Тактика простая, если известны или узнаваемы обе птицы. Другой вариант. Когда судят сами.участники ( не имея права оценивать себя) - высшая оценка достается самому плохому стихотворению. И последнее - зачастую речь идёт не о "плохом вкусе", а вообще о литературном и умственном уровне судьи. Это тоже нередко.

Панин

Коль скоро речь идёт именно о настоящих конкурсах, где присутствует превентивный отбор произведений, и куда не попадают тексты заведомо слабые, существенная разница в оценках - явление странное.
Если же конкурсы проводятся любителями, набранными в редакции по принципу “хорошо, что хоть согласился", основную роль играют личный уровень и пристрастия оценивающего. В этом случае оценки могут отличаться значительно.

Че? Они себя выдвигают, а хозяин выбирает, и то по рекомендациям, что часто просто покупаются)) Какие они профессионалы?
Такие же, как мы....))

А нельзя ли привести пример подобного судейства?
Можно даже не с конкурса. Например - оценка редколлегией какого-нибудь стихотворения. Это ведь в принципе одно и то же.
Чтобы не голословно. Можно было бы оценить мнение оценщиков. Они ещё, как правило, анонимны оценки редколлегии.
Никому обидно не будет, а?

В первую очередь о вкусах и предпочтениях чтеца, вне зависимости член жюри или нет.
Профессиональное суждение, как правило вторично, особенно, если это не чисто профессиональная среда, кем мы и являемся.

И это много можно продолжать . Quot mysteria subito,  nos circumstant. Сколько голов, столько же и мнений....