16 12 2025 Верховный суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, частично разрешил спор певицы Долиной с покупателем ее квартиры предпринимателем Лурье.
За делом с нескрываемым интересом наблюдали миллионы россиян. В первый час на сайт суда заглянули свыше 200 тыс россиян.
Новостью (хорошей) явилась трансляция заседания в прямом эфире и отказ засекретить его, что поддержал даже прокурор (браво!). Видимость была хорошей, камеры стрекотали. Всех можно было разглядеть. Наверняка публика отметила учтивость суда и секретаря заседания. Деревенским невежеством отличился только прокурор, который разговаривал с адвокатами и судом сидя, не потруждая себя в некоторых места встать.
Адвокат Лурье выглядел посильней - очень связно изложила суть дела и в аргументах была доказательней.
Адвокат Долиной была с растрепанной прической и мысли изложила так же растрепанно. Все доводы, которые необходимо было озвучить для ВС. не озвучила и похоже их и не видела. Впрочем, у поражения нет отцов - только у победы.
ВС. отменил решения в той части, где отвергнуты притязания Лурье на признание за ней права собственности на квартиру Долиной. Отсюда следует, что собственником купленной квартиры является Лурье.
Суд отверг выводы судов, в той части, где ими решено считать договор купли продажи квартиры и предварительный договор недействительными с оставлением права собственности на квартиру за Долиной.
В части иска о выселении Долиной дело направлено в апелляционную инстанцию со ссылкой на необходимость выяснить обстоятельства. А они могут открыться самые разные: от несоответствующего для выселения зимнего сезона до объявления других факторов и т.п.
Однако черт, как говорится, в деталях. Полного текста вердикта ВС. пока не видели. В нем ждем правовое мнение суда по весьма существенным обстоятельствам:
Обстоятельство 1. Если сделка не признается недействительной по причине отсутствия обмана Долиной относительно существа сделки, и отсутствия насилия над ней, то, как быть с тем, что наличие обмана подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Там же говорится о том, что воля Долиной на совершение сделки формировалась не свободно, а под влиянием и даже угрозой насилия, что исключало свободу ее выбора.
Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов, организаций граждан и т.д. России. Установление обстоятельства путем приговора - самое крепкое и даже крепчайшее доказательство оценок и фактов, в нем изложенных. И вот теперь, оказывается, судебного приговора для установления такого важного обстоятельства – недостаточно?! А ведь он обязателен!Его в ВС РФ никто не обжалует. Очень интересно, как ВС выйдет из этого законодательного тупика.
Приговора, застолбившего обман Долиной, - достаточно чтобы признать потерпевшей Долину, констатировать, что она обманута, осудить злодеев - в уголовном процессе, но недостаточно (?!) ,чтобы признать ее обманутой в гражданском процессе? Такого правила в законе нет, а есть прямо противоположное - вступивший в законную силу судебный акт - обязателен для всех. Прочтем полный текст акта ВС. РФ – увидим аргументы, оценим их: не взялся ли суд гасить пожар керосином.
Обстоятельство 2. В выступлениях адвоката Лурье, прокурора, записке специалиста - профессора МГУ, чье мнение процитировал адвокат, прозвучало мнение, что двусторонняя реституция по недействительной сделке применяется как бы автоматически, независимо от того заявляет ли соответствующее требование сторона. То есть Долина обязана вернуть Лурье деньги и возместить убытки, Лурье – Долиной квартиру, а суд применить двустороннюю реституцию (даже если Лурье просит совсем о другом?). Неприменение судами именно такой двусторонней реституции, по их мнению, является существенным нарушением судами закона. Я признаться, придерживался другой точки зрения, - а именно суд вправе рассматривать только заявленные требования и если сторона не хочет предъявлять и поддерживать требование, особенно о возврате денежного эквивалента, то и суд не вправе вынести решение о возврате вопреки ясно выраженной воле лица. Этот вывод я почерпнул из многолетнее судебной практики. Если ВС. РФ поддержит и этот довод в полном решении, то будет очередной «Юрьев день.» Автоматическое применение двусторонней реституции в недействительной сделке, как принцип судопроизводства по подобным делам автоматически перевернет судебную практику по многим и многим делам. Впрочем, равно как и возведенное в принцип непризнание выводов уголовного суда при разрешении дел гражданских.
Понимаю, что обозначенные судебные танцы подспудно имеют целью теоретически обосновать так называемые коррупционные иски к высокопоставленным руководителям судебной системы, когда безо всякого уголовного суда и расследования не в порядке меры наказании по приговору у них и их родственников(?) конфискуют миллиарды нажитых активов, а их самих продолжают содержать в почетной отставке, при наградах и званиях с почетной пенсией и многочисленными льготами. Это одновременно и наказание без преступления и преступление без наказания. Зовите Достоевского! Что ж, если уголовный приговор никак не влияет на гражданское решение и иск - то вали кулем - потом разберем. Однако помним из азов, что телегу запрягают впереди лошади. Преступление предшествует наказанию, а не наоборот (как с конфискацией судейских богатств) Не может быть наказание без преступления. Не может быть Долина, признанная обманутой приговором, уголовного суда, признана не обманутой решением по гражданскому делу. Ведь уголовный приговор суд не отменял.и ЭТОТ ПРИГОВОР НИКТО НЕ ОБЖАЛУЕТ.
Обстоятельство 3. Разбирая доводы в пользу и против квалификации, как обман Долиной. Сам ВС. изрядно согрешил против правил рассмотрения дела в надзорной инстанции и вступил в разбор, изучение, сравнение доказательств, тогда как обязан и вправе ограничиться только доказательствами в деле, уже исследованными судами первой и второй инстанции.
Понимаем, что суд соблазнился присутствием (даже аплодисментами) публики и решил покрасоваться и приобщить ее к делу по правилам суда первой инстанции. То есть маленько (а может и существенно) нарушил надзорную процедуру. Но это уж точно никто не заметит, потому что ВС. - последняя инстанция и выше уже не пойдешь. Тем более - не пожалуешься
Обстоятельство 4
Публика решением довольна. Это отвечает ее пониманию справедливости в житейском смысле этого слова. Долина - на виду, успешна и богата, деньги отдала неизвестно кому, якобы для целей правовой провокации (а русский народ, как известно, не любит ни доносчиков, ни провокаторов). Лурье хоть и богата, но мать, в разводе с мужем, детям негде жить Подспудные правовые механизмы публика не видит и смысл совершившегося не вполне понимает. Ломку принципов системы правосудия публика не замечает. Замаячившее «наказание впереди вины» и «наказание без доказанной вины» простой народ не воспринимает и естественно не опасается,и оному не противодействует. Может быть, одни только специалисты и заметят.
И это реально - очень плохо.
И судей нижестоящих судов, в том числе, и чиновников, потомков десятков тысяч бандеровцев, амнистированных харьковским Хрущёвым, что целовался в дёсны с американцами, и кукурузой замучил вечную мерзлоту. 
) и такая же сущность, наглое поведение на публике. Поэтому ТАКОЙ грохот и столько криков с разных сторон. В США ничего подобного не было бы. Скучное слушание в суде, да и только! Даже голливудская звезда собрала бы предельно небольшое внимание СМИ в таком судебном кейсе. А почему? Да потому, что в США живут по ЗАКОНУ, а не ПО ПРАВДЕ! Нет в США Родиона Раскольникова и никто не вопрошает: "Тварь я дрожащая или право имею?!" 
