Заметка «Выпростки мыслей на Главной - квазинерецензия»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 5
Читатели: 52 +14
Дата:

Выпростки мыслей на Главной - квазинерецензия

Итак, стих Автора на главной.

У Автора в обиходе имеются всего три темы:

1. Природа.
2. Погода.
3. Меланхолия по поводу собственного старения.

В стихах этой "поэтессы" (прости меня, русский язык!) нет отсылок ни к каким культурным явлениям, приходящим извне. Нет аллюзий, ассоциаций, узость и однотонность изложения только лишь личного опыта, бедный язык, перемежаемый иногда словесными вывертами наподобие "выпростков мыслей". Возможно, сама Автор понимает куцость свого кругозора, образного ряда и лексикона, и достаточно неуклюже пытается компенсировать это неожиданно выбрыкиваемыми словесными выпростками.

Возможно. Но это - на Главной?

Надо сказать, что за всё время я полупрочитала всего лишь три-четыре стиха номинантки. Если кто-то может дать мне ссылку, где содержится осмысление автором какого-то опыта, лежащего вне давно уже высосанного пальца, я готова рассмотреть и признать, что ошибалась.

Автор, кстати, отрицающая гениальность Пушкина.

Возможно, на сайте для таких авторов можно ввести рубрику "добрый человечек недели"?
Послесловие:
А скажите, а какая квазиредколлегия это выбирала? Старая или новая?
Обсуждение
14:35 30.01.2026(2)
Likin M
Просто, сознайся, что позавидовала "выпросткам". Одно это слово уже извиняет все и всякие недочёты, буде те присутствуют в тексте, слово, где на три гласные приходится аж семь согласных, слово, которое можно прочитать в смысле "выпростать" мысли либо "вып- ирающие- ростки" мыслей.
Гость18:33 30.01.2026(1)

Просто, сознайся, что позавидовала "выпросткам"

Совсем нет. Пиявки присасываются не из зависти, а для пососать. Внимание это то, без чего кое-кто жить не может.
Мельтешит, суетится, заглядывает в глаза, ища одобрения и поддержки. 
18:35 30.01.2026
Idea
Я вижу среди моих гостей почитателей Орловой, но не вижу ни одного читателя.

Так как никто не привел мне ссылку на стихи Орловой не о природе или погоде.

Читателей у неё нет?
14:42 30.01.2026(2)
Idea
Это что-то из деревенского лексикона.

ВЫ́ПРОСТАТЬСЯ -аюсь, -аешься; св. Нар.-разг.
1. Высвободиться из чего-л., из-под чего-л. (о частях тела, одежды и т.п.). Ноги выпростались из-под одеяла. Рубаха выпросталась из брюк.
2. Разрешиться от бремени; родить.

Вот видишь? Простонародное разговорное.

Интуитивно конечно я и без словаря поняла бы его. Приблизительно.

Но моя заметка отнюдь не об этом вообще!

Автор Ольга Орлова (кстати, отрицающая гениальность Пушкина) - добрая человечек.

Возможно, на сайте для добрых человечков можно ввести рубрику "добрый человек недели".

А при чем тут Главная страница?
07:17(2)
Likin M
Не сколько из деревенского, но скорее из не употребляемого ныне устаревшего. Лично я никогда не против вспомнить некогда звучащие слова. Только, глагол "выпростать" никакого отношения к мыслям иметь не может, ни формально, ни стилистически. Можно выпростать ноги из-под одеяла или руки из длинных рукавов (смирительной рубашки) сарафана, даже опростаться можно, при желании. Но выпростать мысли никак не получится, даже предполагая их наличие. Их просто не из под чего простать. Если конечно не принимать во внимание причёску, шляпу... Но, какое отношение причёска и шляпа вообще имеют к мыслям... Ежели, к примеру, человек лыс и неголовоуборен, то ему и простать нельзя? 
Видишь сколько интереснейших и важных вопросов поднимает произведение. Самое место ему на Главной. И не сомневайся )
07:22
Idea
Я вообще не против выражения о выпростках.

Выпростать мысли можно из рамок и шаблонов.

Просио сами стихи плоские. Но с выпростками зато)
07:18
Idea
У меня новая заметка. С предложением администрации.
Гость17:05 30.01.2026(2)
-1
  Это что-то из деревенского лексикона.

Вот это аргументище!  
"Небось картошку все мы уважаем, когда с сальцой её намять" (с) А?
Гость18:34 30.01.2026(1)
Понял.Это Вы на литсайты обьясняли неграмотной публике значение этого слова. Спасибо!
18:53 30.01.2026(1)
Idea
Иванка, снимите мужскую маску)

Вам не идёт.
Гость20:54 30.01.2026(1)
Господи, на этом сайте одни Шорлохолмки.
20:55 30.01.2026
Idea
Понятно, госпожа Шорлохомка), буду знать.
17:07 30.01.2026
Idea
Это был мой нейтральный комментарий, насчёт деревенщины. Я нигде не сказала, что это плохо.

Это было нейтральное описание слова.
14:40 30.01.2026(2)
Святослав Егоров
Не знаю даже...

Если бы на Главной странице висели стихи Вита, Тари, Кольт, Осторожнера, Кириллиной, Гоаклы. И других моих любимчиков, я бы ходил на Главную...
А так... Что мне там делать?
Хорошие стихи я могу прочесть напрямую со страниц моих избранных авторов.
16:13 30.01.2026
Idea
Ты меня извини, но я весь этот аутичный аутизм на странице того Автора раскручивать не собираюсь. ))

Если у тебя есть вопросы, ты можешь задать их здесь.
14:45 30.01.2026(1)
Idea
Я обратила внимание на комментарий Юлии Моран в ленте. Именно он стал поводом.
14:47 30.01.2026(1)
Святослав Егоров
Мне кажется это из пьесы; много шума из ничего....
Раздуваешь тему, шобы пошуметь/пообщаться.
14:49 30.01.2026(2)
1
Idea
Это вопрос к редколлегии, не к самой автору.

Это уже новая РК так расслабилась, или какая?

Я просто не слежу за этими датами выборов и так далее.
20:40 30.01.2026(1)
Эль Эф
Вот оценка и пояснение нового состава на знакомый Вам
стишок.)




1 0 "Его маман круги, а может фиги, - все так сакрально, что не разобрать, - вычерчивает циркулем, а книга ей заменяет, видимо, тетрадь." - стихи из серии манная каша.


https://fabulae.ru/poems_b.php?id=636901
21:08 30.01.2026
Idea
https://fabulae.ru/note.php?id=82551

С Вашего позволения.
14:55 30.01.2026(2)
1
Святослав Егоров
Фик знает))
Но я свой тестер зарядил.)))
Дал на оценку очередной РК  Тишину с Пермякова и Немного о весне.
Некоторые оценки, а особливо сопровождающие комментарии/пояснения меня малость удивили..
( я провожу тест на профпригодность РК-- давая одни и те же стихи на оценку. Собрана коллекция трёх-четырёх РК)
20:37 30.01.2026
1
Эль Эф

( я провожу тест на профпригодность РК

Если судить по оценкам - забавный состав.)

https://fabulae.ru/work/statistics/received_extended_valuations.php?work_id=636901&work_type=1
не знаю, откроется ли ссылка.
14:58 30.01.2026(1)
1
Idea
Пайти, штоле, мне, штоле, дать?
15:11 30.01.2026(1)
Святослав Егоров
Ето по желанию)))
15:12 30.01.2026(1)
1
Idea
Ужеж.

С особым примечанием, что прошу редколлегию объяснять.
15:16 30.01.2026(1)
Святослав Егоров
Дык. Вроде пишут.
Рассказали мне, что поэзии у меня нету и вообще мол, незачем такое фуфло на оценку подавать)))
15:18 30.01.2026(3)
2
Idea
Мне на стих, который Красилов назвал хорошим, поставили семь и поставили точку вместо объяснения. Хотя я просила объяснять.

https://fabulae.ru/poems_b.php?id=635710

В этот момент на сайте были Смородин, Вячеслав, Селезнёва НеАлиса, Оксана Кар.
05:17
Evangeline
Никто ничего не станет объяснять.
Эта болезнь длится очень давно.
В мою недолгую бытность в составе редколлегии просила Виктора ввести графу обязательного коментария к оценке. И уже тогда случалось, что не заполняли обязательгое поле.Сейчас нашли решение: точка, смайлик или просто дуюлирует оценку.

Фигня все это.
Одни амбиции.
Да сведение счетов.
20:06 30.01.2026(3)
Evangeline
Я вот хочу посмотреть на рожу, которая ставит точки.
Сегодня под одним чудесным стихотворением увидела 6, а вместо комментария - точку.
Похоже, бессильный завистник мстит талантам!!!

PS. Прошу прощения. что вклинилась в ваш диалог. И за резкость слов. Но подлость не знает меры и края.
Гость01:51(1)
Точку всегда ставит Роктайм. Это его фишка.
05:14
Evangeline
Понятно. 
Между ними черная кошка пробежала, хотя раньше дружили хорошо.
Почему так? постоянно на сайте склоки и ссоры...

Заглянула в свой черный списочек... Поняла.
Новая маска)))
Для удобства общения отменила арест, раз случайно зашла на закрытую терриорию
Гость20:54 30.01.2026(1)
-1
Я у вас в ЧС. Мне странно тогда получать ваш комментарий.
21:10 30.01.2026(2)
Evangeline
Так вы же без подписи рисуете точки 
Теперь я знаю, кто их ставит!)))
Вячеслав, поясните 6 за стихотворение «Берёза » NataliVerse

Я не догадывалась , что безликий редактор именно вы.
Теперь знаю. Спасибо.
И ходите анонимом, хотя всех за это порицаете.
Какое двуличие!

Жду разъяснений.
Можно здесь.

Гость01:52
1
Тоже мне, бином Ньютона: Наталья в своё время написала на него пародию, вот он теперь и отомстил 
Гость01:51
Это я, Idea - автор заметки, а не Оксана. 

А Оксана может, да.
20:54 30.01.2026
1
Рожа сейчас радостно улыбается: "Ура! Фиг кто меня узнает!" 

  Маленькие люди мстят не талантам. Они не способны их оценить. Маленькие люди мстят личностям. А вот это они понимают, причем не разумом, а спинным мозгом.
15:28 30.01.2026(1)
Святослав Егоров
Мне нравилось, как Эль свои оценки подписывала.
Насчёт неё вопросов не возникало
15:30 30.01.2026(1)
Idea
Никак не объясненная оценка коллегии становится лишь способом самоутверждение либо манифестом ничего не понимания в литературных вопросах.

Надо всё-таки как-то объяснять свою мотивацию выставления оценки, а иначе зачем?
15:37 30.01.2026(1)
1
Святослав Егоров
Так то так...
Но когда заказываешь оценку, там пишут, чтобы не обижались, мол у РК может быть и низкая оценка.
А вот про то, что пояснений нет к оценке, это надо в правила вписать.
Словом, Мелькору дать предложение, чтобы расширил правила оценивания. Прописал обязательное пояснение оценки.
15:39 30.01.2026(1)
Idea
Именно так, да.

21:03 30.01.2026(1)
 Вроде я  дама речистая. А вот не могу иногда объяснить почему не нравится текст. Неважно в строчку или в столбик.
 Например объясню: нет смысла, или пошло. Но дальше это же надо доказать?  Это уже труд.

 Я вот не понимаю наших поэтов: знают, что в редколлегии сидят, скажем... не   профессионалы Быков,  Юзефович (на всякий случай все они террористы и плохие иноагенты), и посылают им на суд свои стихи!
 
ЗА - ЧЕМ??

 А потом   обижаются, что поставили низкие оценки. 
А вы что ожидали? Может быть вы когда-то критикнули пАЕта(тку), ныне члена или помощника члена. Вы-то забыли, а он(она) по-о-о-омнит!

 И что вы ожидаете?  БлаАродства?  Ага. Щас.

 У меня сейчас обращение не адресное, общее.
21:11 30.01.2026(1)
Idea
Вы понимаете, Галина, мы, простые авторы, не при исполнении - мы можем и поиграть "в оценку редколлегии" совершенно безответственно.

Всё равно все знают цену этой оценке. Да.
22:33 30.01.2026
 Да-да, конечно.  Иначе будет совсем скучно.  

 Чем бы дитя не тешилось.... 
20:29 30.01.2026(1)
Эль Эф

Нет аллюзий

С аллюзиями не все так просто, с одной стороны они должны быть вроде как
узнаваемыми, а с другой, чтобы их узнать, надо знать (сори за каламбур)
всю классику и стихи, приравненные к ней.)
20:33 30.01.2026
Idea
Там все проще. Автор даже Пушкина не читала. Иначе у неё не было бы заяв вот такого левела:

https://fabulae.ru/note.php?id=81152

Если бы она имела хотя бы какой-то минимальный круг чтения! Она бы понимала разницу между высказыванием личного мнения и обнулением мнения мирового сообщества экспертов и просто любителей Пушкина.

Гость17:01 30.01.2026(2)
1
Если на литературном сайте кто-то решается на такие неологизмы, значит, автору уже катастрофически не хватает для описания своего внутреннего космоса.

Что думает ИИ по поводу "выпростков мыслей":
Если разбирать слово по косточкам, то «выпростки» — это гибрид «выростов», «проростков» и чего-то, что пытались «выпростать» (то есть освободить или вывалить наружу) из сознания.

  • Интеллектуальная грыжа: Это когда мысль так сильно давила на черепную коробку, что вылезла наружу в деформированном, причудливом виде.

  • Сырые дрожжи гениальности: Это мысли, которые еще не стали полноценными образами, но уже активно «пузырятся» и просятся в рифму (желательно глагольную).

  • Побочный эффект вдохновения: То, что остается на бумаге, когда автор хотел написать как Бродский, но в процессе забыл правила русского языка.

  • Маскировка пустоты: Если читатель не понял фразу, он может решить, что он просто недостаточно просветлен для таких «выпростков». Это идеальный щит от критики.

  • Лингвистическое мичуринство: Попытка вывести новый сорт слов. К сожалению, чаще всего получается не роза, а сорняк, который мешает пробраться к сути стихотворения.




Гость18:34 30.01.2026(1)
Не так давно этот ИИ на вашем сайте блистал умом при разборе одного стишка Пушкина. Гениальным он его назвал, но четырехстопный ямб с трехстопный хореем перепутал.
18:38 30.01.2026(1)
Idea
А вы уверены, Иванко, что это тот самый ии?)))

Бесплатная Gemini/Платный Grok/дипсик/чатгпт...
Гость19:01 30.01.2026(1)
Какая разница - платный не платный.
Задайте ему вот это слово:
Квазинерецензия. Если грамотен,  среагирует наверняка ехиднее, чем "маскировка пустоты".
А потом подарим ему розочку, приплетя Набокова.
19:07 30.01.2026(1)
Idea
Задайте сами ии это слово. Что же вы...
Гость20:00 30.01.2026(1)
Зачем, у меня своего и интеллекта, и вкуса хватает. Они мне подсказывают - выпендривание.
20:21 30.01.2026
Idea
У вас просто дурной вкус.

Иначе бы вы Орлову не защищали.

выпендривание

Вы уже выпростались? Опростоволосились?
17:03 30.01.2026
Idea
автор хотел написать как Бродский

Гость17:05 30.01.2026(1)
-1
  Меланхолия по поводу собственного старения.

В стихах этой "поэтессы" (прости меня, русский язык!) нет отсылок ни к каким культурным явлениям, приходящим извне. Нет аллюзий, ассоциаций, узость и однотонность изложения только лишь личного опыта, бедный язык, перемежаемый иногда словесными вывертами наподобие "выпростков мыслей"

Самое оригинальное в этом "анализе стихотворения" - упрек автору в отсутствии "отсылок к культурным явлениям" 
Деревянней сказать нельзя. 
17:08 30.01.2026(1)
Idea
Ну это ж заметка. Это не литературный опус, Ольга.
Гость18:34 30.01.2026(1)
Это не Ольга, и не Несин (на всякий случай). 
Но это же Ваше ядовитое мнение по поводу стихотворения, или нет? Вы действительно уверены в том, что в стихах всегда должны быть "отсылки к культурным явлениям"?
А если просто "откуда же право такая хандра?"
Кстати, неологизм в стихотворении не так уж и плох.
Можно даже позавидовать. Правда стихотворения прочесть не смог. Автор его ограничил доступ гостям. Его право. 
18:40 30.01.2026(1)
1
Idea
Понятно. Не читало, но одобряю.
Гость19:02 30.01.2026(1)
Я прочел Вашу "квазинерецензию" и выразил свое многие по её поводу. Вполне возможно, что и Вы не читали, а как отметили ниже - повелось на чужой комментарий. Ваших мыслей не заметно, кроме  ворчания об "отсутствии отсылок к культурным явлениям"
19:05 30.01.2026
1
Idea
Вы вот сами ворчите и придираетесь к моему тексту, а главное, притворяетесь, что совсем не имеет отношения к Орловой, потому и топчетесь уже более часа в моей заметке.

Иванко, кстати, у меня тоже в ЧС. Это просто к слову.
Гость17:00 30.01.2026
Новая редколлегия - это такая же старая, те же лица.
Что можно нового от них ожидать? 
Только стихи своих друзей на главной.
16:11 30.01.2026(1)
Афанасий Сальери
Предлагаю на главной выставлять работы по графику. Или каждому дать номер и использовать генератор случайных чисел. Тогда будет интересно увидеть что ещё такого-растакого появилось сегодня. И редколлегию не грузить. А то икают, наверное, постоянно. И авторам не обидно. 
16:11 30.01.2026
Idea
Рандомизатор я давно Виктору предлагала.
Очень рабочая идея.

Номера у произведений уже есть, их можно видеть в конце адреса. ID.
15:01 30.01.2026(1)
Юлия Моран
15:04 30.01.2026(1)
Idea
Моя квазинерецензия, кажется, получилась даже короче, Юлия, чем ваш содержательный комментарий-разбор того стиха.
15:04 30.01.2026(1)
Юлия Моран
Вы тоже молодец. Надо говорить об этом, надо! Тогда может, и  " выпростков " на Главной станет меньше. Автор немного обиделась очевидно, предсказуемо на личности перешла, а я ведь правду написала...
15:52 30.01.2026
1
Idea
На личность она перешла потому, что ей на самом деле нечего противопоставить вашим аргументам.
15:21 30.01.2026(1)
1
 С Моран у меня никогда не было согласия. Но с комментарием к стиху Орловой - согласна совершенно.

 Да уж стишок...   настоящие "выпростки мыслей"! 
 "Осклизлый день" - тоже мощная метафора. 
 Автор свободен писать все, что ему пишется.
 А Главная - это творчество не автора. Это творчество редколлегии, шоб они нам были здоровы и не икали от  того, как мы поминаем их. 
15:25 30.01.2026(1)
Idea
Да да, автор может вписать всё на сайт, тут я с Красиловым не согласна. Пусть изливают свою простоту сколько угодно.

А вот редколлегия да, помимо выставляемых точечек после оценок ещё желательно чтобы что-то объясняло.

Кстати, вторая оценка была с объяснением.
15:42 30.01.2026
 Не стоит спрашивать с людей больше, чем они способны дать. Это я о редколлегии.

 На мой взгляд нужно сидеть в сторонке и поглядывать на Главную. Обязательно появятся очередные "выпростки мыслей"!

  Будет повод встряхнуть тину будней,  поговорить, в который раз, о  литературном и интеллектуальном  уровне нынешних избранников. 
  Лично я  очень лояльна к нынешним и прошлым после того, как некая дама заполонила собой всю Главную! Вот это было жутко.
  Фу, не к ночи будь она помянута!

  Обиженного критикой  автора бросятся утешать те, кто его очпокает.  Коллегия разразится  плачем о своих трудах и неблагодарности критиков.

  Пошумим-поговорим и снова соскользнем  в  серость будней... до следующего "выпрастывания".
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков