Типография «Новый формат»
Заметка «Для чего нужны межгосударственные границы»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 11
Читатели: 132 +4
Дата:
Предисловие:
Имперский реваншизм - опасная вещь.  Можно ли склеить то, что разбито? Думаю, нет. Да и не нужно.

Для чего нужны межгосударственные границы

Границы между государствами существовали с того момента, как только появились государства.
Но границы существуют и в дикой природе. Хищники не пускают на свою территорию других хищников, травоядные не пускают на свои пастбища других травоядных, даже насекомые отстаивают свои территории от пришельцев.
Всё это связано с балансом пропитания и воды для обитателей той или иной территории.
Люди, разумеется, тоже занимали определённые территории и охраняли их от незваных гостей, в то же время сами порой осуществляли набеги на соседние территории, чтобы присвоить чужое добро.
То есть нормальный социальный аспект жизни — охранять своё и при случае не побрезговать забрать чужое — это и есть основа государственности.
Как образовывались древние империи?
На какой-то части суши с благоприятными климатическими условиями и географическим положением население добилось неплохих результатов в экономическом развитии и могло себе позволить иметь сильную армию.
А обладая сильной армией, осуществлять заветную мечту — присваивать себе плоды чужого труда.
Армия осуществляла завоевательные походы и присоединяла области с более слабым экономическим развитием и армией, облагая население этих областей платить дань — это уже суть империи.
Хорошо это или плохо? Это не вопрос, это нормальное развитие общественных, экономических и военных отношений.
И конечно, это хорошо, потому что это соответствует человеческим нравам — это им нравится. А если это соответствует нравам, то это нравственно.
Позже пошёл обратный процесс, империи стали рушиться из-за изменения в развитии экономик, а может быть, и климатических условий — периферийные области получали большее развитие экономики и могли не только защищать себя от центра, но и сами осваивать территории, только уже не соседние, а достаточно отдалённые и даже находящиеся на других материках — так появилась колониальная система и колониальные империи.
Разумеется, государствам, имеющим колонии, надо было не только собственные границы защищать, но и колониальные территории. И такое положение дел привело к мировой войне.
И после этой мировой войны что получилось, государства, назовём их развитыми государствами, пришли к пониманию бессмысленности подобной войны, потому что в такой войне всех против всех победителя не оказалось — человечество понесло колоссальные потери и прежде всего на территориях развитых государств.
Чувствуете, что это начало следующего этапа? Развитые государства стали объединяться, чтобы совместно противостоять росту экономики в бывших колониях.
Причём идея объединения развитых государств витала ещё в начале двадцатого столетия. Но она не могла осуществиться из-за разногласий в выборе способа управления таким объединённым государством — союзом государств.
Но таким союзом уже была Российская империя.
(Слово «империя» не совсем в данном случае верное, использующееся по аналогии с европейскими империями, такими, например, как Австро-Венгрия и другие.)
Соединённые Штаты Америки принципиально от подобной «империи» ничем не отличаются, и Европа наконец объединилась в Союз-империю.
То есть я утверждаю, что США, ЕС — эти государства/союзы государств созданы по образу и подобию Российской империи и СССР.
И у меня возникает вопрос к политическим обозревателям фабулы, почему бытует мнение, что СССР должен быть разрушен, а США и ЕС процветать и здравствовать?
Обсуждение
10:41 12.03.2026(1)
1
Анатолий, а вам никогда не приходила в гости, шальная мысль, что никаких государств не существует? И не было никогда.
11:25 12.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
А должна была?
Значит, я что-то пропустил...
А лучше было бы пропустить по стопочке с этой интересной мыслью.
Нет, государства существуют и имеют различные устройства, основываясь на разные принципы.
Этих принципов три:
1. защитить себя от внешних врагов;
2. взять под своё покровительство менее развитые в экономическом отношении страны;
3. объединяться по принципу равноправного партнёрства.
В первом случае это классическое государство, во втором — империя, в третьем — союз равноправных государств.
Спасибо.
12:45 12.03.2026(1)
1
Не должна, как и никто из нас ничего не должен, а что должен, каждый сам и определяет, как и определяет любое государство, которое взвалило на себя подобную обязанность - диктовать. Но это лирика, а нам она не нужна в рассуждениях.
Так вот, вы ничего не пропустили, просто я совершил хулиганскую выходку и к ней добавлю, о чем вас спрашивал - не существует никаких государств(на мой взгляд). Есть территориальные образования, во главе которых ПОЖИЗНЕННО, веками, стояла братва(другого слова нет), и братва чинила на территориях то, что считала нужным. И потому, простые люди везде - расходный материал, а если людей постоянно ограничивать и не давать им желаемого, что и происходит всегда, какие же это государства? Это попахивает другим словом, но мы о нем сразу забудем
Ваши три принципа абсолютно поддерживаю, согласен.
Но вот какая закавыка: п.2 и п.3 попахивают насилием, а не взаимным пониманием. И мы наблюдаем на Бл.Востоке, все последние дни, именно п2 и п3. - беспредел! Нет, оказывается, никаких законов и правил морали!
Подобное было всегда, так, как же понимать классические, империи и равноправные государства, если ОНИ - завтра могут учудить, что угодно. Вплоть до того, что распадутся на части, исчезнут или население с этих государств начнет бежать, куда угодно, что вполне объяснимо - беззащитные ищут спокойного крова. И получается, государствами управляет, братва, а не люди?
Вы интересный и своеобразный собеседник - со своими взглядами, и представлениями о любых событиях, и я часто с вами соглашаюсь. И потому, вопрос мой не случайный, может не существует никаких государств, а есть временные территориальные образования, со своими задачами и не более?
15:42 12.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
Территориальные образования — это термин из американского лексикона. У нас сейчас любят его использовать: городское образование, территориальное образование и т. д.
В прежние времена было: начальное образование; среднее и высшее...
А сейчас чего только не напридумывали.
Вообще с терминологией у нас напряженка.
При царском режиме для всего были понятные русские слова, а сейчас одним иностранным словом, изначального смысла которого никто не помнит, обозначают всё!
И догадываться, о чем речь, можно только из смысла текста.
Правильно?
Есть русские слова, которые имеют четкий смысл: государство, страна.
Страна — это что такое, это территория, на которой испокон веков живут люди, выработавшие в соответствии с условиями жизни определённый уклад.
Государство — это страна, имеющая структуру управления, их может быть две: царство и республика.
И в том, и другом государстве, как правильно вы заметили в своём комментарии, структура управления состоит из бандитов.
Но и бандиты делятся на законников и уголовников.
Отличие между ними в том, что первые легализовались, а вторым места в официальной власти не хватило, и они правят из подполья.
Именно поэтому я использую в своей речи русские слова, имеющие единственно правильное значение, за исключением некоторых иностранных, которых в русском языке либо не было, либо из-за их редкого употребления они забыты.
Поэтому моё утверждение, что государства существуют, верное.
А ваше туманное.
Призываю всех: разговаривайте на русском языке, он самый понятный язык в мире!
15:58 12.03.2026(1)
Согласен, множество слов не из нашего обращения и назовем их англицизмами. Куда деваться от истории и многовекового сотрудничества?
Хорошо, пусть будет страна вместо "территориального образования" и в ней структура управления. И хорошо, что вы не против термина "бандиты", так оно проще, чем элита или похожее на то. Но, если бандиты проникают в управление государством, значит нет никакого государства? - государство по своей сути не должно сотрудничать с бандитами. А если они проникли, значит не было ничего того, что есть в государстве? К примеру, ко мне во двор никто не забредет из преступников, если знают - застрелю. Но если и случилось бы подобное, это не значит, что я преступника пригрел или разрешил вторжение - сделал бы выводы, где-то недоработал, и впредь подобное не повторится.
Я бы вам ничего подобное не писал, но во всех странах существуют воровство и насилие, обман и пропаганда. А раз так, подобное не может существовать в государствах, значит, нет никаких государств, а все - временное?
19:31 12.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
Временное даже наше солнце, что уж тут говорить о государствах.
Слово «государство» происходит от слова «государь», а бандит он, этот государь, или терпила, вопрос второй.
Но! Бандиты в государстве выполняют функцию наведения порядка, а самими бандитами уже управляет элита.
Элита — это не обязательно власть имущие, это могут быть люди разного рода занятий, в том числе и государственной власти.

В чем была проблема СССР, в том, что элита была не просто отстранена от власти, но уничтожена физически.
21:06 12.03.2026(1)
1
Прекрасный комментарий, очень рад, что беседа получилась сдержанной и без излишеств. Согласен с вами.
21:28 12.03.2026
Анатолий Комогоров
Спасибо.
18:15 11.03.2026(2)
2
Марго
И у меня возникает вопрос к политическим обозревателям фабулы, почему бытует мнение, что СССР должен быть разрушен, а США и ЕС процветать и здравствовать?

Так строится в РФ СССР-2) Я заметила. Просто медленно идёт, тем более СВО.
Но предпосылки уже есть.
Поднятие мрот( а в белую работая только это и показываешь налоговой), поднятие зарплат в белую( конверты уже отпадают)
Предприниматели сдаются и подают на банкротство...Повышаются налоги в разы.
Остаются услуги и не для всех...
Сворачивается бизнес ....или национализируется государством, если бизнес доходный.
Обсуждались в Думе и гос квартиры в востребованных предприятиях. Государство платит.
По немногу все с СССР берётся, что востребовано.
И конечно, чистится Россия....Тут не пойму, кто подставной , а кто настоящий коррупционер.
С инетом всё сложно. В магазине Пятёрочка уже висит объявление, что только наличные берём))
Они что то знают? Говорила же Набиуллина, чтоб покупали золото. Оно уже свыше 5000 руб за унцию)
А рубль будет денонсирован к доллару на пару нулей, я так думаю)
Не пойму как поступить. Перемены везде и всюду.....
Но ЕС уже нет, дело за Штатами. Путин намекал на Техас и Калифорнию...Говорят, что он попусту не говорит))
Гость02:28 12.03.2026(1)
Это какая-то бессмыслица. Поток бессознательного, именуемый в народе бредом. 
Одна только фраза чего стоит:  
"А рубль будет денонсирован к доллару на пару нулей, я так думаю)"
Эта дама вообще не понимает, что пишет.
12:08 12.03.2026(1)
Марго
Поток бессознательного, именуемый в народе бредом

В каком народе, Гость? Бандеровских ушлёпках, что стали частью НАТО? Я таких людей считаю нелюдями)
Больше всего беда в рулетке от щирых...но я перелистываю. Там даже американцы штурмуют конституцию и говорят
об одном и том же.
Одна только фраза чего стоит: 
"А рубль будет денонсирован к доллару на пару нулей, я так думаю)"

Думаю, это не значит факт, но что рубль единственная твёрдая валюта--факт)
Что то происходит в мире, и я не понимаю что....Тем более тебе не понять))
Девальвация рубля или ,как том правильней, но к этому всё идёт)
Эта дама вообще не понимает, что пишет.

А ты вникаешь? Нет...не вникаешь. Долбишь своё. А зачем тебе вникать? СВО тоже российское не нужно.
Всё просто. Нет у тебя родины, есть только хозяин. И не удивлюсь, что не Путин)))
Сколько уж можно мне делать бойкот? Словно на бандеровском сайте нахожусь.
Не для вас пишу, поверьте, не для вас)
Гость13:28 12.03.2026(1)
Марго, Вы не понимаете примененного термина денонсация

[b]Википедия
Денонса́ция
денонси́рование (от фр. dénoncer «расторгать») — надлежащим образом оформленный отказ государства от заключённого им международного договора. Отличается от иных способов расторжения международных договорных обязательств тем, что право на денонсацию должно быть предусмотрено в самом договоре и осуществляется в строго установленном договором порядке (например, может предусматриваться обязательное уведомление о готовящейся денонсации за определённый отрезок времени). Несоблюдение этого порядка является основанием для оспаривания действительности денонсации.
Таким образом, денонсация не является нарушением договора, а, наоборот, является правомерным способом его прекращения. В основе денонсации лежит соглашение сторон договора.
Существуют договоры, не допускающие денонсации. Так, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года не допускают их денонсацию во время войны.
К иным правомерным (соответствующим нормам и принципам международного права) способам прекращения двусторонних договоров относится аннули́рование — односторонний отказ государства от заключённого им международного договора, совершаемый без соблюдения условий договора. Правомерность такого акта должна, однако, базироваться на фундаментальных политико-правовых основаниях (таких, как существенное нарушение договора другой стороной, юридическая недействительность или противоправность договора и т. п.), а процедура осуществления этого акта должна соответствовать сложившейся международной практике (заблаговременное уведомление других сторон и т. п.). Правомерным может считаться аннулирование государством международных договоров, заключённых его предшественниками, а также аннулирование договоров вследствие невозможности их выполнения или в силу существенного изменения обстоятельств.[/b]

Пожалуйста, пишите только то, что понимаете.
13:47 12.03.2026(1)
Марго
Международного права уже нет)) Трамп это сказал, всё у них куплено.
Будет Брикс, будет и новое международное право)
Денонсация - да это отмена доллара, который уже 0,01 единица от рубля))
Рубль нужно скорректировать, но боюсь, что это будет после СВО)
Не имеет значения что я сказала. Термины меняются-- я заметила.
Тем более в гугле, который не нам принадлежит)
Гость18:10 12.03.2026(1)
Марго, Вы наивны, если н сказать большего. И многословны без логики.
19:33 12.03.2026
Марго
Это не ко мне, Гость)) К глупым и образованным популистам. Вообще, кто может много и не о чем))
19:30 11.03.2026
Анатолий Комогоров
Не уверен, что это по теме, но благодарю за ваше авторитетное мнение.
17:30 11.03.2026(1)
2
Земля Матушка не принадлежит кому-то. Земля, это Дар Божий, как и Вода, Воздух, Огонь, Свет. Живи и радуйся. Но некоторые не хотят радоваться, и делят её. И получают в рыло, начиная с разборок за четыре сотки, и далее. 
19:35 11.03.2026(1)
1
Анатолий Комогоров
Жизнь — это естественное право всего живого.
Для того чтобы жить, надо иметь земельные угодья, как же эти угодья не делить?
Всегда найдётся тот, кто захочет урвать земельный участок побогаче.
Спасибо.
16:57 12.03.2026(1)
1
Борис
Господин Комогоров, сразу видно что ты чел городской и совершенно не знаешь сельской жизни. 
Вот в селах-деревнях, этой земли хоть жопой ешь. И каждый берет себе столько сколько МОЖЕТ обработать! И при этом целика вокруг море. ВОт вопрос распределения земли поближе к лучшим условиям, это проблема, да. Тут часто возникают напряженки. Но они в принципе решаемые.
Так что твоя аналогия с цивилизациями не совсем удачна. 
19:15 12.03.2026
Анатолий Комогоров
Аргументы ваши убедительные, даже и не знаю, что на них ответить.
Спасибо.
Гость02:16 12.03.2026(1)
-1
Полнейший бред.
Пожалеем вас, чтобы не обижались, исправим : ваши утверждения - ошибочны. 
Не стоит лезть туда, где вы ничего не  понимаете.
11:28 12.03.2026
Анатолий Комогоров
Сам дурак.
16:39 11.03.2026(2)
1
Воблин
Устройство СССР на момент его создания была перспективной моделью. Это подтвердили Гражданская плюс Отечественная войны. В США такая система сложилась в их гражданскую войну, когда штаты находились под блокадой Англии. И эта модель штатов была заложена в основу СССР. ЕС искусственно скопированная модель СССР, она очень скоро развалится, так как основное требование для этой модели — внешняя угроза. Враждебное окружение — обязательное условие существования данной модели общества. СССР развалился из-за того, что перестарался в борьбе за мир во всем мире. В этом отношении Хрущев был намного перспективнее Брежнева, США и Запад это быстро поняли и подыграли бровастому. СССР с приходом миролюбивого Брежнева был подписан смертный приговор, хоть все и матерят Борьку с Горбатым, но они лишь следствие застоя. Трамп сейчас пытается создать искусственно для США ситуацию в которой оказался СССР после октябрьской революции: борьба с белогвардейцами и соботажниками кулаками, отражение нападения Антанты, угроза Еропе и Америке через коминтерн и мексиканских революционеров. Только во враждебном окружение можно сплотить общество и создать правильную идеалогию, ну и развиваться ускоренными темпами. У СССР впереди была революция индустриализации, а сейчас перед Россией революция цифровизации. Все один к одному.
20:30 11.03.2026(1)
1
Анатолий Комогоров
Устройство СССР — это Российская империя минус: частная собственность; предпринимательство; национальная элита; тысячелетняя история: традиции, религия, культура.
Плюс новое административное деление на национальные окраины и власть беспомощных руководителей, что и привело СССР к краху.
Гражданская плюс Отечественная войны ничего не подтвердили, потому что и та и другая отбросили российское государство на столетия в дремучее прошлое.
Российская империя существовала с 1721 по 1917 год.
Соединённые Штаты Америки (США) были образованы в 1776 году.
И кто у кого модель государственную позаимствовал?
А СССР — это другое название Российской империи с минусами и плюсами, о котором я написал в первом абзаце.
ЕС — это не искусственно скопированная модель и не с СССР.
Принципиальные различия: СССР образовалось, разделив единое государство на национальные образования, а ЕС — это союзное образование из независимых государств.
Если российскую империю разделили насильно, то ЕС образовался добровольно.
Европейским странам незачем иметь границы, им удобнее пользоваться единой валютой — форма управления стала проще и эффективней, а в СССР форма управления усложнилась. Советы просто запутались, кто за что отвечает, а над ними ещё дамокловым мечем висел ЦК КПСС, который не знал и не понимал своей собственной функции и функции советов — не могли разобраться, кто чем должен заниматься, как лебедь, рак и щука.
Враждебное окружение — обязательное условие существования

— это неверно.
Вообще такого понятия «обязательное условие» не существует, вы его сами придумали, не имея никаких оснований.
Для любой модели государства существуют необходимые и достаточные условия.
Достаточные условия — это территория, имеющая естественные границы, народ, обитающий на этой территории, и элита, способная объединить этот народ общей идеей, а необходимые — это могут быть внешние враги, претендующие на территорию проживания народа.
Общественные условия — это факторы, которые формируют жизнедеятельность общества, влияют на поведение людей и социальные процессы, которые создаёт государство.
А то, что вы про СССР написали, — это без комментариев.
Спасибо за содержательный комментарий.
Гость02:32 12.03.2026(1)
Европейским странам незачем иметь границы, им удобнее пользоваться единой валютой — форма управления стала проще и эффективней.
(и все остальное)
=====================================
Комогоров, мне даже в голову не могло прийти, что я когда-нибудь буду вам аплодировать!
С вами что-то случилось?
Александр Джуга
11:27 12.03.2026
Анатолий Комогоров
Нет, со мной ничего не случилось, но вот-вот должно случиться, надеюсь на счастливый случай.
Спасибо.
20:20 11.03.2026
1
Марго
СССР развалился из-за того, что перестарался в борьбе за мир во всем мире. В этом отношении Хрущев был намного перспективнее Брежнева,

Поверила бы Вам, только у меня другое мнение))
Это Вашингтон решил, что Хрущев был перспективнее Брежнева? Я так не думаю...
РФ и бьётся сейчас с теми, кого Хрущев амнистировал, замял Сталина и Победу.
вообщем воспользовался тем, что Сталин ему оставил и устроив бой мертвецу, проиграл.
А что экономику завалил, то и говорить нечего) Главное, куда ЦК смотрел, когда его выбирал.
Я не об этом вообще. Когда в 90 тых я встретилась с чинушами в Мэрии поняла, что уже с начала
70 годов был реально теневой олигархат в СССР) Как говорил Ленин, что капитализм съест
социализм в отдельно взятой стране. Нужна глобализация, но Запад был против)
Так что я согласна с Путиным, что ошибка при построении СССР была чудовищной.
Чтоб её исправить нужно опять вернуться назад  в 1917 год.
Не знаю, что придумали ЕС и Штаты, но походу идут они неправильно к своей мечте)
Не поняли русских))
19:50 11.03.2026(1)
2
Александр Кинунен
Границы государств пока нужны, чтобы нарушение их считалось уголовным преступлением.
Как и стены квартиры. Иначе пока бандитизм не остановить.
До всемирного объединения в метагосударство "Земля" мы ещё пока не доросли, и, к сожалению, события последних лет особенно показывают нашу большую отсталость в этом.
Но то, что уже предпринимаются попытки объединиться на равных правах - это очень хорошая тенденция.
Был СССР, теперь ЕС. Посмотрим дальше. Если всеми будут по уму учтены ошибки и указаны преступления.

Такое моё дилетантское мнение. Послушать бы профессионалов.
21:21 11.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
Согласен с тем, что ваше мнение далеко от профессионального.
Ваши рассуждения можно сравнить с рассуждениями о том, что если бы не было болезней, то и врачи были бы не нужны.
Но вектор рассуждения положительный, а это не может не радовать.
Спасибо.
08:48 12.03.2026(1)
1
Александр Кинунен
Увы, все наши мнения не профессиональные.
Да и в СМИ любого государства нет объективных мнений, одни заказные.
Где узнать мнения учёных, а не политиков и журналистов?
А что навалились все скопом на несчастную Украину, а теперь США и Израиль  - на Иран, тут и дилетанту видно, что это беззаконно.
11:08 12.03.2026
Анатолий Комогоров
Что такое профессиональное мнение?
Это очень интересный вопрос. Если бы вам нечего было делать и вы бы нашли время на него ответить, мне было бы интересно услышать ваше мнение.
А я вам дам свой ответ на него, приведу пример.
Рассказывает одна знакомая. Решила купить автомобиль с рук и, чтобы убедиться в его исправности, заехала на нем в сервис, в котором работали её знакомые. Те посмотрели машину и сказали, что она в порядке и можно её покупать. Консультация платная.
Купила, поездила несколько дней, в машине что-то застучало.
Она приезжает на тот же сервис, механик смотрит машину и говорит, что надо заменить то-то и то-то, пишет список деталей и стоимость ремонта — автолюбительница в шоке!
И комментирует случившееся как непрофессионализм механика.
А я ей объясняю: механик понимает, что ты чайник и не разбираешься в авто, а он убедился, что машина вот-вот сломается и ты приедешь к нему её ремонтировать.
То есть это весьма квалифицированный механик, который ещё и психолог, он на тебе два раза заработал.
Профессионализм — это умение зарабатывать деньги.
Почему мы не слышим от людей, имеющих высокую квалификацию в какой-либо области человеческого знания, правильных бесплатных ответов на интересующие нас вопросы?
Потому что если они будут нам бесплатно давать такие советы, они останутся без работы.
Потом это может не понравиться тем людям, которые зарабатывают на нашем незнании.
Представьте себе ситуацию, если бы все мы знали, что и как нужно делать, чтобы у нас в жизни не было проблем? Кто бы нами руководил и зарабатывал на этом миллиарды лёгких денег?
Закон — это не написанные на бумаге правила поведения, а рамки поведения, обусловленные условиями природы, за которые заходить нельзя, не имея на это необходимых средств.
Пример: человек не способен летать — это определено его природой. Но у человека есть разум, с помощью которого он смог создать летательные аппараты, на которых смог полететь даже на околоземную орбиту!
Президент США, сидящий в белом доме в Вашингтоне, не может убить лидера Ирана, не желающего подчиниться требованиям президента США, находящегося на противоположном конце света. Но американцы создали устройство, которое смогло убить лидера Ирана по повелению президента США — вот это и есть закон природы в умелых руках профессионального руководителя.
Законом надо ещё и пользоваться уметь, а не молиться ему, как молились наши предки истукану.