Спор патриотов

                              Спор «истинных патриотов» с просто патриотами

   Чем отличаются «истинные патриоты» от просто патриотов?
   «Истинные патриоты» легко восприимчивы к пропаганде, и когда пропагандируемые с телеэкрана тезисы внедряются в их умы, после чего им представляется, что это их собственные мысли. А дальше их ум «с высшим образованием» подхватывает легкокрылые фантазии и – несется: «Прибалтика – русская земля, купленная Петром I», «надо пробить сувалкинский коридор в Калининградскую область», «перекрыть Балтийское море, как иранцы Ормузский пролив», «надо взять Львов и Варшаву» (правда, это в 2022 году предлагалось, потом с такими предложениями стихло), «пора разбомбить Лондон» и т.д., и т.п. Есть и с виду здравые предложения типа: «надо объединить Украину с Россией».
   И подобные предложения сыплются, вроде, не от глупых людей, во всяком случае, на телеэкраны глупых допускать не должны. Возможно, иные красуются своей храбростью, но некоторые думают на этой волне всерьез.
Сказано кем-то – мечтать не вредно. Возможно, но эти хотелки идут не от тех, у кого власть, а от обывателей. Хотеть «то» и «это» может каждый, проблема - в реализации фантазий. Поэтому, помечтав о том, о сем, надо задаться более прозаичным вопросом: а чего хочет власть, которая только и может реализовать подобные проекты? И вот здесь наступает заминка: «истинный патриот» никогда не задастся таким вопросом, ему кажется, что его мечтаний достаточно. Но это ошибочное представление. А, казалось бы, возьми историю СВО, а еще лучше начать с более поздних событий. Сопоставь этот ряд, проанализируй, и тебе откроются намерения власти. После чего сопоставь свои желания с тем, что произошло, и сделай вывод.
Бесполезно! «Истинный патриот» не хочет и не умеет анализировать. В его «программу» это не заложено. Он мыслит так, как надо, в том направлении, в каком нужно. И из этой колеи уже не выбраться. Да и зачем, когда все понятно. Значит, так захватываем то и то, бомбит там и здесь, берем Одессу...
И когда говоришь такому: никто Одессу брать и присоединять к России не собирался и не собирается, обижаются: что за чепуха? Нам (мне) этого хочется!
   Да плевать власти, что тебе (вам, им и пр.) хочется. У нее свой курс, свои цели, свои задачи.
   Какие?
   Вот об этом и стоит подумать. А для этого надо взять всю цепь событий-фактов и сопоставить их между собой.
   Итак, 2014 год. Март – воссоединение с Крымом. Апрель – референдум в Донбассе об отделении от Украины. Большинство проголосовавших - «за». Однако, в отличие от крымского, Москва почему-то отказывается признать результаты референдума. Далее: Дебальцово. Украинские добровольческие батальоны разбиты. Сразу следует Минск-1. Оклемавшись, украинские войска начинают новое наступление. Иловайск, где они опять разбиты. Немедленно следует Минск-2. Колонну антиукраинских войск разворачивают в 17 километрах от Мариуполя, который защищали около 500 ополченцев с легким вооружением.
По Минским соглашениям Донбасс возвращается Украине на правах автономии. С этого момента ситуация в Донбассе квалифицируется как «конфликт на юго-западе Украины», а донбасские республики – как самопровозглашенные (т.е. нелегитимные).
   2022 год. Начало спецоперации против киевского режима. Украинские войска фактически расступаются перед российскими. Колонны российских войск без боев, не боясь засад, огромными лентами проследовали в сторону Киева, Херсона и Николаева. Они обходят Чернигов и Сумы, Харьков и тот же Херсон. Город месяц (!) был бесхозным, как, впрочем, и другие. И как только колонные приблизились к Киеву, объявляется, что в  Гомеле начались переговоры с представителя киевского режима. Вопрос для ждущих российские войска как им быть и что делать сразу отпал. И правильно, - через месяц с небольшим в Стамбуле подписано мирное соглашение с киевским режимом после чего российские войска отхлынули не только от Киева, но оставили Киевскую, Черниговскую, Сумскую, Николаевскую, Криворожские области, а вскоре и Харьковскую области. А это минимум 10 миллионов человек. Причем не было сделано даже попытки провозгласить «Новороссию» и привлечь местное население. Как и  в последующие годы…
   Спрашивается: и шо цэ було? Ни один «истинный патриот» так ничего не понял. Правда, можно спросить: а как же Конституция с включением в тамошний перечень субъектов федерации ряда новых земель? Только спрашивается: почему включены территории лишь юго-востока Украины? Для ответа надо сравнить карту региона XVII века с современной картой линией фронта. И подумать над ними…
Хотя все очевидно (вроде бы): Украина Кремлю не нужна. Как сейчас модно писать: от слова «вообще».
«Не может быть!», воскликнет тут «истинный патриот»: я же хочу то и то, там и сям. Такие никак не могут понять, что их мнение равно ноль целых минус десятых. Попросту говоря: власть их соображения не интересуют (при этом патриотизм такого рода поощряет). У нее (повторим) свои цели.
   Какие?
   Антизападные. И тут, вроде бы, вектор совпадает с эмоциями «истинных патриотов». Они ведь тоже сплошь против «западного империализма и американского колониализма». Но есть подтекст, который «истинные патриоты» напрочь не улавливают.
   Было такое идеологическое течение – евразийство, возникшее в 1920-е годы. Ее адепты считали, что России надо повернуться к избуш.., то бишь к Западу задом, а к Востоку передом, ибо исторически Россия является наследницей империи Чингисхана и по факту чужда западной цивилизации. У нее  своя, самобытная цивилизация в силу географического фактора, этакое континентальное сочетание Леса и Степи (Евразия). Отсюда необходимость в союзе с азиатскими народами, прежде всего с тюркско-монгольским миром, духовно-культурного и политического размежевание с Европой.
   Теория евразийства в среде русской эмиграции наделала немало шума, но вскоре забылась. В СССР она вообще была под спудом, хотя идеи противостояния романо-германскому миру и переход к авторитарной, идеократической (идейной) власти во главе с отборной элитой полностью соответствовало сложившему при Сталине положению вещей. Но евразийцы, что говорится, «резали правду-матку», тогда как авторитарная власть в Советском Союзе маскировалась под «народную» (власть Советов депутатов трудящихся). Не подходил в то время и тезис евразийцев, будто Россия на деле является преемницей не Киевской Руси, а Монгольской державы.
Казалось бы, умершая идеологема (несмотря на все усилия Л. Гумилева ее возродить еще в советское время) воскресла и расцвела (пусть и инкогнито) в виде курса на сочетании антизападного православия и ислама. В том числе в виде конкретной практики массового переселения мусульман из Средней Азии и политики исламизация России. Появились и новые идеологи и пропагандисты евразийства (Г. Джемаль, А. Дугин, православный мусульманин М. Шевченко). Правда, после истории с Крокус-сити, организованной то ли украинскими, то ли британскими, то ли еще какими-то спецслужбами, процесс притормозился, но не остановлен!
   Что лежит в основе столь неожиданного очередного (после прозападных катастройки и загогулин Горбачева с Ельциным) поворота власти?
   Суть дела в том, что кто бы каких взглядов ни придерживался, но на очередном историческом этапе Россия объективно поставлена в положение необходимости борьбы с Западом. Однако есть «нюанс». Вопрос, с каким Западом и на чьей стороне?
   Запад был и есть разный. Поэтому Россия всегда воевала в коалиции с одной западной группировкой против другой. Пример – две мировые войны ХХ столетия. И никогда не воевала против всей Европы. И ныне у России есть на Западе союзники и сочувствующие (Венгрия при Орбане, Словакия, Сербия, партия Ле Пена во Франции и др.).
«Запад»  - понятие цивилизационное, включающее ныне такие азиатские страны, как Япония, Ю. Корея, Китай… Причина такого заимствования «европейской» цивилизационной матрицы состоит в том, что западная цивилизация – единственная на планете, способная генерировать научно-техническое знание. Это «матрица» родилась в античной Греции и с тех пор никто не смог создать равноценное ей, хотя попытки делались неоднократно. История показала, что даже смешанные, а тем более «самобытные», цивилизации оказываются не способными к ускоренному развитию. Пример: Латинская Америка, не давшая за 200 лет ни одного ученого или изобретателя мирового уровня. Та же ситуация с Африкой, Ближним и Средним Востоком… Россия, лишь после «европейских» реформ Петра I, обрела способность к наукам и промышленному росту. Так что вопрос о «Западе» - это отнюдь не политическая проблема, а вопрос о путях и возможностях прогресса.
   Любая цивилизация - «живая» общественная организация, и как любой живой организм может заболевать. Ныне часть Запада «загнивает». Болезнь известна со времен позднего Рима. Имя ей – декаданс и деградация. Время от времени деградационные процессы охватывали разные страны, например, такую великую державу, как Испания XVII-XVIII веков. Ныне они охватили приатлантическую часть европейского континента – Францию, Англию и ряд соседних стран, а также США (восточное побережье во главе с Нью-Йорком и ее западную часть – Калифорнию). Тон там задают деграданты, которые навязывают обществу так называемую толерантность в виде гомосексуализма и, в качестве исправления расовой несправедливости, верховенства небелых над белыми, для чего раскрутили миграцию из соответствующих стран. Им, помимо консерваторов в США, противостоит восточная часть Европы. Пока что в виде обороны, но ситуация размежевания по мере изменения этнического и культурно-политического облика «толерантных» государств будет углубляться. И перед Россией встанет выбор: бороться с деградантной частью Запада вместе с «Западом», или – с «Азией»?
   Пока что выбор сделан  пользу «азии». В борьбе за будущую гегемонию в мире против коллективного Запада помимо аморфной БРИКС в Кремле сделали ставку на более пассионарный Ислам и Китай. А так как Россия сама находится в жестоком демографическом кризисе, то решено восполнить пассионарность мусульманами с их повышенной плодовитостью. Так был сделан выбор в пользу «евразийства». Интеграция с исламским миром идет полным ходом, и чем дальше, тем это заметнее по улицам российских городов. И опорой в этом деле являются «истинные патриоты» с их пещерным антизападничеством и зоологическим антиамериканизмом. (Эпитеты взяты из советской контрпропаганды относительно коммунизма и СССР. Векторы разные, но суть одна – одномерный, одноклеточный подход к сложным, многофакторым явлениям.)
   Итак, Россия в очередной раз на распутье. Куда она пойдет – в сторону православно-исламского государства (уже есть исламская армия в 40 тысяч «штыков») или… Куда?
   Можно, конечно, пойти в союзе с «азией» против всей «европы», но чем такой поход может кончиться? Растворением России в «азии» (что и происходит.)
   История страны показывает: куда власть захочет, туда государство и идет. Так продолжается до очередной смены власти, когда новый вождь-правитель выбирает свой курс. Достаточно пробежаться по именам наших