Обсуждение будущего РК

Речь идёт не о текущем составе РК, а о самом принципе работы системы

Вот это правильно. 

Приветствую участников обсуждения!

Хочу предложить использовать (в качестве эксперимента) идею параллельного выбора на  ГС:
Лучшее (за неделю) по версии РК
Лучшее по версии ИИ
Лучшее по версии Администрации
Лучшеепо версии "партии-1"
Лучшее по версии "партия-2"...

Партии (Творческие объединения) должны иметь четкие прозрачные критерии, в т.ч. админ.регистрацию.
Альтернатива и некоторая конкуренция мнений оживят сайт.
А читатели сами выберут, что им читать, и что им больше по душе. Можно даже голосование прикрутить, появится еще и обновляемая строка "Лучшее по мнению читателей" Впрочем, последнее стоит отдельно обдумать ))

Все проблемы с РК связаны только с одним фактором:
У РК нет прописанного и опубликованного круга обязанностей. Если бы такое в классическом смысле было прописано, то количество желающих стать редакторами и соглашающимися стать "помощниками" уменьшилось бы в разы. 
А обязанности РК заключаются в том, чтобы не просто публиковать анонимно "лучшее" неизвестно кем выбранное, и за какие годы выбранное, а публикация выбранных РК текстов с небольшой "сопроводиловкой", то есть обзора выбранного, обязательно с указанием имени того, кто выбрал. И выбраны могут быть только стишки, опубликованные именно за период обзора.

Зачастую выбор РК выглядит как "вернуть долг" тому, кто раньше был в ней и "меня вывесил" на Главной. Такие "тандемчики" уже давно всем бросились в глаза. Особенно, если вдруг кто-то из РК (всегда неизвестно кто!) вдруг вспомнил о "шедевре", опубликованном дюжину лет назад.

Короче: сначала круг обязанностей РК. Потом остальное.

Вопрос только один: что значит "автоматический отбор"?
Подробнее, будь ласка.
Надеюсь получить ответ.

 механизм редколлегии в текущем виде не востребован аудиторией ...  РК набрать не можем
=========================================
Не настаиваю на этой мысли, но мне кажется, что многие фабуляне, достойные войти в состав РК, имеют слабое представление о том, чем там занимаются. Не знаю кто как, но я не видел описания функционала редактора и его помощников; не освещена главная цель и миссия РК. Я только периодически вижу заявления членов РК, что там безумное количество работы и заявления типа "попробуй сам, потом будешь упрекать". У готовых предложить свою кандидатуру, но сомневающихся фабулян, рисуется искаженная картина вроде: "Страшно, аж жуть!"
Где можно ознакомиться с функционалом, правами и обязанностями, примерном объеме работы? Может быть, все не так страшно.
И второе: мне приходится периодически обращаться к ИИ, и могу сказать по своему опыту, что это великолепный инструмент для тех, кто умеет им пользоваться. Просто надо четко и внятно поставить перед ним задачу. Читает-считает, проверяет-рекомендует практически мгновенно, независимо от объема информации. Да, некоторые накладки могут быть, но эти ошибки разовые, а не системные. И для этого как раз и нужен человеческий глаз.

Если РК, то в РК должны быть представители от каждой "партии" авторов. На сайте их три. Рифмовщики, поэты и прозаики (или, хотя бы, стремящиеся писать что-то стоящее), и начинающие (некоторые вечно начинающие). Как выбрать? Заметку опубликовать (Вам) с предложением - пусть каждый автор предложит кандидатуру в РК. Понятно, что некоторые авторы будут отказываться от должности, но будем уговаривать. Это долго по времени, может быть, будут споры. Это хорошо. Лучше споры об этом, чем о политике. И к чему-нибудь придём.
Можно попробовать и "рулетку", не понравится, откажетесь (-мся).
И админ тоже устал, как мне кажется. Я про Александра Ок. Я понимаю, что администратор не обязан быть поэтом с большой буквы, но если уж он обладает правом удалять произведения авторов, основываясь на свои познания и вкус, то у него они должны быть на должном уровне (дипломы тому не подтверждение)
И ещё. Ну как не сказать!) Литсайт - живой организм. постоянно нужна свежая молодая кровь. Но изменениями в правилах сайта (именно запрет на эпиграммы, пародии только с разрешения), ВЫ создаёте искусственную среду, благоприятную для особого типа сетевых авторов. И по возрасту, и по психотипу. Этакая теплица для пенсионеров-графоманов, где их не потревожит критик и пародист.
Свобода в рамках законов РФ, естественно, лучшая почва для творчества. Репрессии никогда не способствуют прогрессу.

Баллы-то ставит народ как раз часто не за хорошие глубокие стихи, а за попсовые стихи.

Добрый день!

С сожалением наблюдаю последние 40 лет неуклонное угасание у людей самого желания строить самоуправляющиеся структуры и участвовать в них. Лет 25 назад было немало активистов, которые брались за работу потому что это нужное дело, тянули её от года до трёх лет, сталкивались с постоянными упрёками из ширнармасс, потом, в конце концов, уставали-выгорали и уходили. И процесс останавливался. Ширнармассы не терпят активистов, даже если это такие ширнармассы, как на Фабуле, сиречь, вельми интеллигентные, высокообразованные и творческие, богатоодарённые люди (тут ирония + самоирония, конечно, простите). Я и сам такой - я хочу, чтобы "всё работало", а я такой умный и красивый приходил и пользовался.

Но я не только в самоиронию могу. Я ещё имею большой опыт, возраст, знаете ли, плюс у меня хорошее образование и очень хорошее самообразование. Более-менее реалистичных выходов я вижу два.

Первый (трудный). Администрация из двух человек думает и находит варианты способов отблагодарить за работу членов редколлегии. Это, разумеется, не деньги, это, разумеется, какие-то возможности и привилегии. Исходя из размеров этих самых возможностей по отблагодариванию, администрация из двух человек внутри себя принимает решение: сколько членов редколлегии во главе с Главным членом удастся на этих благах "прокормить". Потом возможны варианты:
- администрация волевым решением назначает главного и предлагает ему на оставшиеся после его "пропитания" блага нанять друзей и близких в качестве помощников. На его усмотрение
- администрация объявляет сбор всех желающих стать членами редколлегии, обязывает каждого дать краткое резюме о себе - почему ты хочешь и что ты можешь, ограничить резюме, допустим, 200-ми знаками, кто превысил - автоматически выбывает из конкурса. Из всех, кто способен уложится в 200 знаков и толково объяснить - что может и что хочет - выбрать на своё усмотрение по три человека на направление (проза, поэзия).
Можно ещё что-то придумать. В этом варианте - два героических члена администрации (тут ни грамма сарказма) будут вынуждены потратить немало времени и нервов на старте, потом редколлегия как-то ни шатко, ни валко будет двигаться в светлое завтра сама-сама-сама.

Второй (простой и хороший) Прикрутите к сайту генератор случайных чисел - рандом. Который будет отбирать в совершенно случайном порядке какие-то стихи и прозу и размещать их на главной странице. Дабы не было греха - в настройках запретить всё про войну, всё с нецензурными словами, всё с фамилиями политиков наших и чужих. Написал сатиру на Трампа - точно знаешь: на главную она не попадёт. Написал про гражданскую войну в империи майя - точно знаешь: на главную это не попадёт. 

Я бы, лично, сразу бы приступил к прикручиванию рандома. Может быть, пройдёт пару лет - и людям это настолько надоест, что они захотят сформировать из лучших (конечно же лучших, а каких ещё) своих представителей некий выборный орган, назвать его, например, редакционная коллегия, затем люди придумают - как собрать фабулоны на оплату труда этой самой редакционной коллегии и даже предложат им выбрать самого умного (а какого же ещё) на роль главного редактора... Жаль, только, жить в эту пору прекрасную...

Администрация, вы реально герои, у вас получился отличный уютный сайт, тут очень много, что самое главное, очень талантливых людей. Но творческие люди способны объединиться в творческий же союз исключительно в административном порядке. Для этого нужен Горький и железная воля власти.

С уважением ко всем жителям Фабулы, даже к тем, кто будет мною сильно недоволен.

РК, а не ИИ,  однозначно выберет стихи, куда более близкие к поэзии.

А в том, что выбор РК зачастую вызывает недовольство, а то агрессивную критику со стороны
авторов, виноваты (на мой взгляд) все понемногу:
- сами авторы, считающие своё понимание поэтичности, образности и т.д  единственно правильным;

- члены РК воспринимают критические замечания в адрес стихотворения (реже-- рассказа),
которое красуется на Главной, как оскорбление автора этого текста...И идут бесконечной чередой 
жалобы в высшие инстанции (Администратору), тогда как вопрос вполне решаем в рабочем
порядке, то бишь при обсуждении.
Администратор грудью встаёт на защиту редколлов не всегда там, где это требуется.

Честные высказывание, частные мнения, если они не по вкусу тому или иному автору,
тут же удаляют. Критика в загоне, пародии практически вытравлены.
 Учиться ничему не надо. Сплошь все таланты. Кто не согласен -- того в угол бан.

Нужно наказывать хамов, а не авторов, указывающих на огрехи, ляпсусы в произведениях.

В любом случае РК нужна. От неё, как и от авторов требуется не взаимное восхваление,
а взаимная корректность.
И может, нужно выбирать РК не на полгода, а месяца на три. Большой срок всё-таки
утомителен для людей,имеющих дела и в реале. Может, и кандидатур будет больше
на пост редактора.

Автоматический — это как? Знаете, «Человеку нужен человек» (Станислав Лем). Вот кто как, а я — «Ищу человека!» (Диоген Синопский). А давайте попросим Gemini стихи отбирать, а? Он умный и пока бесплатный. Он и сочинять их может. Сам сочинит сам и оценит. А что?