Субботник
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 43
Читатели: 973
Внесено на сайт:

Предисловие:
название

Субботник

Мое сегодняшнее эссе - это попытка поговорить с вами на тему: «Чем плохие стихи отличаются от хороших». Сразу, в самом начале скажу, что данное эссе является всего лишь моей точкой зрения, и не более того. Вы можете соглашаться с ним или нет, но думаю, что, в любом случае, оно может быть кому-то полезно, особенно тем авторам, которые только начинают писать стихи.

На мой взгляд, главное в искусстве поэзии – это качество передаваемой коммуникации.
Давайте рассмотрим это утверждение. Коммуникация – это фактически общение. Общение может быть правильным и неправильным. Например, есть два собеседника, говорящие по телефону. Один что-то сообщает, второй воспринимает и понимает услышанное. Если на линии помехи, то ваш собеседник воспринимает не все слова, а только часть, и не понимает смысл услышанного.

Искусство поэзии, как мне видится, сродни искусству живописи. Я не раз повторял, что поэты те же художники, но рисуют они не красками, а образами. Хорошее стихотворение имеет сюжет или рисуемую воображением картинку. Если вы читаете стих, и картинка рисуется в вашем воображении, то это хорошо, то есть стихи плохие от хороших отличаются именно этим: есть зримая картинка или нет. Например, местоимения: «Я», «Он», «Она» - безлики и незримы для меня, поэтому, когда я вижу строки: «Я его любила, а он меня бросил», я не вижу картинки.

Абстрактное «Я» (без четких описаний) любит абстрактного «Его», и потом они расстаются.  Возьмите чистый лист бумаги, нарисуйте на нем черной краской два знака вопроса. От одного знака проведите стрелочку к другому и напишите над ней слово «Любовь» - вот так  я вижу картинку «Я его любила». И это отвратительное качество передаваемой коммуникации. Если из стиха понятно, что молодая, рыжеволосая  девушка с приятными формами, обнимает и целует  молодого, жгучего черноволосого с карими глазами мачо, то это уже что-то, что можно нарисовать в вашем воображении. Когда картинки сменяют друг друга в понятной и логичной  последовательности, мы видим, как развивается сюжет. Фактически, хорошее стихотворение, это как красочный короткометражный фильм. Любой фильм, чтобы понравится зрителю - должен иметь яркое начало, такую же яркую концовку и интересный сюжет.

Как мы воспринимаем что-то? С помощью органов чувств. Это слух, зрение, вкус, обоняние, осязание. Чем больше органов чувств задействовано в восприятии, тем лучше. Хорошие стихи воздействуют на все наши органы чувств. Мы читаем стих о море и слышим шум волн, чувствуем вкус соленых брызг, ощущаем горячий песок или гальку под ногами, видим чаек или медуз, раковины и прочие детали, присущие морскому пейзажу. Можно взять лист бумаги и написать на нем «Море». Но море бывает разным. Море ночью и море днем, море в хорошую погоду и в шторм, и это разное море. Если вы написали только море, то заставляете читателя додумывать, что вы хотели сказать еще, кроме слова море.

Откройте свой любой стих и посмотрите, сколько органов чувств вы задействовали вашим стихом? Посчитайте их. Возьмите лист бумаги и, ради интереса, попробуйте хотя бы схематично нарисовать описанное вами. При этом, вы не должны изображать то, чего в стихе нет. Если там местоимения, то вы не рисуете женщину или мужчину, а рисуете знак вопроса. Если там написано «И я опять», рисуете два знака вопроса. И когда вы закончите рисовать, просто подумайте, вот такая картина заинтересовала бы кого-нибудь?

Самая огромная беда плохого стихотворения - это то, что оно похоже, как две капли воды, на такие же стихи. Вы нарисовали картинку своего стиха, теперь откройте рейтинг стихов и почитайте стихи других авторов. Подумайте, подходит нарисованная вами картинка к другим стихам? Если хотя бы на 50 процентов подходит, это очень плохо. Представьте себе, что вы приходите в Третьяковку или Эрмитаж, где на стенах картины, которые содержат в себе один и тот же сюжет, но при этом вы видите, что нарисованы они разными художниками. Вот 58 девушек с веслом, вот 75 птичек на окне, вот 150 картин идущего снега, и 300 картин падающих листьев…  И 1000 картин, на которых сплошные безликие знаки вопроса и стрелочки, идущие от одного знака  к другому, с надписями: «зависть, ревность, любовь, счастье»…  Интересно, на какой по счету  картине вы плюнете и решите,  что больше никогда сюда не придете?  Надеюсь, вы меня поняли.

Я не буду  в этой статье описывать то, что стихи должны быть написаны по правилам стихосложения, иметь хорошую ритмику и прочие, всем давно известные, вещи. Об этом тут полно статей и материалов, и вы легко можете их найти. Я сказал только то, что счел наиболее значимым для себя.

Я не Ангел, не Гений, и тоже иногда грешу тем, что пишу плохие стихи.  В ближайшее время я хочу пересмотреть все свои стихи, найти те, которые написаны вот таким вот ужасным образом и отредактировать их или выкинуть совсем. Искренне надеюсь, что вы последуете моему примеру.
 
Немаловажная деталь: когда вы очищаете свой дом от сломанных вещей и старой мебели, у вас появляется необходимость вместо выкинутого хлама наполнить его новыми вещами. Пока вы безжалостно не выкинули старый диван,  на котором вы спите, вы новый не купите. Конечно, было бы разумно купить новый диван и только после этого выкидывать старый, но иногда, чтоб заставить себя трудиться быстрее, необходимо создать себе дополнительный уровень необходимости. Стихи - не старая мебель, поэтому достаточно просто с ними расстаться. Если вы не сделаете это сами, Время все равно сделает это за вас.

Спасибо за внимание. С уважением,  Джон МаГвайер.
Послесловие:
© Copyright: Джон Магвайер, 2009
Свидетельство о публикации №1912116959

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     02:25 12.02.2011 (1)
Интересную тему Вы подняли, дорогой Джон. Со  многим   трудно не согласиться.  Да. Подобная чистка всем знакома. Вот только не все стихи вмещаются в Ваши критерии. Приведу в качестве примера одно стихотворение любимого мной поэта Ивана Жданова. И стрелочки Ваши тут будут пусты, вроде ни о чём, а ведь завораживает! Вот смотрите:


Мелкий дождь идет на нет,
окна смотрят сонно.
Вот и выключили свет
в красной ветке клена.
И внутри ее темно
и, наверно, сыро,
и глядит она в окно,
словно в полость мира.
И глядит она туда,
век не поднимая, -
в отблеск Страшного суда,
в отголосок рая.
В доме шумно и тепло,
жизнь течет простая.
Но трещит по швам стекло,
в ночь перерастая.
Это музыка в бреду
растеряла звуки.
Но кому нести беду,
простирая звуки?
И кому искать ответ
и шептать при громе?
Вот и все. Погашен свет.
Стало тихо в доме.

С уважением, интересом и симпатией. Гюля
     02:33 12.02.2011 (1)
Как мы воспринимаем что-то? С помощью органов чувств. Это слух, зрение, вкус, обоняние, осязание. Чем больше органов чувств задействовано в восприятии, тем лучше. Хорошие стихи воздействуют на все наши органы чувств.  - Это ключевая мысль моей статьи.

Смотрим, что задействовано -
мелкий дождь- восприятие влажности.
Красная ветка - цветовое восприятие.
Темно- сыро- свет и влажность.
Отблеск, полость - ощущение пространства.
Шумно и тепло - звук и температура.
Треск, музыка, звуки, шепот, гром, тишина - целая звуковая гамма.

Но если бы ЛГ была не абстрактно выписана, то стих только бы выиграл.  ИМХО
     02:39 12.02.2011 (1)
Но есть же ещё музыкальность! Иногда стихи звучат, звучат как мелодия...

Есть импрессионизм и в стихах, когда не надо раскладывать по полочкам, а завораживает все, даже без конкретного содержания...

С уважением к Вашему мнению. Не  спорю. Жизнь, как мне сказал один оппонент, богаче...
     02:40 12.02.2011
У духовного существа в чудесной форме 54 вида восприятий, в том числе одно из них, чувство ритма. С признательностью.
     16:00 10.02.2011 (1)
уже вчера три сборника на стихире удалила. и далее бы продолжила, но устала. не все стихи там плохие, просто слабенькие есть...
вот, кстати, забава: когда начала публиковаться на фабуле, стала думать, что же мне опубликовать? начала себя пересматривать...в Оёжи-кри, в Даме Сна, во Вжике Оё...и.
И увидела сколько всего, чего я не хочу выставлять на фабулу.((
тягостное чувство, что меня смущают собственные произведения...ффффффффффффффффф
И я собралась с духом, принялась удалять. Впрочем, не первый раз.
     16:18 10.02.2011 (1)
Отлично понимаю. У меня есть одна страничка, с моим настоящим именем на которую я перенес всего четыре стиха, но сегодня их все удалил. И до сих пор не решил, что же могу опубликовать на ней из всего моего творчества. Пару лет назад еще казалось, что есть хоть что-то, что достойно оставить потомкам. Нет более грозного критика, чем сам человек, если конечно у него проблем с совестью нет. )
     19:42 10.02.2011 (1)
насчет критика, это да... но, знаете? есть такое, что вот понять можно только через определенное количество времени...что написал

...друзьям объясняю...что мы - просто передатчики...передатчики всеобщей энерго-системы...одни только делают вид, что пишут, другие слышат лучше, третьи подключаются так легко...не стоит мнить себя какими-то вершинами, мы все в пути...

ну вот, опять я в философствование ударилась, меня только ковырни...простите, Джон.
     21:06 10.02.2011 (1)
Ну, я проще поступаю) я "заныриваю" в ленту времени и выдергиваю какие-то события оттуда, их описываю, так что часто я все таки осознанно пишу о чем-то важном, что увидел.
     08:14 11.02.2011 (1)
я не про то. сложность того, что я пишу в простоте. я пишу, думая осознанно о своем, и прочитываю то, что пишу, потом, бац! у меня второе дно. у меня постоянно второе дно в том, что я пишу. даже иногда то, что я пишу обладает каким-то вторым дном....но это уже мало от меня зависит, мне так кажется. вот вчера, к примеру, пока принимала душ, сочинила двустишие: пройти через игольное ушко легко тому, кто ходит по прямой дороге.
ладно, не обращайте внимание, фигня.
     16:32 11.02.2011 (1)
Кривые мысли делают нас толще и старей)
     16:34 11.02.2011
Прямые мысли избавляют от рублей.)
     19:03 10.02.2011 (1)
Интересные мысли, однако!)))
Спасибо, Джонни!
Моё уважение.

     22:12 10.02.2011
Спасибо,   Володь! Рад, что прочел!
     16:36 10.02.2011 (1)
Хорошая работа, Джон, спасибо! В основном согласен с Вашими рассуждениями и доводами. Но в основном. Есть отдельные положения, с которыми я и не согласен. Не буду подробно анализировать Вашу работу, чтобы этот анализ не сравнялся по объёму с анализируемым материалом. Но пару своих замечаний подброшу.
Вы наверняка прекрасно знаете, что стихи могут быть и бессюжетными, и бесфабульными, и не содержать поэтических образов (по большому счёту, а не ссылаясь лишь на какую-либо использованную метафору). И тем не менее они остаются стихами как вид литературного искусства и могут быть высокого качества с позиций оценки стихотворений. А вот предлагаемую Вами схемку не нарисуешь. Часто к таким стихотворениям относят те, которые с негативной интонацией называют фотографией. Но ведь и фотография бывает высоко художественной!
Или пересмотр и ревизия своего творчества. А вдруг когда-нибудь литературоведы будут тщательно изучать Ваше творчество в динамике, делать академическое издание (шучу!)? Вы же своей ревизией нанесёте непоправимый урон мировой литературе. "Настоящий" поэт так не поступает. Возьмите, например, двухтомник Высоцкого. Его первые стихи - это приблатненная дворовая поэзия. Но ведь он их не сжёг, а оставил для потомков, хотя писал уже настоящие поэтические шедевры и наверняка стыдился своих юношеских перлов.
Ну, пока достаточно.
     17:22 10.02.2011
Отвечу только одной бессмертной фразой, так любимого мной М.А Булгакова. "Рукописи не горят"
Если что-то достойно попасть в анналы, оно все равно туда попадет и нашего мнения никто не спросит.
     15:48 10.02.2011 (1)
Боюсь, мебели не останется вообще...
интересно так посмотреть на свои стихи.
     16:20 10.02.2011
"Хорошие стихи воздействуют на ВСЕ наши органы чувств." Вот ключевая фраза из всей статьи.
Гость      15:35 10.02.2011 (1)
Комментарий удален
     15:45 10.02.2011 (1)
Привет, Денис. Рад помочь.
     15:53 10.02.2011
Привет, Джон.
да, про мебель это в точку. Раза три прибирался, придётся ещё, чуть позже.
Реклама