Заметка «Совесть. Что же это такое?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 16
Читатели: 1302 +2
Дата:
Предисловие:
С наступающим Праздником Богоявления!

Совесть. Что же это такое?

     
     Поговорим о совести, друзья. Уверяю вас, для обитателей такой французской (а может и итальянской!) территории как «fabula» это будет не бесполезным время-про-ВЕД-ением. Думаю каждый согласится, что нет ничего более важного в нравственном положении любого человека, чем то, что мы называем совестью. Она – солнце нравственного сознания (Г. Гегель). Нет ни одно человека без совести. Во всяком случае, никто не хочет выглядеть без-совестным на глазах у всех. Правда, голос совести может звучать так приглушенно, что его бывает едва слышно.
    Совесть – внутренний судия нашей свободы. Ею осуждается, прежде всего, то, что имеет отношение к нам самим, ибо «для чего моей свободе быть судимой чужой совестью» [1Кор. 10: 29].
    Источник совести в том, что дело Закона Божьего у каждого человека запечатлено в его сердце [Иер. 17: 1; Рим. 2: 15] или, как возвещает пророк Иеремия, «дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь» [Иер. 24: 7], «вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом» [Евр. 8: 10].
    Чувство стыда тем отличается от совести, что оно всего лишь чувство, т.е. непосредственное переживание прошлого опыта и потому стыдящийся нередко сам не отдает себе ясного отчета в том, чего он стыдится. В этом смысле со-Весть не есть только идущее изнутри чувство вины (стыд), но и, в той же мере, точное знание и связанное с ним, обращенное на самое себя, переживание (Со-Знание) того, что задуманное или содеянное мной расходится с требованием Закона Божьего.
    Повиноваться следует по совести, а не только из страха наказания [Рим. 13: 5], потому что сознание праведности, мотивированное соответствующим внутренним состоянием человека, или, как говорят, чувством сердца, нравственно более возвышенно, чем сознание, мотивированное какими-либо внешними обстоятельствами (например, страхом наказания). Боязнь неосознанная, не ведающая «чего» и «почему», есть тревожное состояние «страха в темноте». «Страх в свете» есть ясное сознание своего истинного положения и своей вины. Такой страх есть совесть.
     Совесть – это внутренний барьер для путей и замыслов зла. Отвергнуть совесть – значит потерпеть кораблекрушение в вере [1Тим. 1: 19], ибо таинство веры хранится в чистой совести [1Тим. 3: 9]. Чем сильнее вера человека, чем сильнее его христианская любовь, тем выше и ярче сияет солнце его нравственного сознания, его совесть.


Г.Х.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
Гость      10:07 23.01.2014 (2)
Комментарий удален
     13:35 23.01.2014 (1)
Куда же Вы хотите идти?
Гость      13:46 23.01.2014 (1)
Комментарий удален
     14:01 23.01.2014 (1)
Если я Вас правильно понял, Вы предлагаете путь без пути. Просто живите своей естественностью.  - Г.Х.
Гость      14:05 23.01.2014 (1)
Комментарий удален
     14:37 23.01.2014 (1)
Может вы "тайный" последователь Шри Раджниша? Это он проповедовал: "Ничего не ищите. Ни к чему не стремитесь. Никуда не ходите".  И сами мы ничто.  Естественность - вот, что хорошо. Хорошо когда туфли не жмут.  Вот такая вот мрачная перспектива.

Будущее всегда есть, так как каждое мгновенье мы переступает через черту настоящего. Но что ждет каждого из нас в его не-бытии?
Гость      15:13 23.01.2014 (1)
Комментарий удален
     16:39 23.01.2014
Все мы стоим, похоже, у одной и той же горы. В темноте ходим вокруг. Когда, наконец, нам все это надоест мы станем подниматься вверх. Все выше и выше, но каждый со своей стороны.  Если будем настойчивы,  мы обязательно встретимся на самой ее вершине. Цель у нас одна: восходить. Чтобы легче идти, полезно оставить свои ненужные вещи. Говорят, идущий свободно -  легко достигает вершины.
Я пожалуй, соглашусь с Вами, что существует только вечно настоящее. Но это в вечности. С уважением. - Г.Х.
     11:14 23.01.2014
Не думай, иди дальше, и не ошибёшься.

Вот и Вы, полагаю, не думаете так, как написали. Нет?
     01:55 18.01.2014 (3)
Вывод напрашивается такой: качество совести прямо пропорционально силе веры, что есть мракобесие чистой воды, ибо предполагает полное отсутствие совести у атеистов. Не так ли?
     17:21 18.01.2014 (1)
2
Совесть это черта проведенная самим человеком между можно и нельзя. Примитивно зато доступно для всех.
     17:23 18.01.2014 (1)
под - проведённая самим человеком, большинство подразумевает ту часть его, с которой себя привыкли отождествлять больше, являя, в данном случае, далеко не совесть, а вернее - совсем не совесть, а ещё точнее - что угодно, но только не совесть  
     17:29 18.01.2014 (1)
У Вас позволит совесть (именно совесть) пройти мимо человека который упал у Вас на глазах?! У меня не хватит, а кого-то ...!
     17:39 18.01.2014 (1)
во-первых, в данной фразе, слово совесть можно заменить на что угодно, что, собственно, Вы и сделали, употребив его по привычке - как фразеологический оборот
потому оно тут и легко заменяемо на - сострадание, привычку, воспитание, заученные правила, мораль, заботу о чём-либо или ком-либо и ещё кучу всего
во-вторых, мы обсуждаем не действия, сделанные по той или иной причине, а что есть оно такое - эта самая причина, дабы от подобных фразеологических оборотов отойти и обнаружить таки эту самую совесть, и через то, если возможно, уделять ей бо́льшее внимание
     17:45 18.01.2014 (1)
Сострадать - удел души, привычка - это черта, воспитание, заученные правила, мораль - мало кто из родителей хотел бы видеть конченную сволочь, забота о ком-либо - нежность и ласка.
     17:51 18.01.2014 (1)
удел? души? что есть эти слова? и что они проясняют?
черта? - черта это линия или штрих, что она добавляет в понимание привычки,
какое отношение имеет происхождение привычки или решение следовать правилам - к их содержанию? забота может проявляться и любым иным способом

Ирин, не лезьте Вы в эти дебри, живите по добру и согласию с собой и будет Вам хорошо    
     18:47 18.01.2014 (1)
А я не лезу в дебри. Это моя точка зрения, и она имеет право быть.!
Черта, грань-выражение образное.
Просто наши мнения разошлись. А определения взятые автором не для всех ясны!
     19:20 18.01.2014 (1)
разумеется, любая точка зрения имеет право на существование
и мнение у Вас есть, только Вы его выразить не можете, для Вас это аморфное нечто, потому и поделиться не можете с другими

моё мнение тут  - неподалёку - его может пережить любой, если обратит внимание, таки, на происходящее в своём уме
     19:22 18.01.2014 (1)
Нет просто я еще не совсем здорово! Продолжу через недельку.
     19:27 18.01.2014
1
а почему в среднем роде?
ну выздоравливайте  
     03:21 18.01.2014 (1)
Михаил, не могу здесь с Вами согласиться в оценке выводов автора.- (Я атеист)
Автор говорит с позиций христианской религиозной традиции о том, что совесть является критерием цельности  человеческого бытия, утрачивая которую,человек терпит нравственное крушение, его жизнь теряет ценность в его собственных глазах.
Христианская этика- это этика общечеловеческая, не зависимо от того принимаете вы ее религиозные, метафизические основания или нет.- Атеизм отрицает метафизику христианства, но не отрицает его смыслов.
     11:37 18.01.2014 (1)
Борис, не залезая глубоко в философские дебри, если у Вас есть желание, то можно конечно - тема-то интересная, объясню резкость своего комментария. Достало! Читаешь в подобных заметках, что истинная любовь доступна лишь  христианам, теперь совесть. Неужели Вы не замечаете, откуда ветер дует. Вера верой. Я всегда говорил, о том что вера - прекрасная штука, но истинная вера - дело личное, интимное и не выставляется напоказ, а тем более не тычется всем в нос и уж точно не является предметом демагогии. Любая попытка религии оказать давление на мирское общество, посредством попытки подмены моральных ценностей называется мною мракобесием.
     17:17 19.01.2014 (1)
Михаил, то о чем Вы говорите, имеет отношение к политике, но не к религиозной философии.
Конечно же церковь ностальгирует о средневековье, о той эпохе, когда она имела власть.
Конечно же церковь стремится приблизиться максимально близко к властным структурам государства, пользуясь тем,что государство нуждается в ее поддержке.-Но, как говорили древние- "богу богово, а кесарю кесарево"- и церкви укажут на ее место, и заставят поумерить аппетит-возможно это происходит уже сейчас-судя по последним скандалам (особенно обвинение священника в педофелии, и судя по тому, что в его виновность не верит ни православное, ни светское сообщество, то вероятно государство таким образом на что-то хочет намекнуть церкви- вероятно на то, о чем я сказал выше, и сделало это в лучших трудициях, и даже "переплюнула"...
потому что лучше быть обьявленным каким- нибудь "японским шпионом", чем быть обвиненным в такой гнусной уголовщине.-Впрочем, может быть договорятся).
Но автор говорит о другом...Он говорит о свободе.- Не знаю, как без бога, но без такого феномена, как совесть- свободы быть не может.
     19:40 19.01.2014 (1)
Чем сильнее вера человека, чем сильнее его христианская любовь, тем выше и ярче сияет солнце его нравственного сознания, его совесть.

Вот о чём говорит автор. Есть вера - есть совесть, нет веры, и совести соответственно - кот наплакал.
     21:33 19.01.2014 (1)
Сила не может не давить.- Потому она и сила.- Идеи христианства по прежнему  способны увлечь людей, не так конечно,как  во времена его (христианства) взлёта.- Сейчас это во многом архаика,как это было в последние века Римской империи с язычеством.
Автор обращается к своим единоверцам, и в их лице ко всем, так сказать... желающим.
Как сказал К.Маркс "- идеи становится материальной силой когда овладевают массами."
     21:41 19.01.2014 (1)
Хорошо сказал! А о религии Толстой хорошо написал. А церковь знаково отреагировала. Читал Толстого и удивлялся - ну прямо мои мысли.
     22:25 19.01.2014 (1)
Действительно хорошо сказал, сыграл тем самым на другую силу, которая обьеденяла людей в течение 70 лет, и не только в России.- Не даром Ленин назвал Толстого "зеркалом русской революции".- Но сейчас нет никаких идей.- Человек не может выделить себя из массы себеподобных.-Кто он?- Французский художник Дюшан ответил на этот вопрос своей"композицией" - это унитаз посреди зала нью-йорского музея.
     22:38 19.01.2014 (1)
Ну да! Толстой - зеркало, Горький - буревестник, Чехов - обличитель мещанства. Всех глупостей не перечислить. Толстой вообще напечатал свой труд за границей, ориентируясь на определённую аудиторию. Сегодня полно идей. Только нет той, что вновь объединит толпу в чудовище. И это весьма радостно. Внешняя идея нужна человеку толпы, он без неё не может. Необходимо и достаточно иметь свою внутреннюю идею.
     23:12 19.01.2014 (1)
Какая разница,где печатался Толстой... Где печатали-там и печатался.- Важно, где его читали.
Внешних идей не бывает.- Идея- христианства, это идея не просто преобразования, это идея преображения человека.- За ее проповедь и сейчас в асфальт закатают- хоть Папу Римского, хоть Патриарха Московского.- У Вас, Михаил, прямо супермаркет идей, на любой вкус- и не дорого.
Но есть одна проблема,это- подлинность.- Включите телевизор и оттуда польется столько идей, как буд-то канализацию прорвало.
     23:33 19.01.2014 (1)
Пусть так. Многие идеи сегодня пахнут не духами. Это вовсе не причина объединяться ради любой навязываемой, сомнительной идеи. Механизмы управления толпой давно известны. Не думаете же Вы всерьёз, что есть идея, способная сама по себе захватить массы и она будет доброй.
     23:54 19.01.2014 (1)
Я думаю, что такая идея есть- это идея гражданского согласия.
Это не означает, что все со всем (и со всеми) должны быть согласны.
Это значит лишь то, что если мы не хотим жить в новом Освенциме (а к этому идет), то давайте прислушиваться друг к другу- неважно кто это - христианин, коммунист или просто здравомыслящий человек.-Может быть он имеет сообщить, что-то важное.
     00:24 20.01.2014 (1)
Борис, я готов был бы с Вами согласиться, но... Любое объединение, любая дружба, любая идея, как бы прекрасно она не выглядела и какие бы чистые и высокие цели не преследовала, она всегда будет против кого-то. В человеческом обществе иначе нельзя. Должен быть враг (идеи, веры, страны, общественной морали...) Кого-то должны бить (иноверцев, геев, евреев, белых, красных...) Добрыми намерениями, как известно, выстлана дорога в ад.
     00:39 20.01.2014
Другого выхода нет, Михаил. Потому что если мы не обьеденимся  "по хорошему", нас обьеденит - ненависть, страх, насилие...
Так же как сейчас обьеденяет- растерянность, пустота и нетерпимость.
     02:56 18.01.2014 (1)
Скажу Вам прямо, что коммунистический задор вашего отношения к вере мне не по душе. Между прочим К. Маркс никогда не говорил ничего подобного о вере.  Похоже Вы не марксист.  Назвать веру мракобесием может только мракобес.
Вы похоже не умеет читать. Или не хотите понимать, то что написано: совесть есть у каждого человека, у верующего и неверующего.  Совесть атеиста связана не с верой, а с человеческим разумом, который полагает и пытается доказать, что Бога нет. В этом и состоит "вера" атеистов. А если Бога нет, то все можно. Можно обойтись и без какой-то там совести.  Не так ли?
С уважением. - Г.Х.
     12:07 18.01.2014 (1)
Я не только не марксист, не коммунист, но и вообще не вхожу ни в какие партии, конфессии и шайки. Передёргивать не стоит. Веру мракобесием я естественно не называл. Мракобесие - это попытка любой религии влиять на умы, путём подмены моральных ценностей на свои догмы, попытка остановить и повернуть вспять прогресс, вернуть то общественное устройство, те условия, при которых пышным цветом расцветают религии, а именно повальное невежество, диктатура церкви, вхождение церкви во власть. Скучаете по церковным землям, десятине, индульгенциям, инквизиции? Понимаю. Но не разделяю, уж извините.
Теперь позвольте Вас процитировать.
Совесть атеиста связана не с верой, а с человеческим разумом, который полагает и пытается доказать, что Бога нет. В этом и состоит "вера" атеистов.

Здесь со всем согласен! Действительно, атеист такой же верующий и верит в то, что Бога нет. Веру Вы напрасно взяли в кавычки. Я писал уже неоднократно, что у атеистов, равно как и у иных верующих, нет никаких доказательств своей правоты, потому-то единственное, что у них действительно есть, это вера в истинность своих убеждений. Вера, повторюсь, естественно никакое не мракобесие.
Но вот следующая цитата.
А если Бога нет, то все можно. Можно обойтись и без какой-то там совести.  Не так ли?

А вот это - как раз то, о чём мой первый комментарий.
Цитирую теперь себя.
...качество совести прямо пропорционально силе веры... Не так ли?

Так в чём загвоздка? Вы явно дали понять в конце своего комментария, что мои выводы оказались небезосновательными.
И всё же мне жаль, что тон моего первого комментария был достаточно резок. Не стоило конечно так начинать беседу. Поймите правильно. Не так давно прочитал заметку о том, что лишь христианам доступна истинная любовь. Теперь про совесть нечто подобное. Улавливаете тенденцию? Это уже попытка дискриминации и попытка трансформации общечеловеческих ценностей в бездумное следование догматам. Естественно, подобные попытки будут встречать  сопротивление. Это Вам тоже, думаю, понятно.
     12:26 18.01.2014 (1)
На мой взгляд вера - это дар Божий человеческому сердцу для возвышения его Любви. "Кто не любит, то не познал Бога, потому что Бог есть Любовь" [1Ин. 4:8].  Если Вы действительно любите кого-то, то  Бог есть в сердце вашем. Я, как и Вы, смотрю с сожалением, когда служители церкви участвует в политических играх или вообще в политике. С уважением. - Г.Х.
     12:47 18.01.2014 (1)
Церковь - институт власти. Ей приходится участвовать в политике, по определению. И служители её выполняют набор естественных для управленцев функций. То же, насколько они близки к идеалам веры, Вам, уверен, известно куда более, чем мне. Тут во всяком случае нет ничего необычного. Плохо конечно, что эти функционеры (зачастую пьяные, на джипах или несущие околесицу про славян) в народном сознании - и есть представители веры.
А вот насчёт любви, не всё столь однозначно. В Вашей цитате, Бог отождествляется с Любовью. Но любовь бывает разная. Возьмём для примера любовь к человеку (не в широком смысле слова) и любовь к родине или просто к какому-то месту на планете, к городу, стране и т.д. Я могу ошибаться, но религия не приветствует любовь ко всему мирскому. И будет ли любовь к родным уголкам, к природе, к миру, равно как и к человеку любовью божественной?
     13:18 18.01.2014 (1)
Да, будет. Но только так, которая все покрывает (превозмогает), всего надеется, все отдает. Любовь, настоящая (не лицемерная) есть жертва. Нет больше той Любви, как если кто положит жизнь свою за друга своя, за веру непостыдну, за Родину, за человека, пускай даже он, как иногда говорят, не есть достойный любви ... Простая истина христианской веры: нужно любить не кого-то, но всех, даже врагов. Легче всего любить тех, кто нас любит ("если вы любите любящих вас, какая вам награда"). Нужно постараться быть со всеми, ради спасения всех. С уважением. -  Г.Х.
     13:49 18.01.2014 (2)
Я не даром разделил любовь к человеку (подход христианства к такой любви мне более или менее понятен) и любовь к миру  в широком смысле этого слова (наша планета и всё что на ней и вне её: леса, города, океаны, звёзды, природа, а так же то прекрасное, во что вложены человеческие талант, любовь и труд: красивые здания, мосты, автомобили, предметы искусства, прекрасные литературные произведения, научные достижения...) Это всё достойно любви для любого атеиста. А вот с точки зрения Вашей религии, как классифицируется подобная (сугубо мирская) любовь?
     14:57 18.01.2014 (1)
     «Путник, ты  должен отдать твои мешающие тебе вещи.  И чем больше ты отдашь, тем легче тебе будет продолжать путь твой. Благодари тех, кто взял у тебя. Они помогут. Они о тебе позаботились. Ибо идущий легко, свободно достигает вершины. И вы научитесь доходить до вершины.  И потому благодарите неблагодарных. Можно отдать твое самое дорогое,  и не заметят того. Но не сожалей. Жертва и помощь, как и молитва, творятся в тайне, такова природа их. Только Высший Мир знает, кто кому помог.
     Хорошо иметь вещи и не быть связанными ими.  Человеку необходимо вместить владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи,  чтоб  беречь их и даже наполнять их благим намерением с мыслью передать другим.  ...Главная погибель мира – от привязанности к несуществующей собственности. Кто может улучшить, тот и владеет. Явление руки творчества живет в доме без  привязанности собственностью, и улучшенное понесет дальше.  Поэтому знак руки дающей сохранится непрерывно – в этом оправдание вещей. Пониманием этого решается труднейший вопрос.
     Истинное возвышенное отношение к  вещам  всегда  лишено  чувства собственности. Духовная сторона страдает от того, что ее приковывают к вещам.  Удобства быта,  ковер и лень – могила человеческого  духа. Отдай  все и возьми все,  но не считай своим.  Простой разум поймет, как невозможно взять с собою земные вещи. Но они созданы при участии духа, и потому не следует пренебрегать ими.
     Можно написать целую книгу о Жертве.  И это  будет  книга  жизни восходящего духа,  книга вовсе не похожая на то,  что еще сегодня, в наш горделивый и просвещенный век принято считать жертвой.
     Любят мелкие торговцы поплакать о затратах и прикинуться обиженными. Но истинный промышленник жизни считает каждую затрату лишь залогом дела. Вы теряли не на жертве, но на грабительстве. Христос советовал раздать духовное богатство.  Но так как далеки ключи от них, то  люди перенесли этот совет на раздачу награбленных денег. Раньше награбить. А потом со слезою отдать и восхититься добротою своею. Невесомое богатство указал учитель. Отдача духовная лишь может двинуть чашу весов.
     И кто может утверждать, что он отдал?  Только тот, кто ничего за это не получил и у кого нет  старых  счетов.  Истинное  даяние  есть Жертва. Но совсем не так легко жертвовать, когда жертва есть не спасение,  а только возможность спасения; а возможность есть польза; а польза есть разумное сотрудничество; а сотрудничество есть Алатырь – камень, который или воскресит, или сожжет.
     Но самоотверженность может открыть врата понимания, и ветхая жертва ненужных вещей будет качаться на одной ветке с себялюбием».

Может быть это для Вас. Вопросы, которые Вы затрагиваете, слишком сложны для коротких ответов. К тому же каждый имеет перед собой свой опыт жизни. Это всего лишь по опыту моему. С уважением. - Г.Х.
     15:05 18.01.2014 (1)
Со всем вышеизложенным я согласен! В этом мире я только прохожий. (с) Это понятно, как и то, что я и словом не упомянул об обладании материальными ценностями. Я лишь о восхищении красотой их и любовью к самым прекрасным проявлениям этого мира, будь это природные объекты и явления, или проявления человеческого духа и разума.
     15:42 18.01.2014 (1)
Любите все, что может возвышать сердце. - Г.Х.
     15:53 18.01.2014
Любить оно как-то само собой получается. Не хочется подвергать чувства классификации, если честно. Я много уже писал о том, что начни мы подчинять чувства разуму, это скорее всего просто убьёт их, а нас превратит в программируемые машины. Нельзя радоваться по принуждению, как и любить по схеме. Вот как я размышляю.
     14:32 18.01.2014 (1)
Михаил, у Вас необычайная каша в терминах, что вера, что любовь....
Ваше конечно дело, да и смыслово я понимаю востребованность Вами именно такого подхода, но к зданиям, достижениям и прочему - это не любовь  
     14:59 18.01.2014 (1)
Ну да, как и к пирогу с черникой, но... Вот Вы к примеру подлетаете, подъезжаете к любимому городу, после разлуки, и при виде зданий, дорог, площадей, в вашей душе возникает тёплое, щемящее чувство, великая радость и ликование. Это разве не признаки любви? А гений и разум человеческий, выраженный в великих достижениях, каким это боком он должен рассматриваться в отрыве от самого человека, коего мы призваны любить? Мы что должны любить туловище? Или всё же то, чем человек действительно богат как личность? Возлюби врагов своих! Сейчас брошусь террористов лобызать, убийц, воров! Они может по-своему и не плохие люди, да дела их таковы, что любви никакой они не заслуживают. Возлюбить их - не подвиг, а извращение. А почему бы не возлюбить человеческую душу, вложенную в создание чего либо доброго, того же здания красивого (Вы видели действительно красивые здания!), произведения искусства и т.д.
     15:10 18.01.2014 (1)
чувства, радость, ликование - это не любовь
да, они могут воспоследовать за переживанием её, но не являются ею - ни в коем случае, и есть лишь следствие попыток осознания её
самой большой ошибкой, являются следствия такие
по той причине, что занимая основное внимание, как по времени, так и по силе переживания, подменяют собой то первоначальное мгновение осознания явления Её, а подменяя, и затверждают себя вместо неё
заставляя и далее стремиться не к тому, смутному, первоначальному переживанию - ТОНКОСТЬ И ГЛУБИНУ которого, воспринимая как слабость и немощь, а к последствиям его, превращая свою жизнь лишь в привычную и пустую мастурбацию

стремление переживания восприятия гармонии, зачастую, кстати!!! подменяемую восприятием привычного!!! извращённому восприятию,

не есть любовь, а именно стремление пережить гармонию, отсутствующую в уме и теле переживающего
и в христианстве, как и в любом пути Любви, имеет место быть, в качестве восприятия осознания славности дел Его и рузумности и совершенстве творений Его
если Вам уж так приспичило разглядеть сие именно через призму восприятия христианского пути
     15:33 18.01.2014 (1)
Я, признаться, вовсе не спешу препарировать такое явление как любовь, с какой бы то ни было целью. Для меня достаточно просто любить. Что же удивительного в том, что указания мне на то, что я люблю не правильно и что любовь моя не может считаться таковой, ибо я люблю не по христианским канонам, меня раздражают и я усматриваю в этом реальную опасность.
Я считал и считаю: коль скоро обладает человек верой, пусть верит и не учит других жить, ибо не вера это уже, а очень подозрительно! Вы к примеру любите овощи, я рыбу. Давайте я буду Вас убеждать, что овощи от лукавого, а рыба ведёт к просветлению. Не пошлёте ли Вы меня вместе с моими поучениями?
Верующие часто обижаются на то, что их критикуют.  А зачем поучать? Зачем говорить, что мол все живут неверно, одни мы герои? У них есть свой клуб по интересам. Пусть в нём и развлекаются как им этого хочется. Туда никто не лезет. Почему же они выносят оттуда свои ценности и пытаются их навязывать? (Выше сказанное относится не к этой заметке, но ко многим, прочитанным мною на эту тему ранее).
     15:52 18.01.2014 (1)

да нет, ни у Вас ни у них, никакой веры
то, что Вы так называете, у Вас - убеждённость, точка зрения(знание - информация, которую Вы считаете правильной), мнение(временное знание, принятое за верное исходя из данного видения) и прочее
у них - подмена веры выученным(дай бог, потому что, чаще всего - некая невнятная каша) догматом и правилами(подобная той самой, помянутой мной выше, подмене любви - переживанием последствий её восприятия)

но если у Вас, это просто подмена - путаница понятий, то у них - естественное следование особенностям пути, подразумевающим, постепенный переход, по мере очищения и утончения восприятия, и обнаружение действительно переживания и постепенной обретение через то, действительно веры... если, конечно, они действительно будут следовать пути, а не успокоятся обретённым и не остановятся на том


Вы не спешите препарировать, верно, Вы просто это делаете, при попытке осмыслить произошедшее и включить его в осознание, только, это скорее не трепанация, а, помянутая мною выше - подмена
понятий и произошедшего


верующие потому и обижаются, что они ещё не поняли, что (касательно путей догматических)
это узкий путь - их личный, это мировосприятие должно стать их личным, а не окружающих, что оно таково потому, что следует выбранному пути и верно ЛИШЬ в стенах его, что не следует навязывать его другим, не вставшим на этот путь, купившись на эту дьявольскую приманку - других-то легче пытаться менять чем себя

помяну лишь свою любимый образ, в данных ситуациях
- одни поднимаются, к одной и той же вершине, по речкам - плывя, а другие, по другому склону - в альпинистских бутсах, потому как склон у них каменистый
и навязывание особенностей своего пути последователям другого, кончится плачевно для обеих сторон  - одним "неудачными" попытками применить советы, другим - последствиями таких неудач

а Вы обижаетесь потому, что со своим уставом лезете в чужой монастырь, не понимая ни йоты особенностей жизни того монастыря, и понять не пытаясь, потому и получаете соответственно, нарушая всё, что только возможно

так вы и развлекаетесь, биением об стенку своих мудрых глав...
     16:06 18.01.2014 (1)
Убеждённости в правильности моих выводов у меня нет. Есть интуиция что ли, говорящая, что мир истинный, такой который не доступен для восприятия людям, хоть верующим, хоть атеистам, настолько не схож с нашими о нём представлениями, насколько это только можно представить. Человек, заблуждаясь и наслаивая заблуждения, в своём поступательном движении, создал ту систему представлений, в которой сегодня и находится. И приверженцы разных религий и атеисты, все очень далеки от реального положения вещей и реальной картины мира. Это как микробы на кожуре яблока вдруг взялись бы рассуждать об устройстве вселенной. Однако различные и ошибочные точки зрения это ещё пол-беды. Навязывание друг другу своих ценностей, своего пути (куда, если ни карты нет, ни компаса, ни представления о конечной цели?), это действительно - далеко не комильфо.
     16:12 18.01.2014 (1)
Есть интуиция что ли, говорящая, что мир истинный,... настолько не схож с нашими о нём представлениями, насколько это только можно представить.
верно, только качественная степень выбрана неудачно - не схож более чем можно представить
И приверженцы разных религий.., все очень далеки от реального положения вещей и реальной картины мира
это Ваши заблуждения, если, конечно, "приверженцы" таковыми являются, потому как сейчас, это явления довольно редкое
Навязывание друг другу своих ценностей, своего пути
если является таковым, люди осознающие свой путь и общее мироустройство - всегда могут найти точки соприкосновения  
     16:45 18.01.2014 (1)
Не думаю, что кто нибудь сегодня представляет себе общее мироустройство столь ясно и близко к истинному положению вещей, что может каким-то образом использовать свои знания для выбора пути.
     16:51 18.01.2014 (1)
и правильно делаете, потому как к выбору пути приходят не от обретения видения верного мироустройства, сие, как раз есть - уже следствие и следствие уже основательного обоснования на пути

к пути приходят от понимая плачевности своей ситуации, от безысходности и ясного понимания, что так больше продолжаться не должно

остальное - лишь игрушки ненаигравшихся
     17:04 18.01.2014 (1)
Ну так это формула справедлива для начала любого нового пути. Когда человеку комфортно, он вряд ли задницу поднимет, тем более оторвёт от тёплого места, для нового шага, разве что со скуки и для новых впечатлений.
     17:20 18.01.2014
именно - зачем ему менять, его вполне устраивающее
потому и приводят примеры полного и пустого стакана

по предыдущему моменту

мироустройство - основа этого мира, скрепы его скрепляющие и потому, представляющие бо́льшую ценность их

для материалиста, это предметы и карта их взаимодействия
для человека идущего по пути - принципиально более тонкие материи, а именно - происходящее в наших умах
это я написал, всё же, с точки зрения буддиста или иудея какого-нить...
короче , совсем не материальное   (в понимании обычного человека)
возвращая основе, приличествующее ей место
Гость      21:21 18.01.2014 (1)
Комментарий удален
     22:31 18.01.2014 (1)
-1
Действительно, в Ветхом Завете слово «совесть» не встречается. Оно встречается только в Новом Завете. Основное значение этого понятия выясняется из того, чему оно противополагается или с какими еще религиозно-нравственными представлениями оказывается связанным.

Поэтому в Ветхом Завете не следует искать самого слова «совесть». Тема не менее в Ветхом Завете содержится представление о том, что мы сегодня называем голосом, идущим из сердца, т.е. совестью, хотя выражается это не привычным нам словом «совесть», а несколько иначе и даже более удачно. Вот характерный пример:  «Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и Господь даст тебе там трепещущее сердце, истаевание очей и изнывание души…» [Втор. 28: 65-67]. Обратите внимание на этот фрагмент. В нем говорится именно о совести. Совесть полагается как внутреннее состояние человеческого сердца – «трепещущее сердце». Когда очи плачут («истаивание очей») и душа изнывает (душа мучается). Правда, совесть бывает робкой и голос ее мы едва слышим. Но она есть у каждого человека. «О совесть робкая, как мучишь ты меня» (В. Шекспир)

Иудейские толкователи понимают все, что есть в Ветхом Завете буквально.  Иносказания, притчи и аллегории нужно уметь понимать и принимать  сердцем. Им же в назидание, сказано, «умный сердцем принимает заповеди, глупый устами преткнется» [Прит. 10:8].

Зачем Вам такие толкователи, которые собственного Закона не понимают?
Спасибо за ваш «комментарий». – Г.Х.
     07:08 19.01.2014 (2)
Да не за что.
Ну, да, дьяк А. Кураев пишет: «У христиан принято символически, аллегорически толковать войны Ветхого Завета…».
Интересно, каким же это образом тексты, которые сам же Кураев признает ИСТОРИЧЕСКИМИ, можно толковать “символически” и “аллегорически”? Скажем прямо: христиане навели туман своих толкований на “самые страшные”, “самые душные книги человечества”(так сказал Кураев), спрятав их буквальное, кровожадное значение.  И лишь благодаря христианам “язычники” посмотрели на иудейство в розоватой “евангельской перспективе”, отказавшись от цельного и ясного  взгляда на вещи.
Иносказания, притчи Ветхого Завета нужно принимать сердцем? Растолкуйте тогда, пожалуйста, как следует понимать вот эти притчи Ветхого Завета, и в каких словах этих притч затаилась СОВЕСТЬ.
Бытие 19:30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего.
А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим. крепости их предашь огню, и юношей их мечом умертвишь, и грудных детей их побьешь, и беременных женщин у них разрубишь. За то, что город не отворил ворот, и разбил его, и всех беременных женщин в нем разрубил 2Цар - 12:31 ,4Цар – 15:16 А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, чтобы внести Господу в сокровищницу дома Господня. Библия, ИсНав 6:20
Гость      13:26 19.01.2014 (1)
Комментарий удален
     15:49 19.01.2014
Почему же не прибегнуть к третьим лицам? Весьма полезно знать мнение разных людей о Библии. Свидетели Иеговы, к примеру, говорят, что все библейские мерзости отменены, и евреи уже не являются избранным народом.
Для чего копаться в этих мерзостях? Чтобы знать, как не надо себя вести? Да нормальным людям в голову не придёт вытворять то, чем не брезгуют герои Библии. Это «святое» писание – руководство для кровожадных злодеев, развратников, предателей.
Герои Библии - патриархи, пророки и цари – те персонажи, которых главная книга христиан называет великими, мудрыми и праведными, «обретшими благодать в лице Господа» и, которые, в силу этого, призваны служить примером для подражания. И каковы примеры?
Главная книга христиан не стесняется приводить в качестве образцов поведения убийц, обманщиков, воров и негодяев.
• Моисей, называемый в Библии «кротчайшим», приказал уничтожить около 3000 своих соплеменников: «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, – ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх. 32:26-28).
• Ной крепко выпивал, валялся голым в шатре и проклял своих внуков за то, что их отец – его сын (!) увидел его в таком виде.
• Авраам – «великий праотец» – продал свою жену фараону за «мелкий и крупный скот и рабов, и рабынь, и лошаков, и верблюдов», другими словами, выступил в качестве сутенёра собственной жены.
• Его сын Исаак занимался тем же.
• Родные дочери его племянника Лота изнасиловали пьяного отца.
• Внук Авраама – Иаков – обманул отца и хитростью выманил первородство у родного брата, а также фактически украл у своего тестя скот.
• Жена Иакова обворовала собственного отца, выкрав семейных идолов.
• Воспеваемый на все лады царь Давид, мало того, что не брезговал ни девочками, ни мальчиками, так ещё и являлся изобретателем таких явлений, как рэкет и холокост.
• Сын Давида – Амнон – изнасиловал сестру (от другой матери) и бросил её.
• Сам Давид отбил у офицера-героя войны его жену, а самого послал на смерть.
• Другой сын Давида – Авессалом – захотел власти и сплёл заговор против родного отца, у которого всему этому и научился.
• Библейские пророки убивали людей. Илия собственноручно (!) заколол 450 священнослужителей другого культа – Ваала, а Елисей делал это словом божьим: за насмешку над его лысиной проклял 42 ребёнка, и их разорвала медведица.
Вот такая получается «великость и праведность». Вот такие нравственные и моральные ценности воспевает христианская культурная традиция в своей самой главной книге Библии.

Не может нормальный человек считать своей культурной традицией обман, разврат, насилие, ненависть, сутенёрство, зверские убийства, которыми изобилует Библия и которые, в силу этого, являются христианской культурной традицией.
И не надо прикрываться Новым Заветом, который составляет 273 страницы, 20% всей Библии.
     13:25 19.01.2014 (1)
Оля! Мир Вам.
Давайте не будем прибегать к третьим лицам. По существу.

Род, племя моавитов и аммонитов, о которых здесь повествует Священное Писание происходит от потомков Лота. Они были восстановлены дочерьми Лота (Бен-Амми имя сына Лота от младшей дочери и Моав имя сына Лота моавиты от старшей).  Грехи отцов и матерей наших ложатся на их потомков. И ими должны быть искуплены. Грех совершенный когда-то, а также все его последствия в роде сем, должны быть пресечены. Или вы считаете смерть грешника злом? Кто такие аммониты, как они жили, какому Богу служили?

Война в человеческой истории. Что здесь не так? Война – это когда люди пришли убивать друг друга, о какой морали и совести вообще можно говорить. Разве убивать можно как-то благородно? Может быть аммонитяне на войне против Израиля вели себя именно так?
Кто первым начал, кто и когда согрешил и почему? На том и вина. Не правда ли? Если судить человеческой мерой.

Готовы ли Вы идти до конца, чтобы узнать всю правду об моавитах и аммонитах?

Вт 2:19  «… и приблизился к Аммонитянам; не вступай с ними во вражду, и не начинай с ними войны, ибо Я не дам тебе ничего от земли сынов  Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым»
Суд 3:13  «Он собрал к себе Аммонитян и Амаликитян, и пошел и поразил  Израиля, и овладели они городом Пальм»

Здесь требуется серьезная работа, чтобы, как Вы правильно заметили, не произошел отказ «от цельного и ясного  взгляда на вещи». Но этот путь Вы должны проделать сами. И уже без меня. С уважением. - Г.Х.


PS. Хотел ответить. Но глючит или сайт, или мой компьютер.
     16:28 19.01.2014 (2)
Что же удалили комментарий? Нечего сказать?
     17:05 19.01.2014 (1)
Оля! О каком комментарии идет речь. Я видел его. Но теперь он исчез. Пришлите его мне еще раз. Впрочем, если он не изменился, я отвечу. Прямо сейчас. Я уже отвечал на подобные вопросы. Но не Вам. С уважением. - Г.Х.
     18:12 19.01.2014 (1)
1
Я писала следующее, только не  надо относиться к данному комментарию, как к оскорблению чувств верующих.
Итак:
Очень полезно знать мнение разных людей о Библии.
Свидетели Иеговы, к примеру, говорят, что все библейские мерзости отменены, и евреи уже не являются избранным народом.
Для чего копаться в этих мерзостях? Чтобы знать, как не надо себя вести? Да нормальным людям в голову не придёт вытворять то, чем не брезгуют герои Библии. Это «святое» писание – руководство для кровожадных злодеев, развратников, предателей.
Герои Библии - патриархи, пророки и цари – те персонажи, которых главная книга христиан называет великими, мудрыми и праведными, «обретшими благодать в лице Господа» и, которые, в силу этого, призваны служить примером для подражания. И каковы примеры?
Главная книга христиан не стесняется приводить в качестве образцов поведения убийц, обманщиков, воров и негодяев.
• Моисей, называемый в Библии «кротчайшим», приказал уничтожить около 3000 своих соплеменников: «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, – ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх. 32:26-28).
• Ной крепко выпивал, валялся голым в шатре и проклял своих внуков за то, что их отец – его сын (!) увидел его в таком виде.
• Авраам – «великий праотец» – продал свою жену фараону за «мелкий и крупный скот и рабов, и рабынь, и лошаков, и верблюдов», другими словами, выступил в качестве сутенёра собственной жены.
• Его сын Исаак занимался тем же.
• Родные дочери его племянника Лота изнасиловали пьяного отца.
• Внук Авраама – Иаков – обманул отца и хитростью выманил первородство у родного брата, а также фактически украл у своего тестя скот.
• Жена Иакова обворовала собственного отца, выкрав семейных идолов.
• Воспеваемый на все лады царь Давид, мало того, что не брезговал ни девочками, ни мальчиками, так ещё и являлся изобретателем таких явлений, как рэкет и холокост.
• Сын Давида – Амнон – изнасиловал сестру (от другой матери) и бросил её.
• Сам Давид отбил у офицера-героя войны его жену, а самого послал на смерть.
• Другой сын Давида – Авессалом – захотел власти и сплёл заговор против родного отца, у которого всему этому и научился.
• Библейские пророки убивали людей. Илия собственноручно (!) заколол 450 священнослужителей другого культа – Ваала, а Елисей делал это словом божьим: за насмешку над его лысиной проклял 42 ребёнка, и их разорвала медведица.
Вот такая получается «великость и праведность». Вот такие нравственные и моральные ценности воспевает христианская культурная традиция в своей самой главной книге Библии.

Не может нормальный человек считать своей культурной традицией обман, разврат, насилие, ненависть, сутенёрство, зверские убийства, которыми изобилует Библия и которые, в силу этого, являются христианской культурной традицией.
И не надо прикрываться Новым Заветом, который составляет 273 страницы, 20% всей Библии.
     19:19 19.01.2014 (1)
Оля! Я уже отвечал на подобные вопросы. Но не Вам.

То, что Вы «исследовали» Писание уже не имеет значения. Важно то, как Вы это сделали и к каким выводам Вы пришли. Читать и исследовать можно по разному. "Взыщите и найдете. Если взыщите Меня всем сердцем вашим".

В отношении того, что может быть и что не может быть понято в Священном Писании уместно будет привести слова пророка весьма похожие на притчу о непонимающих: “Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина, – шатаются, но не от сикеры; ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы. И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: “прочитай ее”; и тот отвечает: “не могу, потому что она запечатана”. И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: “прочитай ее”; и тот отвечает: “я не умею читать”. И сказал Господь: “... этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня” [Ис. 29: 9-13].

Для нас, ищущих правды, найдем ободрение: всякая книга запечатанная будет открыта и не умеющий читать прочтет, если приложит сердце. Ведь не зря сказано: «Дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь» [Иер. 24: 7]. Вера от всего сердца является условием нашего обращения.
С уважением. – Г.Х.
     19:32 19.01.2014
Я с таким же успехом могу адресовать Ваши слова к Вам же. Ваш ответ - чистой воды отмазка.  Извините, что отняла у Вас время.
Я удалю весь этот бессмысленный разговор за ненадобностью.
     16:47 19.01.2014
ммм, подозреваю, что это произошло случайно  
при попытке удалить дубли - не сразу ясно, к какому из них ответ написан
впрочем, стоит ли переживать, ведь Вы всё равно обсуждаете не тему заметки, а своё неприятие христианства и иже с ним  
     22:38 18.01.2014 (1)
Совесть - это стыд перед самим собой.
И чего огород городить?
     22:42 18.01.2014 (1)
какой Вы, оказывается, негативномыслящий  
а как же - жить в согласии со своей совестью - тоже стыдиться что ли?
     22:43 18.01.2014 (1)
Стыд - это чувство бога в человеке.
     22:46 18.01.2014
значит я урод безбожный  
спасибо, Александр, на добром слове, умеете Вы приободрить...
     14:43 18.01.2014
Ну очень много философствований и блужданий
прочитать Ваш текст, так и возникает ощущение, что Вы не имели переживания восприятия совести...

Всё дольно легко и сложно
Совесть это мгновенное знание, проникновение
обратил внимание на что-либо и далее нет ни рассуждений, ни переживаний,  ни чувств - они уже могут идти вослед, но никак не заменять, они могут быть лишь следствием осознания воспринятого или попыткой его поскорее заретушировать, дабы подменить только что осознанное
знание - сути того, что сделал - хорошо или плохо, из каких побуждений и прочего - сути произошедшего и причин его

совесть возникает не мгновенными даже, а самой первой вспышкой мгновения - осознаниями

а сложно потому, что многие, этой впышки уже и не замечают, забив своё сознание сором и вышеупомянутым ретушированием, ставшим уже таким привычным, что и не замечаешь
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама