Заметка «Рецензия на “Дятел настучал”.» автора Храпов Владимир Викторович

Я отстал со школьных лет, встал, стоял, а шёл балет. Серый дятел настучал, то, о чём я плохо знал: что в балете - суета, он разбит на много крыл, каждый в примы норовил, если прыгнет - значит крыл.
Я стоял и мух ловил, но однажды побежал, но назад, тогда не знал: надо двигаться вперёд, потому - толпа сомнёт. И опять я мух ловил, скоро выбился из сил.
Мой приятель - тоже крыл, в примы выбежал, ожил, он меня теперь не знает, увертюры понимает. Ну, а как-то поучал:
"Фуэте крутить устал".
Были мы, как мушкетёры, а теперь порознь. Не в ссоре: у него своё крыло, а меня не понесло. Вообще-то он сказал:
"Я тебя туда не звал, где ты долго так стоял, когда мы: другие все вскачь рванули по росе! Вот те Бог, а вот порог, потому что ты безбашен. Кто не с нами, тот не страшен. Если страшен - значит крыл, фуэте со мной крутил!"
Я ответил: “Я стоял, мух ловил и так устал! А потом я побежал, но не знал, когда упал, что бегу наоборот!”
Он меня перебивал: "Надо прыгать - и вперед! Потому что, кто живёт - день рожденья - лишь повестка! Голова болит до треска: хорошо стоять в сторонке, когда люди гибнут в гонке!"

Значит, бег - как стадион: где пришёл, там и ушёл...
Я присел. И прямо в лужу. Что ж, конец такой заслужен. Но не жалко. Воздух нужен: то не мухи – журавли!
Солнце вышло. Замолчи.

Критика.
Тяжёлые времена наступили. А когда они легки? В детстве, юности, молодости, зрелости, старости?
Именно мы отвергли СССР. К тем временам уже не практиковалось того террора, о которых кричит история. Наступила стабильность, являющаяся основной характеристикой спокойствия. Мы голодали? – нет. Питались скудно, зато натуральными продуктами, без ядовитых добавок. Сформировалась правящая коррупционная элита? - да. Но где её нет? Если бы население страны без восторга восприняло август 1991 года, выступило против реставрации капитализма! - причём дикого (а иного и не получилось)…
Ах, нас обманули! В конце концов, всегда и везде правит относительно крохотное количество политиков, но сила-то у большинства. Мы дали себя обмануть!
К чему говорю, не проще ли убрать приведённый кусок текста? - трансформировалось соображение престижности. Раньше во главе угла стояла должность (соответственно: положение в обществе) и деньги. Сейчас – деньги (прежде всего) и должность. Тогда ещё ценилось честное отношение к делу, сейчас – гораздо реже. За что боролись, на то и напоролись. У каждого образовался свой круг общения, где ценности совершенно различны. Дружба, любовь? Смотря, какая целевая установка. Когда-нибудь приоритеты поменяются. В чём-то. Вот на такие размышления наводит рассматриваемая миниатюра в целом.

Задача литературной критики состоит в оценке злободневности произведения, но ни только. Если значимость творения чуть выше среднего, т. е. вызывает интерес, то и форма представления должна соответствовать. Эпистолярный художник (заметьте: художник) использует в своих картинах слова. Слова – это образы. Если произнесём: “Тополь”, то помимо прочего, имеем в виду определённый вид растений. Но “дерево” – еще более высокая абстракция: множество, подмножеством которого является “тополь”. Любая фраза обременена отвлечёнными понятиями. Тут-то и важно найти середину: бедное высказывание – смехотворно, пересыщенное – трудно для восприятия.
Еще немного к термину “образ”. Знание языка предполагает погружение в культуру носителей. И причастие к общекультурным ценностям. Чтобы долго не останавливаться, приведу примеры. “По щучьему велению”, “Баян вещий”, “Горе от ума”, “С легким паром!”... “Одиссей”, “Быть или не быть”, “Собака на сене”…
Почему поэты столь своеобразно смотрят на глагольные рифмы? Да, названные части речи привносят динамику, если используются к месту. С другой стороны, их львиная доля имеет созвучные окончания. Следовательно, стих строится легко, почти без усилий. Есть затёртые рифмы типа: “кровь – любовь – морковь”, “стекле – окне”. Тавтология неприемлема в принципе. Повторы вызывают в лучшем случае, удивление и не приветствуются (за исключением специальных, иногда рецензионных статей). Графоманы настойчиво используют перечисленные "заморочки" для украшения своих виршей.
Перейдём к “Дятлу”.
Начало: “отстал - встал, стоял - шёл - настучал – знал – норовил”. Семь глагольных созвучий в различных сочетаниях. Ладно. Пусть это будет динамика. Кроме них еще: разбит, прыгнет всего девять. Это ж надо! Кстати: а почему дятел сер? - обычен в тех местах? Нет. Просто для размерности (ха-ха!). Дважды употребляется крыл (слова с таким корнем впихнуты всего лишь 5 раз в небольшой текст).
Далее: стоял – ловил – знал (повтор) - ловил (повтор). Кроме того: двигаться, сомнёт, выбился. Однако, как следует из текста, ЛГ стоял. Где динамика? Оправдаемся тем, что балаган-то по-прежнему шел. Предложение: “я мух ловил” понравилась автору, т. к. вставлено дважды, а впоследствии появится еще раза, а сами мухи - два. “Скоро выбился из сил”: много было мух! “Это просто значит, что работал интенсивно!” – воскликнет читатель. Соглашусь. Да будет так!
Смотрите сами на очередной перл: Мой приятель - тоже крыл (третий раз), в примы выбежал (в них выходят или выбиваются обычно, но выбранный глагол поставлен для избегания повтора. Какая предусмотрительность!), ожил, он меня теперь не знает (третий раз), увертюры понимает. Ну, а как-то поучал:
"Фуэте (первый раз, всего: дважды. Но это мелочи при набранном темпе), крутить устал".
И я тоже очень устал. Хватит с меня! Оценку давать не буду. Решайте сами.
Напомню, что Виктырыч - это я сам. Чтобы посмотреть дополнительную информацию о рецензенте щелкните на этом тексте.