Заметка «Размер стиха» (страница 2 из 3)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 31
Читатели: 3119 +1
Дата:

Размер стиха

пропусков требуемых ударений или спондеев - сверхсхемных ударений, неизбежно.

Например, ритмическая схема 4 стишия Пушкина запишется
"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог."

-/-/-/-/- (если "мой" произносить без ударения)
-/-/---/
---/-/-/- (если "он" произносить без ударения)
-/-/---/
Здесь мы видим, что в строках 2,3,4 пропущено по одному, положенному по схеме, ударению. Это - пиррихии.
В двусложных размерах - ямбе и хорее, встречаются в основном пиррихии. В трехсложных размерах - спондеи ("лишние" ударения).
Обратите внимание на примечания в скобках. Целый ряд слов в русском языке может произноситься как с ударением так и без ударения.
Это односложные слова - местоимения, предлоги, союзы... Что очень выручает поэтов. Каких-либо определенных правил здесь нет. Главное - следить, чтобы это звучало естественно. Языковое чутье, ритмический слух - нельзя заменить никакими правилами.
Поэтому для стихотворца важно обратить внимание на развитие этих навыков.

Вернемся к процитированному 4-стишию.
Обратим внимание, на то что во 2 и 4 стопе пропуски ударений отсутствуют. И это - не случайность!
В действительности не все ударения в строке равноценны. Последнее ударение в строке должно находиться на своем месте ВСЕГДА. Несоблюдение этого - настолько грубая ошибка, что трудно даже вспомнить пример. Это процарапает самый неискушенный слух. Но и остальные ударения неравноценны.
Второе ударение (в данном размере - 4-стопном ямбе) хотя и не в такой степени, но тоже более важно, чем первое или третье. И это подтверждается анализом других 4-стиший - Пушкин редко пропускает второе ударение, и никогда - последнее. Так например строка с отсутствующим вторым ударением "Так думал молодой повеса" (-/---/-/-) на слух отчетливо воспринимается, как выбивающаяся ритмически, так и тянет прочитать ее с неправильным ударением "мОлодой" Сравните ритмическое звучание этой строки с аналогичной строчкой
с пиррихием на 3 стопе (-/-/---/-) "Так думал глупенький повеса" - здесь на слух такого сильного ощущения выбивания из ритма не возникает. Следующее по важности - первое ударение. И чаще всего пропускается третье.
Таким образом, в 4-х стопном ямбе по важности ударения распределяются так: четвертое - второе - первое - третье.

В трехсложных размерах пропуски схемных ударений (пиррихии) встречаются редко. И звучат как явный огрех.
Но зато практически неизбежны лишние ударения - спондеи При этом очень характерная ошибка, допускаемая очень многими, и не только новичками - непонимание того, что спондеи неравноценны. В одной позиции они звучат приемлемо, а в другой - создают ощущение нарушения ритма, вплоть до того, что невольно "исправляются" путем переноса ударения с положеного ему места на другое.
Взять например, первые две строчки стихотворения:
"Когда дождь отстучал свои гаммы
В черепичные рыжие крыши..."

Идеальная ритмическая схема была бы:
--/--/--/-
--/--/--/-
реальная схема:
-//--/-//-
--/--/--/-
Но в таком виде ее даже просто прочитать трудно. В первой строке неизбежно получается:
"кОгда дОждь отстучАл свОи гАммы..."
/-/--//-/-
При чтении вслух невольно переносится ударение в словах "кОгда" и "свОи".
Таким образом, лишние ударения в оригинале стоят на неудачных позициях. Это вполне соответствует общему правилу, которое следует запомнить любому стихотворцу:

-------------------------------------------
В трехсложных размерах --/ лишнее ударение во второй позиции -//
гораздо сильнее нарушает ритм, чем лишнее ударение в первой /-/
-------------------------------------------

Я специально подчеркиваю это т.к. в своих путешествиях по сайту Stihi.ru сталкиваюсь с не понимаем этого правила буквально на каждом шагу. И даже авторы, считающие себя вполне грамотными, ухитряются этого не замечать, и что еще хуже, отметать такие замечания.
Что может быть объяснено разве что дурной привычкой читать стихи глазами, а не вслух (хотя бы про себя)...
Нарушение этого правила настолько сильно противоречит ритмике, что при прочтении невольно ударение переносится на более правильную позицию.
Например, если вместо первой строки взять:

"ВЕшний дОждь отстучАл мОре рИтмов...
"КрУпный дОждь простучАл парадИдлы...

То здесь уже ритмическая шероховатость гораздо меньше заметна. В разбираемом примере дело усугубляется еще тем, что это - первая строчка в стихотворении, которая должна давать ритмическую настройку стиха. И наличие двух ритмических ошибок никак не способствует этому.
В сложившейся стихотворной практике такие огрехи считаются в принципе допустимыми.
Но лично я считаю, что с ними следует бороться, и привычность таких огрехов не должна оправдывать их обилия.
Тем более, что в большинстве случаев появление таких ошибок объясняется только небрежностью автора. И опять-таки, не во всех позициях такие огрехи выпирают одинаково. Так, в данном случае, прислушаемся к звучанию строк:

"Когда дождь простучал парадидлы..."
"вешний дождь своим шумом наполнил..."
"Летний дождь простучал свои ритмы..."

Наиболее шероховато звучит первый вариант наиболее гладко - третий.
Это обусловлено тем, что в начале строки отсуствует еще ритмическая инерция, и невольно тянет прочитать с правильным ударением "когдА", а при таком прочтении возникает ритмический сбой. В остальных двух случаях ритмическая инерция уже заранее
подготавливает к переносу ударения.
Кроме того, здесь важно еще, какие слова несут сверсхемные ударения Сравните:

"вешний дождь своим шумом наполнил..."
"вешний дождь дворы шумом наполнил..."

Перенос ударения в слове "дворы" звучит гораздо корявее.

Итак, появление пиррихиев в двусложных размерах и спондеев в трехсложных практически неизбежно.
Это однако не означает, что автор вправе вообще не обращать на них внимание, и любое их появление считать безобидным. Не во всех позициях cверсхемные ударения (или их пропуски) звучат одинаково. Искусство стихотворца заключается в том, чтобы избегать их появления в первую очередь там, где они звучат наиболее коряво.
И в любом случае избегать скопления их в одной строфе и строке. Вот плохой пример такого рода - скопление ритмических огрехов:

"ТканерЯженыЕ птицелюди
Безмятежно клюют мОю печень,
Погружая в неё свОи клювы,
Пригибая к земле мОи плечи."

Приходится читать по ритмике с означеными ударениями.


ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ.

И еще о внутренней ритмике строк - об очень частой - и яро оправдываемой авторами, ошибке. О знаках препинания внутри строки.

В самих знаках препинания ничего собственно крамольного нет. Плохо когда они корежат ритмическую структуру строки.
Вот характерный пример:

"........."
"В сумраке комнаты. Завтра - на службу"

Если читать это с остановкой в том месте, где стоит точка, то нарушается ритм строки. Если же читать согласно ритму, то исчезает точка, и получается что службa будет проходить в сумраке комнаты.
Здесь общим правилом стихотворца должно быть следующее:
все знаки препинания внутри строки должны быть "немыми" - т.е. "нечитаемыми", не требующими дополнительных пауз для правильного прочтения.
То есть, легко угадываемыми исходя из текста.
Это в прозе смысл текста
"казнить нельзя помиловать..."
можно уточнить знаками перпинания:
"казнить, - нельзя помиловать..."
"казнить нельзя, - помиловать..."
А в стихе неизбежно получится либо сбоящий ритм,
либо смысловая каша.

Еще несколько примеров:

"А что судьба? Среди столетий,..."
(а что судьба среди столетий ?...)
"Свет погасим. У свечи..."
(свет погасим у свечи...)
"Обрывок бечевы. Становится темнее..."
(Обрывок бечевы становится темнее...)
"С которой стерли запись. Позабыв..."
(с которой стерли запись, позабыв...)
"не повернуть. От Иордана..."
(не повернуть от Иордана...)
"Шалтай-Болтай я. Без утайки..."
(Шалтай-болтая без утайки)


ЦЕЗУРА

Еще один элемент внутристрочного ритма
- это ЦЕЗУРА.
То есть пауза внутри строки. Но не любая пауза /например, обусловленная необходимостью "прочтения" точки или запятой/.
Неоднократно приходилось сталкиваться, с тем, что авторы в порядке самооправдания называют "цезурой" просто ритмическую грязь.
Цезура как ритмический элемент возникает только в стихотворениях с длинными строками.
Каждая строка тем самым как бы разбиваются на две подстроки. Возникновение цезуры обязано законам устной речи. Ни один нормальный человек не говорит длинными непрерывными периодами, а разбивает свою речь на удобопроизносимые куски.
Когда строки стихотворения слишком длинны для того, чтобы каждую можно было произносить как единый поток без остановки, они делятся цезурой на две части.
Как любой ритмический элемент, цезура должна подчиняться законам ритмики. То есть, находиться в строках на одном и том же месте. Цезура, которая попадает то на 8-й, то на 10-й, то на 9-й слог - это уже не ритмический, а аритмический элемент.
Попросту ритмическая грязь.
Цезура, попадающая на середину слова - тоже грязь.
Даже попадая на раздел между словами, цезура может создавать ощущение ритмической грязи - если членение строки на две части оказывается неестественным.
Например (обозначив цезуру значком \/ ):

"Только сердце как ни странно \/ в чудо все же верит..."
"Иногда лишь приходя на \/ этот милый берег..."

В первой из этих строк цезура стоит в нормальной позиции, а во второй строке - очень неудачно.
Так что, если в том же двустишии паузы поставить более логично,

"Только сердце как ни странно \/ в чудо все же верит..."
"Иногда лишь приходя \/ на этот милый берег..."

то создается ощущение ритмической шероховатости.

Мне неоднократно приходилось встречать стихи, в которых происхождение шероховатости ритма на поверхностный взгляд кажется непонятным, но, при внимательном рассмотрении, оказывается обусловлено несоблюдением правил цезуры.

И наконец еще одно нарушение внутристрочного ритма
- лишние или пропущенные стопы.

Например:
"От боли жизни отрешиться,
но чтоб при этом сердца не лишиться..."

-/-/---/-
-/-/-/---/-
(лишняя стопа во второй строке)

Эффект этого нарушения особенно резко проявляется в коротких строчках. А в длинных строках гораздо менее - вплоть до того, что на слух вообще почти неощутим. И потому в длинных строках встречается гораздо чаще.

Заканчивая разговор о внутристрочном ритме, следует сказать что упомянутые двух и трехсложные ритмы (хорей, ямб; дактиль, амфибрахий, анапест) являются наиболее распространенными, и легкими для освоения но конечно же не исчерпывают всего.
Помимо простых возможны строки со сложными ритмами
например:

"Выхожу один я на дорогу..." --/-/---/-

Все сказанное также относится и к ним. Только следует учесть, что в таких стихах ритм выдерживать труднее, они более чувствительны к ритмическим огрехам.
Чем сложнее и напряженнее ритм, тем точнее он должен быть выдержан, иначе он будет ощущаться как спотыкач, ритмическая грязь, а не оригинальный ритм.
Так например, пеон ---/---/- при наличии большого количества сверхсхемных ударений


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     02:05 28.02.2011 (1)
Очень напомнила мне эта статья, только в более упрощенной форме, книгу О. И. Федотова "Основы русского стихосложения".
     10:15 28.02.2011
Основы новые придумать сложно) Так или иначе все вокруг них крутятся.
     23:43 24.02.2011 (1)
Дон Кихот Вы наш! Я тоже уже размещала эту прекрасную статью Бондаренко - вотще! Ещё и огрызаются вместо того, чтобы спасибо сказать.Но уважаю Вашу просветительскую работу! Ольга
     23:51 24.02.2011
Привет, Оль) Главное, как тут заметил один автор ниже, что опять продолжают обсуждать ее)  
     13:14 24.02.2011 (1)
А вообще, это, конечно, очередной боян в заметках. Странно, что в стотысячный раз читанное-перечитанное, пощенное-перепощенное вызывает еще какую-то реакцию. :)
     13:18 24.02.2011 (1)
Несмотря на читанность вроде уже всеми, опять одна и та же песня везде слышна: мОя, СвОя , кОгда и тд.
     23:06 24.02.2011 (1)
Так в том и дело... Кому это надо знать, он и книжку почитает, и Джона послушает. А кому не надо - чего ему книжки? Да и Джон, собственно, - идет он пляшет...
     23:17 24.02.2011 (1)
Авторы делятся на три типа, те кто знает как писать и пишет правильно, с ними я просто общаюсь, есть второй тип, те кто не знает как и потому пока не пишет правильно, и есть третий тип, те кто знает как, но пишет неправильно. Давая автору ссылку на эту статью я сначала выясняю, может быть автор относится ко второму типу и просто не знает, как правильно? Если  все же это третий тип авторов, тогда разговор  у меня с ним будет иным.
     23:29 24.02.2011 (1)
Ваша классификация авторов достойна филфака СПбГУ  
     23:30 24.02.2011
Да нет, это из бизнес оценки любого типа работника. Это психология.
     08:46 24.02.2011 (1)
Кудреватые мудрейки, мудреватые кудрейки... Кто вас, к чёрту, разберет!


Тем, у кого есть слух, можно делать с ритмом всё, что захочется.
Остальным - читать кудреватых бондаренков и тужиться, тужиться...
     09:01 24.02.2011 (1)
Я обычно говорю, вот как станете классиком, тогда будете писать как вам нравится, а не как вашим читателям.
     11:29 24.02.2011 (1)
Глупости Вы обычно говорите...

Быть, стать...
Вы никогда не станете ничем большим того, что вы есть.

А с тем, что Вы говорите, Вы и себя никогда не откроете во всей глубине

Чем же Вы тогда намерены стать? Чьим-то отражением?
     12:02 24.02.2011
Я не тщеславен) Мне нравится быть тем, кем я являюсь в данный момент) .
     11:44 24.02.2011
Полезная статья, спасибо что разместили!
Буду сейчас долго и упорно разбираться
     21:05 23.02.2011 (1)
Чёт хотелось бы,  чтоб автор заметки
метко использовал бы ея содержимоя


...
     21:11 23.02.2011
Ты про Тимофея? Вроде  у меня с ритмикой проблем не вижу) Если ошибаюсь дай знать)
     17:20 23.02.2011 (1)
Нужно оговорить, что этот бондаренковский ликбез относится только к классической форме стихосложения, на верлибр (если только его считать стихотворением) не распространяется. Кстати, не полностью я согласен с Ириной. Вольный стиль стихосложения использовался не только в баснях, но и в лирике наших поэтов-гением. Я лично считаю что у него большое будущее.
     17:29 23.02.2011 (1)
А разве кто-то возражает? Верлибр, это вообще отдельная тема, но автор-то на классику претендует, а пишет в первой же строке "мОе счастье".
     18:28 23.02.2011 (1)
Кстати, Джон, в своём диспуте с snomobile ты допускаешь крупную логическую ошибку. Нельзя ставить на одну доску грамматическое и ритмическое ударения в стихах. Приведённый пример с мОё - это грубейшее нарушение грамматического ударения. Пиррихии и спондеи не нарушают грамматическое ударение, а лишь добавляют либо "заглатывают" ритмические ударения в многосложных словах, поэтому их применение не нарушает правила грамматики, но привносит вынужденное усиление либо снижение звучания отдельных слогов, не затрагивая ударных.
     18:31 23.02.2011 (1)
У меня на этот счет простейшее мнение: О РИТМЕ  "Вся жизнь представляет собой пульсацию, или усиление и ослабление движения.

Когда ритм невозможно предугадать, жизнь становится трудной. Появляется беспокойство. Участие  в движении с предсказуемым ритмом, заданным каким-либо произведением искусства, приносит облегчение. Это создает у человека чувство безопасности и уверенности. А если ритм увлекательный, то он вызывает у человека душевный подъём. Таким образом, участие в предсказуемом движении с предсказуемым ритмом - это удовольствие и даже радость."
     19:30 23.02.2011 (1)
А вот Гаспаров, кажется, ввёл в стиховедение термин "обманутое ожидание". И это явление в стихосложении играет очень заметную роль. В том числе и в ритмике.
     19:45 23.02.2011
Есть сознательный сбой и есть от обычной тупости автора. В первом случае это высокое владение словом, так как сбой настолько оправдан, что он не воспринимается, как сбой ритмики, а только усиливает драматичность сюжета например, а во втором случае, как вот тут " Спи, мой ангел, моё счастье, В доме уж темно." Это косяк сто процентный.
     17:17 23.02.2011 (1)
Не очень уж я и умник, но думаю, что можно. Примеров этому в классической литературе пруд пруди. Интересно, кто может запретить что-либо в поэзии кому либо? Все эти статьи и книги о стихосложении написаны, думаю, совсем не для того, чтобы доказать, что стихи можно писать только вот так, а не иначе. Это нормальная научная работа - все посчитать и каталогизировать. Где у Бондаренко написано, что эта статья для умников, не соблюдающих какие-то ритмы? Наоборот, он пишет, что "монотонные" ритмы быстро приедаются, и человек стремится разнообразить их. Это нормально.
     17:20 23.02.2011 (2)
Вопрос только в одном сегодня возник, в том, что у автора "мОё счастье" читается. А у Тимофея написано вот тут, со слов: Ритм 2-го уровня. ПИРРИХИИ И СПОНДЕИ. Это относится к огрехам в чередовании ударных и безударных слогов в стихе.
     17:28 23.02.2011 (1)
тттс... тут же и дети могут пробегать.. а Вы тут такими неприличными словами бросаетесь)))
     17:34 23.02.2011 (1)
Неприличные это где? И где тут дети?
     18:05 23.02.2011
мдя.. с ч/ю не очень...
ушла от греха подальше
     17:27 23.02.2011 (1)
вот представьте, что у вас в вашем последнем стихе читалось бы - "Я родился на свет для тОго, чтобы выпить Неву"? Ну понятно же, что это косяк был бы.
     17:45 23.02.2011 (1)
Не, ну косяки-то они конечно косяки. Но вот попадаются неистовые борцы за силлабо-тонику, которые видят что-нибудь не такое, и их просто корежит. Кстати, смещение ударений в местоимениях (особенно "меня", "мое", "моем") - достаточно типичное отступление от ритма, и оно случается и у признанных и маститых писателей. Например фраза "моё (твое, её...) сердце". Понятно, что ударение сильное на Ё, а в хореическом стихе должно быть очевидное ударение на первый слог. Наверное, это даже не ошибка, а некое допущение, бывает и так. А на литтусовках часто такие вот мелочи раздуваются до вселенских масштабов.
     17:54 23.02.2011 (1)
А зачем писать мОе сердце? Если ежу даже понятно, что оно и так твое, ну это если в контескте стиха не нужно стопроцентное указание на его принадлежность? Ошибка действительно типичная. И никого она не красит, в том числе и классиков. ИМХО
     18:04 23.02.2011 (1)
А в вашем творческом наследии нет такого словосочетания? :) Ну, или похожего?

Моё сердце остановилось,
Моё сердце замерло...

Что, написать что ли без "моё":

Сердце остановилось
Сердце замерло..?

Вот зачем.
     18:07 23.02.2011 (1)
В моем резюме ссылка на мою основную страничку) Если найдете хоть одну такое сбитое ударение, перекину вам 1000 стихирских баллов. Найдете тут пришлю подарок) Порядка 2-ух тысяч написанных стихов и как-то до сих пор обошелся без таких вот пиррихиев. А когда мне говорят, что без этого не обойтись, говорю что херовому танцору опять яйца мешают.
     18:10 23.02.2011 (1)
Вот уж увольте... :)
     18:14 23.02.2011 (1)
Идея только в том, что поэт, если он действительно владеет словом способен избегать подобного. Бывает конечно, что автор просто не осознает то, что это не красит его текст. Но если осознает и все-таки допускает все эти "мОе, свОе" то на мой взгляд, это неуважение читателя.
     18:18 23.02.2011 (1)
Вот, кстати, четверостишие, упомянутое в предыдущей статье:

На обочине, красной от боли,
На последнем мгновении жизни –
Добежал до своей королевы,
Может быть, она ко мне выйдет…

Его куда-то там на какое-то первое место выбрали. В плане ритма тоже не айс, на мой взгляд. Однако ж кому-то это не важно, если же нравится...
     18:47 23.02.2011
А что тут может нравится? Рифмовка очень не айс. Обочина красная от боли? От крови как понимаю, а почему боль то красная? Для меня она черная например. То есть не факт, что это истина, всего лишь точка зрения. Добежал и что? Ах млин, не вышла королева. Пойду застрелюсь. Выбирают это на первые места те, кто сами пишут также.

На обочине цвета маренго,
На последнем мгновении жизни –
Добежал до своей королевы,
тихий вечер закатною тризной.

Драматично и сочно.
     14:37 23.02.2011 (1)
Абсолютно согласна с тобой, Жень, и, разумеется, с Тимофеем (кстати, исправь опечаточку: "БОндаренко").
Его труд "Основы стихосложения" стал уже почти классикой и достоин того, чтобы стать настольной книгой каждого рифмотворца.
А то некоторые "умники" , чтобы скрыть небрежность в ритмике, начинают выдумывать оправдания, мол, это у меня
не силлабо-тоника, а только силлабика. А ещё самое универсальное оправдание - называть свои стихи экспериментальной поэзией.
Тогда вообще на это можно списать абсолютно любые косяки в стихах.
Но я считаю так, если у тебя не силлабо-тоника, то это и должен быть ПОЛНОСТЬЮ, а не местами, верлибр или там свободный стих.
А когда везде в стише есть чёткий размер, а в паре-тройке мест он сбивается, это уже не экспериментальность,
а неаккуратность и элементарное отсутствие требовательности к себе.

Ещё иногда говорят, что стих, мол, вольный. Это когда и стопы одинаковые в стише, но количество их в строках непостоянно,
то есть, строки разной длины. Это самая, вроде бы, честная отмазка. Но вольный стих характерен для басен и другого жанра,
близкого к разговорному, народному. Вот там он смотрится органично. А в лирической поэзии применяется редко и выглядит,
как недоработка обычного, силлабо-тонического стихотворения.
.
     15:48 23.02.2011 (1)
Спасибо, Ириш. Просто в анонсах тут наткнулся на автора, которому Наташа указала очень вежливо в колыбельной Любимой на "мОе счастье", так он мало того, что сначала менторским тоном учить жизни ее начал, типа "деточка, я с 1960 года стихи пишу", так еще и в ЧС отправил и меня и ее на наше вполне справедливое замечание, что начинать стих с банального ужа и мОе счастье, это непозволительно уважающему себя автору. Все время спросить хочется таких, если ты такой умный, чего же ты такой мало известный, глянул на Стихи ру 900 стихов за два года опубликовано и 600 рецензий всего.
     16:08 23.02.2011 (2)
Вот, умник, написал коммент, при этом знает, что я ему под ним ответить не могу даже, ибо в ЧС  у него.

"
Знаешь,  нервнобольной писака, тупой циник и безграмотный мужичок, я удалил вас со своего пути, как удаляют  мусор  со своего пути.Я не заношу в чёрный список своих друзей, которых у меня на разных сайтах сотни. А также умных, тактичных людей. Безалаберным же-запрещаю мне писать.
И не подымайте себя на смех: вас никто не боится. Ты, дятел- д...б , меня обозвал, а не я тебя.
Мне  не о чём   говорить...Пишите  свой бред и дальше. В ваших стихах, которые я прочитал,  - куча речевых, стилистических и логико-стилистических ошибок.А пишут вам хорошие рецензии из гуманности или желая получить такие же от вас.
Не позорьтесь, не расписывайте по Нету свой статус"член того-то", "заслуженный тот-то".Кому это нужно?
Прощайте, тяжёловесные рифмоплёты. Пусть другие читатели расплетают ваши
бессмысленные кружева. Время всех расставит на своё место.
13:08 23.02.2011

Ну вот как с такими говорить? Ботаник млин...
     16:30 23.02.2011
так и ты его отправь в ЧС.
.
Гость      16:12 23.02.2011 (1)
Комментарий удален
     16:34 23.02.2011
День защитника отечества) Меня сегодня забанить проще чем остановить) Порву любого)
     14:40 23.02.2011 (1)
.
Спасибо, очень нужная заметка.
И - с праздником!  
.
     15:48 23.02.2011
Спасибо, Юнона. Рад встрече)  
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама