СЛЕД МЯТЕЖНОЙ ДУШИ

СЛЕД МЯТЕЖНОЙ ДУШИ

Время нетленно,
Для остальных – беспощадно.
В рамках вселенной
Люди – межзвёздная пыль.
В рамках планеты –
Катализатор распада
Древних заветов.
Явь превращается в быль.
 
Бренное тело –
Ветхая хрупкая кукла.
Гранью предела
Станет внезапная смерть.
Стрелки беспечно
Жизнь проживают по кругу,
Путь быстротечен –
Не изменить... Не успеть...
 
Буйную душу
Не покалечить с годами –
Жаждет разрушить
Рамки привычных миров.
Дремлющий, словно
Грозный Экскалибур в камне,
След хладнокровный
Станет подарком богов.

______________________
Поехали.

Время нетленно,
Для остальных – беспощадно.

Каких-таких "остальных"? "Остальных" чего?
Это как сказать "во-вторых", не сказав "во-первых".

В рамках вселенной
Люди – межзвёздная пыль.
В рамках планеты –
Катализатор распада
Древних заветов.
Явь превращается в быль.

Красивые слова, но...
Для начала, в душе не возникает оценки роли людей в качестве катализатора. Поскольку не понятно о каких "древних заветах" речь. Хорошо ли это, плохо - не ясно.
Допустим, автору не важна нравственная оценка описываемого "момента" (хотя я в этом сомневаюсь), но для чего-то важно упоминание распада неопределенных заветов и людей в роли "катализатора распада". Однако, из общего тона, характера стиха в моих домыслах потихоньку проступает авторская мысль о людях как агентах распада чего-то ценного. Во всяком случае "древние заветы" (пусть и без уточнения) - воспринимаются уважительно, а "распад" - негативно. Пусть всё неконкретно, но, и не вникая в суть, есть к чему придраться.

Катализатор — химическое вещество, ускоряющее реакцию, но не входящее в состав продуктов реакции. (с) Википедия

Если бы шла речь об экологии Земли, то людей правомерно можно было бы назвать "катализатором". Но источником "древних заветов" являются люди. В таком случае человек (как ни крути) является продуктом реакции, а значит, не может быть катализатором. Кто "не просек" этой тонкости, может сказать, что я придираюсь (хотя в этом как раз моя задача), но мне, к примеру, эта "тонкость" с размаху в глаза "прыгнула".

Явь превращается в быль.

Типа: сегодня превращается во вчера. Красивая банальность. Вероятно, рифмы ради.
К слову, рифмы приятные, схема рифмовки нестандартная. Это плюс.

Бренное тело –
Ветхая хрупкая кукла.
Гранью предела
Станет внезапная смерть.

"Грань предела" или "предел грани" - своеобразная тавтология. Если бы автор хотел подчеркнуть особенность строения предела, то "грань предела" имела бы смысл. Мало ли какие интересные грани у предела. Но автор преследует иную мысль. Получилось вроде "конца кончика".

Гранью предела
Станет внезапная смерть.

Стихотворение философского толка не подразумевает конкретный случай. Для общего случая внезапность смерти не обусловлена. У кого она внезапная - у кого ожидаемая. Но мгновение смерти до секунд действительно предугадать трудно. Поэтому, отнесем таки сказанное к придирке.
Тем не менее эти две строчки являются продолжением перечня банальных явлений: нас всех однозначно впереди ждет смерть.

Стрелки беспечно
Жизнь проживают по кругу,
Путь быстротечен –
Не изменить... Не успеть...

"Путь быстротечен". Путь не имеет временной характеристики. Жизнь имеет. А путь - увы. Но гак говорят по "поэтическому флеру" проходит. В каком-то смысле интересно бывает наделить предмет не совсем свойственными ему характеристиками. Порой это даже оживляет изложение. Затем, "путь" и "жизнь" можно здесь поэтически отождествить. Неоднозначный момент, но и поэзия - не точная наука. :)

Непонятно чего "Не изменить... Не успеть...". Не успеть разрушить древние заветы? Не изменить своей роли катализатора?
Как пальцем в небо. Можно попасть в авторскую мысль, а можно промахнуться.

Буйную душу
Не покалечить с годами

Буйную душу вообще трудно покалечить. Ибо "буйнодушный" в каком-то смысле уже инвалид. :)

Жаждет разрушить
Рамки привычных миров.

Чтобы построить новое, порой необходимо разрушить старое. Для созидательной души разрушение в таком случае не самоцель, а этап для созидания. Но из строк стихотворения не понятно о каком психотипе речь, не понятно чего ждать, позитива или негатива.
Непонятно как это все связано с предыдущим повествованием. Читаем дальше, может там будут ответы на все ране поставленные вопросы.

Дремлющий, словно
Грозный Экскалибур в камне,
След хладнокровный
Станет подарком богов.

Снова "непонятки". Что за "след хладнокровный"? Что следует совершить такого, чтобы оставить хладнокровный след? Может, хладнокровно сжечь храм, как Герострат?
И в чем "эскалибурность" такого "хладнокровного следа"? И кому это подарок: вселенной, людям, "буйной душе"? Зачем (для чего)? И какая связь последней строфы с мизерностью человеческого существования, тщательно описанного в первых двух строфах? Связь в том, что "обрушение рамок привычного мира" - есть поступок масштабный, выделяющий человека на фоне "межзвездной пыли"?

Но на один вопрос ответ таки есть. Я забыл о названии. Получается, что "дремлющий след хладнокровный" - след буйной души. "Хладнокровный" в данном контексте в моем понимании означает хорошо обдуманный, резонный, на холодную голову ...., что сложно ожидать от "буйнодушных". Чтобы как-то избавиться от такого впечатления, я бы посоветовал поменять душу "буйную", на душу более подходящую. Кстати, слово "мятежный", стоящее в заголовке куда более подходит на эту роль. Но по слогам не конкурирует с "буйный". Нестыковка понятий не должна быть проблемой читателя, это проблема автора.

В итоге о стихотворении:

Мне понравился стиль (форма) стиха, рифмы, их схема. Понравились фразы, их звучание.
Есть претензии к смыслу, точнее к его недостаточности. Произведение явно не стихотворный "Квадрат" Малевича, чтобы каждый, глядя, на отсутствующую "картину", думал о своем. Автор явно хотел что-то сказать, но не облек свою мысль в логически законченную форму.

Теперь, если говорить о домыслах относительно стихотворения, то я его понял по-своему:
"Человек разрушает основы бытия, старые ценности. Жизнь быстротечна и тем, кому хочется что-либо изменить в этом укладе, не хватает времени и возможностей. Далее идет речь о "буйных душах", несогласных, не боящихся рушить привычный уклад. Далее появляется непонятно в чем заключающийся грозный "хладнокровный след", оставленный в камне истории...
В общем все умерли.

Я считаю, что недосказанная мысль порой не лечит, а калечит. К примеру, если читатель, молодой человек, ищущий в философской поэзии ответы на основополагающие вопросы, прочитает данный стих, то может понять его как восхваление, призыв к элементарному "буйству". Одним словом, "ударим арматурой (народным Эскалибуром) по витринам магазинов, кирпичами по окнам - будет всем счастье, справедливость и древние заветы! ... Ломай, круши, бей!"
Стихотворению не хватает конкретики, чтобы понять его достоинства.

В моем понимании согласно стилю (без погружения в смысл) стих заслуживает 8-9 баллов. Но при изыскании смысла, позитива на ум приходит 4 балла. Интуитивное понимание (домыслы) подсказывает оценку где-то баллов на 6-7. Обидно одно: сумей автор изъясниться "доходчивее", возможно, стиш потянул бы на 8-9.

Меня лично автор заинтриговал. Захотелось почитать и другие его произведения, чтобы дополнить или исправить пока туманный для меня авторский образ.

Автору творческих удач!

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов     ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________
Оценка произведения: 7
Александр Окро 15.06.2017