«А король-то голый!»

Кичиться заумностью – это не ново,
И выверты слова и слава – «Круты!»,
Считать посвященным себя очень «клево» -
Другим недоступно, но ведаешь ты.

Ущербному уху не слышатся ритмы? –
Классический стих для таких – атавизм.
В свободе от метров, размеров и рифмы
«вещают» верлибром, презрев классицизм.

И это считается даже «прикольно».
Поклонниц влечет нигилизма азарт.
А то, что к стихам отношение вольно, -
Понятен лишь «избранным» их «авангард».

Людей не исправишь, уж коли горбаты
Своим самомненьем – продвинуты, мол.
Незрячим поклонникам черных квадратов
Кричу: - Не смешите! Король-то ваш гол!

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Инесса Мартын 00:02 29.12.2014 (1)

Наивно пытаться рассматривать «Чёрный квадрат» Малевича как произведение искусства. Это всего лишь культурный манифест. А вот, скажем, Пикассо - это уже, без сомнения, Искусство, хотя и далёкое от классических канонов живописи (см. мой стих «Пабло Великолепный»). Цитата из П.Пикассо: «Когда я был ребёнком, я рисовал как Рафаэль. Но мне понадобилась вся жизнь, чтобы научиться рисовать, как рисуют дети». Что касается поэзии, то научиться писать стихи можно только на примере классиков. А «белый», «вольный» стих, как и верлибр – это не «выпендрёж» для восторженных поклонниц/ков, а способ самовыражения через Слово: человек так видит мир. Например, у такого широко известного поэта как Ю. Левитанский есть, кроме прекрасных стихов в классической манере масса не худших «белых». Вообще тема бесконечная. Приглашаю Вас, уважаемый Скиф, зайти на мою страничку и оценить два верлибра: «Не любовь, а судьба» и «Мир без любви». Буду просто счастлива, если Вы черкнёте мне свой комментарий на них: очень дорожу Вашим мнением.

Скиф 12:58 29.12.2014 (1)

Инесса, спасибо за отзыв! Сначала об этом стихе. Он написан в пылу сайтовских баталий (не на этом сайте), когда приходилось отстаивать вечную ценность классического русского стиха. Потому и некоторая крайность высказываний. А вообще-то я в подобных случаях стараюсь быть поосторожнее в выражениях. Критиковать не имею права даже бред сумасшедшего, предпочитаю говорить: "я не понимаю" или "мне не нравится". Второй случай, конечно, требует обоснования.
Белый стих я принимаю, почти безоговорочно. Хотя и не прочь считать это леностью автора - с рифмой же написать сложнее.
Верлибр написать очень сложно. При множестве его степеней свободы трудно соблюсти чувство художественности и, одновременно, не скатиться на элементарное нарезание в столбик прозаического текста. Верлибр должен отличаться от прозы не только длиной строк, но и рядом других черт, присущих именно и только поэзии. Согласен с мнением авторитетных стиховедов, что хороший верлибр написать сложнее, чем рифмованный стих. Поэтому не рекомендуется браться за верлибры неопытным поэтам.
Теперь о Ваших предложенных стихах. Посмотрел "Мир без любви", оценил его на отлично. Но это не верлибр, а белый стих. Написан он анапестом (верлибры не связаны со стихотворными метрами). А то, что у него нет постоянной размерности, то есть строки его разностопные, это говорит о том, что имеем вольный анапест.

Инесса Мартын 17:49 29.12.2014 (1)

Огромное спасибо, Скиф! Вы для меня не просто авторитет, а Учитель!

Скиф 21:17 29.12.2014

Я сам только учусь

. Спасибо на добром слове, Инесса!

Гость 11:02 06.04.2011 (1)

Комментарий удален

Скиф 10:45 07.04.2011

Если бы такой квадрат начертил двухлетний ребёнок, то я заподозрил бы в этом ребёнке талант (но чертёжника, а не художника).

acrobat 18:49 05.04.2011 (1)

В общем Вы правы, но ведь с одной стороны разнообразие форм - это народное творчество, с другой - на нашем сайте следят больше за формой, чем за содержанием. С уважением. Павел

Скиф 20:42 05.04.2011 (1)

Павел, я не против новых форм. Не нравится - не читаю. В моём стихе говорится о тех, кто уничижительно говорит о классическом стихосложении.

acrobat 21:45 05.04.2011

Понятно, спасибо:)

Попелышкин М. А. (Vister) 19:21 05.04.2011 (1)