"Не существует формы без материи;
как и материи без формы".
Верны ли постулаты Аристотеля...
и так ли не бесспорны?
"У подлежащего" действительно ли в некой мере
есть лишь "единственная противоположность"?
Ведь существует вероятность.....
и возможность,
что эти утверждения (хотя и внятны),
но - ложны,
не так ли?..
Вот, только, вряд ли...
теперь кого-нибудь бы очень озаботели
подобные идейные сентенции
Кому сегодня интересны подробно представленные аргументы (и доводы);
ведь совершенно по другим вопросам и поводам
сегодня собирают научные (и некие иные) конференции.
* * *
Ах, Аристотель и нео-Аристотели!...
Я буду предельно упрощённым и кратким.
Коль мог бы ты сейчас всё это слышать,
то, непременно б счёл задирою
и провокатором меня...
(хотя не оппонентом точно, определённо).
Из авторов, которые тебя сегодня комментируют, -
(и с упоением об этом пишут
при этом заходя не на глубины, а отмели) -
прочёл (на русском) не меньше девяти десятков,
- (чуть ближе к сотне ли) -
но до конца, увы, понять
я так и не сумел -
какая из материй - "умопостигаема",
какая - "чувственно воспринимаема"?
И что тогда считать за полную "осуществлённость"
материальных тел?
* * *
P.S.
I send my letter to the sea into the bottle
To read loud, please, my little record, Aristotle!
|
