Выбирая из двух зол, мы часто фатально ошибаемся, не слыша или намеренно игнорируя собственную Совесть.
Один из ярких литературных примеров такой ошибки – мучительная дилемма префекта Иудеи Понтия Пилата в романе "Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова.
Выбирая между боязнью показаться несправедливым (если даст согласие на казнь Иисуса Христа) и чувством тревоги за свою карьеру (если не оградит власть Рима от религиозных волнений в Иудее), Понтий Пилат предпочитает устранить последнее. Не давая прямого согласия на казнь, он лицемерно умывает руки (символический жест освобождения от греха по традиции тех времен) перед толпой, требующей казни. Фактически этим он предаёт Иисуса Христа и подписывает ему смертный приговор. При этом неверно считать, что вся ответственность за казнь Иисуса Христа лежит на Синедрионе (коллегиальный судебный орган в древней Иудее) и злобной толпе. Ведь именно легионеры Рима под контролем тайной стражи Понтия Пилата и казнили Иисуса Христа.
Многие современники и особенно потомки обвинили Понтия Пилата в "страшном пороке" – трусости за собственную карьеру, а может – и собственную жизнь.
После казни, когда уже ничего нельзя было исправить, Понтий Пилат и сам проникается собственной виной по замаскированному обвинению в свой адрес начальника тайной стражи Афрáния, передавшем ему фразу Иисуса Христа (Га-Ноцри), якобы оброненную им во время казни: "…в числе человеческих ПОРОКОВ один из главных – это ТРУСОСТЬ". В одном из своих мучительных снов Понтий Пилат, вспоминая эту фразу, заявляет Га-Ноцри: "Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок"
Уважаемый Читатель:
нижеприведённый стих "Дилемма Понтия Пилата" заменил старый (неудачный, на мой взгляд) опус "Зависть и трусость", который, стремясь сохранить отзывы, я удалять не стал, и сохранил под спойлером. Этот новый стих содержит около половины старого
Дилемма Понтия Пилата
Уверен, Христос не порочил трусливость…
Похоже, Афрáний¹ состряпал упрёк…
Но Понтий² поверил, уняв горделивость,
и тем на терзания душу обрёк
***
Пилат и Га–Нóцри³ на лунной дорожке…
Казнённый простил своего палача:
Пилат – лишь актёр и палач понарошку;
не будем судить "палача" сгоряча!
Давно всем понятно: Га-Ноцри планида
была решена на Господнем Суде…
Пилат лишь глашатай Небесной Фемиды,
невольный "актёр", как и Он³ – на кресте
Сценарий задолго был Богом прописан,
а роли озвучены душами в срок…
Пилат и не знал о своём "бенефисе",
но, точно, был в курсе Га-Нóцри пророк!
Пожалуй, ошибся великий Булгаков:
не трусость, уверен, есть главный порок…
Га-Нóцри, Афрáний – вердикт одинаков –
не важно, кто именно это изрёк
В Священном Писании нет указаний
на грех по понятию, близкому к "страх"…
И стало в душе оттого лишь поганей,
что мы до сих пор пребываем впотьмах
Не трусость приводит к убийствам и войнам…
Напротив, лишь страх бережёт статус-кво.
И гнев, и безумство под страхом покойны.
Мандраж и опаска – само естество!
И Понтий Пилат, и Иосиф Каифа⁴
Га-Ноцри казнив, не боялись властей…
Сгубить одного – это меньшее лихо,
чем власть опорочить во имя идей
***
Дилемма меж честью и долгом ужасна;
сложнее, чем выбор: позор иль война…
Услышь свою совесть! Она беспристрастна.
Так было и будет во все времена!
(¹) Афрáний – начальник тайной стражи при прокураторе Иудеи Пóнтии Пилáте.
Для понимая скрытых замыслов Афрáния напомню его отчет о казни Иешу́а Га-Нóцри:
"…Он сказал, – опять закрывая глаза, ответил гость, – что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь.
– Кого? – глухо спросил Пилат.
– Этого он, игемон, не сказал.
– Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?
– Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих ПОРОКОВ одним из самых главных он считает ТРУСОСТЬ.
– К чему это было сказано? – услышал гость внезапно треснувший голос.
– Этого нельзя было понять. Он вообще вел себя странно, как, впрочем, и всегда…"
Как явное доказательство презрения Афрания к игемону хочу напомнить эпизод с выброшенным перстнем – подарком Пилата за преданную и безупречную службу Афрания.
(²) Понтий Пилат – римский префект Иудеи c 26 по 36 год н.э. В романе "Мастер и Маргарита" называется прокуратором (блюститель законов и налоговых дел, судья) и игемоном (правитель и наместник кесаря). Подписал смертный приговор Иисусу Христу
(³) Иешу́а Га-Нóцри (реконструкция именования Иисуса Христа, обратный перевод с греческого на иврит) – один из главных героев романа "Мастер и Маргарита"
(⁴) Иосиф Каѝфа (ист. верно: Каиа́фа) – первосвященник Иудеи с 18 по 37 год н.э., глава Синедриона (коллегиальный судебный орган в древней Иудее). Один из главных персонажей романа "Мастер и Маргарита"
Иван! Эта тема как в ширь, так и в глубину сводится к одному: К уму как таковому.
У И. П. Павлова есть такая работа: Русский ум. В этой лекции подробнейшим образом почти на операционном столе, препарируется эта страшная БЯКА нами недопонимака: Выбирая из двух зол, мы часто фатально ошибаемся, не слыша или намеренно игнорируя собственную Совесть.
Анатомия и физиология ума (не только русского). Вот где собака порылась.
Ваша работа меня в высшей степени потрясла!
Я неслучайно привела вам свой пример.
Ибо только на этом уровне мышления с вами можно вести беседу, а во всех других случаях: только внимать, впитывать и обогащаться душевно и умственно.
От всего сердца благодарна вам за посещение моей второй странички: Ракурсы души.
За бесценный развернутый комментарий! анализ!
Благодарен за отзыв и позитивную оценку моего скромного опуса, Надежда! Вы правильно подметили про "ум-недопонимаку" и совесть, как перст божий, тоже не понимаемый и игнорируемый нами... Ранее я уже обращался к теме "совесть"... Чтобы не повторяться, даю ссылку, если интересно: https://fabulae.ru/poems_b.php?id=546949
Почему-то подумалось, что стороннее обвинение в трусости (да и вообще в чём-либо) не способно задеть за живое, если мы до этого не обвинили себя сами...
В заранее продуманную шахматную игру верить не хочется - при таком раскладе всё теряет смысл (в том числе и внутренние переживания, раскаяние, духовный рост и т.д.)...
Но, как там обстоят дела на самом деле, ведь никто из нас не знает. Всё зиждется на вере и доверии... Поэтому, вполне возможно, что всё действительно продумано заранее...
Чудесное стихотворение. Спасибо вам за такую поэзию
Спасибо, Татьяна (надеюсь, верно запомнил имя в прежние посещения), за глубокое проникновение в опус-назидание, содержательный отзыв и позитивную оценку.
Вы правы: стороннее обвинение в пороке не столь язвительно и разрушительно для психики, если не подтверждено собственной совестью и самолюбием. Но, чтобы их пробудить, нужен внешний импульс или провоцирующий фактор… Именно в такой последовательности это и произошло с Понтием Пилатом в романе (М.А. тонкий психолог): первым обвинителем в трусости был Афраний (сторонний импульс, пусть и закамуфлированный); вторым – сам казнённый Иешуа во сне Пилата (пробуждение совести); и, в завершение, Пилат видит подтверждение своему самообвинению в пергаменте Левия Матвея (вердикт).
А что касается пресловутой предопределенности, то и тут Вы, вероятно, правы: даже в тщательно продуманном сценарии всегда должно оставаться место для импровизации и проявления нашей, грешных и слабых, личности. Надеюсь, Всевышний этому не препятствует… И казнь Христа – это вовсе не спектакль, а, во-первых, жертвенная акция на глазах тысяч неверующих, и, во-вторых (это уже моё предположение), проверка Творцом своего Сына на духовную зрелость, своего рода экзамен и посвящение. Далее рассуждать не рискую…
В Ваших случаях это не трусость, а скорее боязнь. Это вполне нормально же. Я вообще большая трусиха.
Но я писала о трусости, которая ведет к предательству.
Ваш вопрос, я так понимаю, обращен к Лире Русской (вклинен между нами)? Но, поскольку не уверен, отвечу сам... Нет, конечно: ничего порочного в вашем обоснованном и оправданном опасении нет. А трусости (с его презираемым значением) в Вашем случае и вовсе нет. Уклонение от явной угрозы не является трусостью. А является ли боязнь пороком, я уже ответил и в опусе, и Лире (смотри ниже)
Трусость, конечно же - грех... Но скорее - слабость или малодушие, поскольку в Священном Писании упомянуты семь грехов, среди которых нет ни одного, близкому к понятию "страх", "боязнь", "трусость" и т.п. А вот игнорирование собственной совести - это грех смертный! Хотя и он в Писании не упоминается... Об этом и хотел сказать
Отвечу откровенно: я придерживаюсь канонического восприятия триединого Бога: Отца, Сына и Святого Духа, как я их понимаю. А в моём опусе Сын (упоминается только Он) именуется так, как Он воспринимается Пилатом и, вероятно, автором "Мастера и Маргариты". Я ведь вовсе не о вере рассуждаю, а о совести на общеизвестном литературном примере. А что касается использованных терминов "актёр" и "пророк" поясню отдельно... Моя метафора "актёр" подчеркнута словом "невольный", намеренно взята в кавычки, и означает: добровольный исполнитель чужой воли или сценария, сакральная жертва. А Вы этого почему-то не заметили... Что касается термина "пророк" (Пилат тоже так его называл), никто ведь не сомневается, что Иисус заведомо знал, чем всё закончится и мужественно шёл навстречу своему публичному распятию, понимая его богоугодное предназначение, общественную значимость и судьбоносность. Только это был не спектакль, а жертвенная акция на глазах тысяч неверующих.
благодарю! Буду рада дальнейшему общению с вами.
У И. П. Павлова есть такая работа: Русский ум. В этой лекции подробнейшим образом почти на операционном столе, препарируется эта страшная БЯКА нами недопонимака:
Выбирая из двух зол, мы часто фатально ошибаемся, не слыша или намеренно игнорируя собственную Совесть.
Анатомия и физиология ума (не только русского). Вот где собака порылась.
Ваша работа меня в высшей степени потрясла!
Я неслучайно привела вам свой пример.
Ибо только на этом уровне мышления с вами можно вести беседу, а во всех других случаях: только внимать, впитывать и обогащаться душевно и умственно.
От всего сердца благодарна вам за посещение моей второй странички: Ракурсы души.
За бесценный развернутый комментарий! анализ!