Выбирая из двух зол, мы часто фатально ошибаемся, не слыша или намеренно игнорируя собственную Совесть.
Один из ярких литературных примеров такой ошибки – мучительная дилемма префекта Иудеи Понтия Пилата в романе "Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова.
Выбирая между боязнью показаться несправедливым (если даст согласие на казнь Иисуса Христа) и чувством тревоги за свою карьеру (если не оградит власть Рима от религиозных волнений в Иудее), Понтий Пилат предпочитает устранить последнее. Не давая прямого согласия на казнь, он лицемерно умывает руки (символический жест освобождения от греха по традиции тех времен) перед толпой, требующей казни. Фактически этим он предаёт Иисуса Христа и подписывает ему смертный приговор. При этом неверно считать, что вся ответственность за казнь Иисуса Христа лежит на Синедрионе (коллегиальный судебный орган в древней Иудее) и злобной толпе. Ведь именно легионеры Рима под контролем тайной стражи Понтия Пилата и казнили Иисуса Христа.
Многие современники и особенно потомки обвинили Понтия Пилата в "страшном пороке" – трусости за собственную карьеру, а может – и собственную жизнь.
После казни, когда уже ничего нельзя было исправить, Понтий Пилат и сам проникается собственной виной по замаскированному обвинению в свой адрес начальника тайной стражи Афрáния, передавшем ему фразу Иисуса Христа (Га-Ноцри), якобы оброненную им во время казни: "…в числе человеческих ПОРОКОВ один из главных – это ТРУСОСТЬ". В одном из своих мучительных снов Понтий Пилат, вспоминая эту фразу, заявляет Га-Ноцри: "Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок"
Уважаемый Читатель:
нижеприведённый стих "Дилемма Понтия Пилата" заменил старый (неудачный, на мой взгляд) опус "Зависть и трусость", который, стремясь сохранить отзывы, я удалять не стал, и сохранил под спойлером. Этот новый стих содержит около половины старого
Дилемма Понтия Пилата
Уверен, Христос не порочил трусливость…
Похоже, Афрáний¹ состряпал упрёк…
Но Понтий² поверил, уняв горделивость,
и тем на терзания душу обрёк
***
Пилат и Га–Нóцри³ на лунной дорожке…
Казнённый простил своего палача:
Пилат – лишь актёр и палач понарошку;
не будем судить "палача" сгоряча!
Давно всем понятно: Га-Ноцри планида
была решена на Господнем Суде…
Пилат лишь глашатай Небесной Фемиды,
невольный "актёр", как и Он³ – на кресте
Сценарий задолго был Богом прописан,
а роли озвучены душами в срок…
Пилат и не знал о своём "бенефисе",
но, точно, был в курсе Га-Нóцри пророк!
Пожалуй, ошибся великий Булгаков:
не трусость, уверен, есть главный порок…
Га-Нóцри, Афрáний – вердикт одинаков –
не важно, кто именно это изрёк
В Священном Писании нет указаний
на грех по понятию, близкому к "страх"…
И стало в душе оттого лишь поганей,
что мы до сих пор пребываем впотьмах
Не трусость приводит к убийствам и войнам…
Напротив, лишь страх бережёт статус-кво.
И гнев, и безумство под страхом покойны.
Мандраж и опаска – само естество!
И Понтий Пилат, и Иосиф Каифа⁴
Га-Ноцри казнив, не боялись властей…
Сгубить одного – это меньшее лихо,
чем власть опорочить во имя идей
***
Дилемма меж честью и долгом ужасна;
сложнее, чем выбор: позор иль война…
Услышь свою совесть! Она беспристрастна.
Так было и будет во все времена!
(¹) Афрáний – начальник тайной стражи при прокураторе Иудеи Пóнтии Пилáте.
Для понимая скрытых замыслов Афрáния напомню его отчет о казни Иешу́а Га-Нóцри:
"…Он сказал, – опять закрывая глаза, ответил гость, – что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь.
– Кого? – глухо спросил Пилат.
– Этого он, игемон, не сказал.
– Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?
– Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих ПОРОКОВ одним из самых главных он считает ТРУСОСТЬ.
– К чему это было сказано? – услышал гость внезапно треснувший голос.
– Этого нельзя было понять. Он вообще вел себя странно, как, впрочем, и всегда…"
Как явное доказательство презрения Афрания к игемону хочу напомнить эпизод с выброшенным перстнем – подарком Пилата за преданную и безупречную службу Афрания.
(²) Понтий Пилат – римский префект Иудеи c 26 по 36 год н.э. В романе "Мастер и Маргарита" называется прокуратором (блюститель законов и налоговых дел, судья) и игемоном (правитель и наместник кесаря). Подписал смертный приговор Иисусу Христу
(³) Иешу́а Га-Нóцри (реконструкция именования Иисуса Христа, обратный перевод с греческого на иврит) – один из главных героев романа "Мастер и Маргарита"
(⁴) Иосиф Каѝфа (ист. верно: Каиа́фа) – первосвященник Иудеи с 18 по 37 год н.э., глава Синедриона (коллегиальный судебный орган в древней Иудее). Один из главных персонажей романа "Мастер и Маргарита"
Вы сумели тонко проанализировать мотивы всех персонажей и показать сложность их морального выбора. Особенно удалась параллель между Пилатом и Га-Ноцри. То, как вы связали древние события с современными моральными дилеммами, делает стихотворение особенно актуальным!
Спасибо, конечно, Виктория, за одобрение моего скромного опуса! Но Ваша оценка явно завышена: я любитель и дилетант, как и Вам нравится себя называть...
..Пилат лишь глашатай Небесной Фемиды, невольный "актёр", как и Он³ – на кресте.. - Хм.. То есть, Иисус на кресте, тоже, по вашему, как бы актерствовал? Или я что-то не так понял?
Ваш термин "актерствовал" – хотя и производный от "актёр", но носит уже другую коннотацию*, поскольку предполагает активную и осознаваемую роль с элементами импровизации и самодеятельности, чего я не подразумевал. *Коннотация — это дополнительное значение слова или выражения, которое накладывается на его основное, предметное значение (денотацию) и выражает эмоциональные, оценочные или стилистические оттенки.
Моя метафора "актёр", подчеркнутая словом "невольный", намеренно взятая в кавычки, означает: исполнитель чужой воли или сценария, сакральная жертва (мученик, заложник и т.п.). Уверен, и вряд ли кто-то сомневается, что Га-Ноцри (Иисус Христос) заранее знал о своём публичном распятии и мужественно шёл навстречу ему, понимая его богоугодное высшее предназначение, общественную значимость и судьбоносность.
Можно бы, конечно, найти синоним термину "актёр", чтобы не смущать Читателя, но, к сожалению, более точного не нашел. Если есть предложение, готов его рассмотреть…
Здесь, Иван, есть важный нюанс! В церкви реальность страданий Иисуса в какой-то момент оказалась в фокусе серьёзного богословского противостояния. И малейший намёк на то, что его страдания были наиграны, или же, срежиссированы - сразу рождает подозрение в обесценивании основ христианства. Я ни в коей мере не считаю себя в праве что-то вам советовать. Просто в качестве обратной связи делюсь чувствами от прочтения. Этот момент царапнул восприятие..
Понимаю, Алекс, Ваше обоснованное опасение (возможно: сомнение или недоумение – не понял, чего больше), и даже благодарен Вам за акцентирование внимания на столь чувствительном и деликатном аспекте трактовки Священного Писания.
Надеюсь, я достаточно аргументированно ответил на Ваш вопрос и на вполне вероятный общественный упрек. Намерения задеть чьи-то религиозные представления, воззрения или чувства не было. Речь ведь вовсе не о религии, а о совести на общеизвестном примере её игнорирования с последствиями
Привет, Андрей! Если откровенно, поначалу любопытно было, как оценит публика. Потаенное тщеславие, видимо, подталкивало. Затем увидел, что 99% авторов, из тех, что ранее заходили, равнодушно воспринимает мои эстетические и изыскательские потуги. А что там думают "гости", коих абсолютное большинство, мне, к сожалению, не ведомо. Вот и излечился от латентного тщеславия. Чему я только рад. Делаю честный вывод: видимо я действительно не стою внимания. А коли так, то и публиковаться нет смысла. Пишу "в стол" ради собственного удовольствия, иногда друзьям рассылаю, чтобы позабавить. Набросков много, но "корявых", которые, не дай бог, могут и оскорбить эстетствующую публику. Или дать ей повод позлорадствовать. Но и на это я её провоцировать не хочу. Да и досужего времени неожиданно стало меньше. Появились заботы поважнее.
Как-то так, Андрей…
Тоже самое, Иван. Это, наверно такое время... Сейчас очень сложно найти точки соприкосновения в обществе. Старые друзья уходят, некоторых война выбила напрочь - одни черные платки у женщин... Новых знакомств не ищу, да и не надо уже. Кстати, я склоняюсь все же к версии, что Иисус выжил и его сняли с креста и уехал он в Индию, где там и умер.... Версия такая есть и ее придерживаются многие. Так что П. Пилат может чем то и помог Иисусу.... Но, что его боятся и поныне свора и паства дьявола, говорит о многом.... С уважением к твоему.
Приветствую, Станислав.
Теория интересная. Однако я знаком с другой. Где Иисус всё же погиб, а вот его жена вместе с дочкой Сарой, попала во Францию, где Сара вышла замуж за одного из Капетингов.
Сейчас уже невозможно докопаться до истины. И немудрено. Историю переписывают на наших глазах....
Привет Андрей! Да, я слышал и такую версию.... Согласен с твоим мнением по сути, да и по положению. Узнать истину очень трудно ныне.... Каждый со своей версией бежит впереди телеги, а у телеги уже и лошади то нет....
Привет, уважаемые мной други Стас и Андрей! Рад видеть вас обоих на моей страничке, которая, пусть и на время, объединила нас в стремлении понять, что же и как происходило до и после Голгофы, и какие последствия имела эта вселенская драма для её главных персонажей. Намеренно не называю свои персонажи историческими личностями, чтобы не оказаться в плену уже озвученных исторических версий, моральных установок и оценок.
Мне интересно было раскрыть роль Понтия Пилата в классической версии казни Христа и вознесения его к Всевышнему. Ну, не согласен я с оценкой, что Понтий – беспринципный палач, да ещё и трус, по сути! Он, как мне представляется, был проводником Высшей Воли и такой же жертвой, как и Христос. Потому Христос и простил его…
Стасу близка версия с бегством Христа к мудрецам благословенного Бхарата.
Андрею интересна версия продолжения рода Христа в династии французских королей.
Что же произошло на самом деле, считаю, не столь уже важно. Важно, что эта история по-прежнему будоражит наши души. Что она объединяет, и не только нас троих, в стремлении понять истинные причины заблуждений человечества и их последствия для нашей современной морали.
Ответил вам обоим одновременно, поскольку ваша дискуссия состоялась на моей страничке без моего участия. Отвечать каждому отдельно – только запутывает беседу, накладывая новые отзывы на старую переписку (что уже произошло), а промолчать – посчитал неприличным…
Творческого настроя вам обоим!
Хитрыыыыыый ты Иван))))) Собственно мне сейчас одно понятно, что Христа бояться темные сила и по сей день. Значит, Христос был сыном Божиим-это для меня аксиома понятна как дважды два. Мне другое не понятно теологов, которые говорят, что только христианство верное, а все остальные от Мамоны, а куда , Иван девать мусульман, куда девать индуизм, это же тоже две остальные мировые религии и люди верующие в эти веры- тоже ЛЮДИ и тоже верующие...
Я, как верующий агностик, принимаю любые верования, внушающие добро. Ты, Стас, знаешь, что это: когда душой веришь, а рассудком – нет… Такой у меня рассудок сумняшийся… Но не хитрый!
В "Дилемме..." я обсуждаю драму, известную мне по Священному Писанию. В других религиях, уверен, тоже есть свои дискуссионные сюжеты, с которыми я пока не знаком. Но надеюсь познакомиться. Кстати, насколько мне известно, в исламе есть образ похожий на Иисуса Христа (в исламе Иса ибн Марьям). Он тоже был посланником Аллаха, рожденным чудесным образом от девы Марии, и он канонизирован как пророк. С индуизмом у меня пробел в знаниях, но почему-то уверен, что в нём тоже есть образ с похожей ролью. А в части добра и человеческой морали все религии утверждают одно и то же. И в этом они все едины, и достойны почитания в равной мере. На этом, пожалуй, остановлюсь… Тема бесконечная
Знакомо)
У меня бытовые мелочи занимает много времени)
В редкие часы отдыха теперь больше предпочитаю читать.
Для писанины голова слишком перезагружена.
Посмотрим как зимой осенью дело будет. Может и попишу)
А так то, здесь в основном по правилам; ты мне-- я тебе...
Заходишь в гости, к тебе с ответным визитом ходят. Нет--нет...
Впрочем, для поддержания интриги раз в пару месяцев чего нить нового ставить нужно)
Интрига, интерес, читатели.
Какое бы малое число читателей у тебя не было, но оно есть.
Вот ради этих читателей и стоит публиковать новое.
Не все могут по десятку/сотне раз читать одно и то же)
Здесь несколько сотен относительно активных авторов. Среди них достаточно много интересных.
Читать -- не перечитать! Зачем же у них Читателя переманивать? Было бы чем, то можно и рискнуть...
А не уверен, что интересен -- не морочь напрасно голову! Это я о себе, Андрей. Пойми правильно
Помнится мы тобой в "личке" уже обсуждали похожие вопросы... Тогда же перешли на "ты"...
И будто согласились, что литературное творчество не следует возводить в культ, отсутствие вдохновения не стоит воспринимать как большую неприятность. Кто однажды начинал писать на публику, с таким же успехом может повторить свой "подвиг" и в следующий раз, но уже на другом уровне понимания и качества.
И ты еще согласился тогда, что нужно попросту переждать неблагоприятный период. Привожу твою фразу: "Какие наши годы))) Подождём. Пусть будет, как будет". То же самое и я хотел бы сказать сейчас. А по поводу "гения" – понимаю термин как отвлеченно-собирательный и резюмирующий изначальный вопрос.
Рад, что ты понял меня, Андрей. Спасибо тебе!
"Мастер и Маргарита", конечно, читала, о Понтии Пилате впервые узнала в этом романе.