Не ИИ. Это я гарантирую, пишу исключительно сама. Я к помощи Ивана Иваныча (ИИ) прибегаю только, когда нужна картинка. Потому что рисовать я совсем не умею.
Большое спасибо за отзыв. Первому варианту уже около 20-ти лет. Я тогда еще не знала о том, что у меня банальные рифмы. Писала от души и сходу. Наверное поэтому, первый вариант - живой.
Уважаемая Лучик, вы поняли меня буквально. Без тени сомнения именно вы являетесь автором сего опуса. ИИ всего-навсего образ...
Теперь об рифмах) Звучные или оригинальные рифмы - не признак выдающейся поэзии. У Александра Сергеевича то и дело наталкиваемся на глагольные, но он велик. А наши якобы незатертые рифмы всего-навсего признак того, что в желании показаться правильным поэтом с точки зрения критиков приходится активно морщить ум. Зачастую при этом стих выхолащивается и теряется его идея, как это произошло с вашим достопамятным стихом...
Муза не с теми, кто гладит рифмы. Почитайте Геннадия Михлина на этой площадке. Несколько сразу. Абсолютно не разделяю его политич. предпочтений, но как поэт он почти безупречен.
Гурманы привередливые... Рифму оригинальную им подай! Главное ведь всё же смыслы и эмоции!
А в погоне за рифмой эти последние порой утрачиваются или меняются кардинально
Кем эти постулаты прописаны и узаконены? Гурманами и новоявленными эстетами-законодателями? Так их меньшинство! Вот пусть и ублажают друг друга в закрытых клубах по интересам. И назначение этих "постулатов" именно в том, чтобы "отшить" всякую "графомань".
Тут я согласна с Оксаной. Стихосложению нужно учиться. Это же здОрово, когда смысл и настроение переданы и при этом рифмы красивые и чёткий ритм! Я всегда рада,когда мне подсказывают и этим помогают мне писать лучшее. Со стороны всегда виднее. Но, конечно, вы правы в том, что если обращать вни ание только на технику написания, то можно потерять что-то важное или урасивон. Но техника, всё же, на мой азгляд, очень важна.
Я же не против правильных формы и ритма, оригинальной рифмы и прочих атрибутов красивой поэзии... Но должна же быть и некая разумная достаточность. Словарный запас ведь не безграничен, и, когда ради одной оригинальной рифмы необходимо ломать многое из ранее написанного, что казалось тебе вполне приличным - это, порой, слишком расточительно и по времени, и по нервам.
И тут к тебе заходит некий эстетствующий дидакт, и говорит, что твои старания не соответствуют чьим-то канонам... Зачем вообще навязывать чужие вкусы? Читатель сам решит, стоит ли тебя читать впредь
Конено, читатель сам решит, что ему читать. Но автор, на мой взгляд, всегда должен стремиться к лучшему.
Да никто, собственно, ничего никому навязать не может. Тут личное дело каждого, править или нет. Я правлю, если вижу, что критика конструктивная и правки пойдут на пользу стихотворению, как в данном случае. А кто-то не станет править, даже если критик сто раз прав.
Да, бывает, что при правке стихотворения меняется многое, и теряются эмоции и атмосфера. Хочется, чтобы и форма, и содержание были на хорошем уровне. Жаль, так редко получается.
Есть одна беда: когда сталкиваешься с неоправданно высоким порогом претензий (иной раз, условных, формальных, вкусовых), понимаешь, что писать нет смысла, утрачивается желание. Проще и полезней для психики оставить свои эмоции при себе. А "гурманы", конечно же, только позлорадствуют
Поэты все нежные, караул. Я тоже. Но добиться чего-то более или менее толкового можно только если расти над собой.
И кстати, Лучику я могу сказать всё. Она воспринимает правильно. Да и знает, что я ей желаю только добра.
Оксана, пожалуй, Вы правы, когда обоснованно критикуете откровенно безалаберные опусы. Но я, честно, не понимаю, почему примелькавшиеся рифмы, и, особенно грамматические (в любых сочетаниях), вызывают категорическое неприятие. Ведь наш словарный запас крайне ограничен, что впору заняться новоязом... То же относится к избитым метафорам и аллегориям... Ничто ведь не ново после Рима.
В требованиях оригинальности проявляется некая эстетическая пресыщенность. А это уже, по моему ощущению, неисправимо, и приведёт к потере интереса к творчеству.
А Лучик молодец! Опасаюсь только, что и она скоро пресытится и впадёт в творческий кризис с такими искусственными ограничениями. Чего я вам обеим, конечно же, не желаю
Конкретно Лучик давно пишет на три порядка лучше. Она либо поленилась в этот раз, либо что-то старенькое принесла. Я ей не спускаю по праву дружбы. Вам бы я так категорично не писала. Но замечания всё равно делаю, если вижу прощёлки. Вы бы не стали слушать человека, играющего на пианино какофонию - просто тарабанит по клавишам, и ему кажется, что это музыка. Поэзия не менее серьёзный предмет. И игнорируя правила поэтом не станешь. Никак.
Спасибо.
Согласен с Вами, Оксана. По поводу правил я сегодня (в 18-04) уже объяснялся Лучику. Повторяться не буду. И, кстати, о поэзии всерьёз не помышляю, понимаю, что не дано. Я бы уточнил Вашу фразу: поэзия - слишком серьёзный и ответственный предмет. Своё увлечение называю досужими играми рассудка.
Творческого настроя Вам, Оксана! С наступающей Пасхой! Христос воскресе!
Понимаю, конечно, вы правы. Но желание писать - это только полдела. Небходимо еще и умение писать. А оно приходит с опытом и с конструктивной критикой.
Я уже давно переросла такой период, когда мне мои нетленки казались очень хорошими, и я в штыки принимала критику. Теперь я, наоборот, рада критике - со стороны недочёты всегда заметнее. Конструктивная крритика помогает мне стать лучше и как автор, и как человек.
Очень тонкий момент, едва уловимый, эта изначальная душа, искренность.
Я не говорю, что исправленный вариант плох, просто мне первоначальный больше на душу лёг.
Лучик Варум, я б тебя побила ща за такие рифмы. Что за халтурка? За пять минут на коленке. И то ты лучше пишешь.
Оно и не плохое. Но избитое, шо капец. И рифмы. Варум плачет от зависти.
Без обид. Просто это давно не твой уровень.
