Стихотворение «Иначе для чего?»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Мистическая лирика

Автор: Ацтек

Оценка: 4.9

Баллы: 25

Читатели: 522 +1

Дата: 17:40 17.02.2012

Иначе для чего?

Мне хочется идти к истокам день-деньской,
Хочу я не спеша венки из слов сплетать,
Мне верится: есть жизнь – за прахом, за тоской,
Там можно только петь, и только – рисовать…
И как не тяжела походная сума,
И как не пылен путь – пронзительно сухой,
Есть, точно есть (не сон) – из мрамора дома
За тысячью земель, за млечной пеленой…
Иначе для чего вся эта суета?
Иначе для чего, взлетая, падать вновь?
Иначе для чего – верченья – маета?
Иначе для кого – огромная – любовь?
17 февраля 2012 года

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Гость 00:51 18.02.2012 (2)

Комментарий удален

Александр Красилов 18:08 18.02.2012 (1)

Денис! Это не "кряду". Это литприём такой. Анафора называется. Вроде.

Нормальные стихи, Ацтек! Жизнь - в движении. Будем идти. Ну и экспромт по поводу:
За тысячью земель, за млечной пеленой
Есть мраморный дворец - мой ЦДК родной!
И там такая жизнь идёт по вечерам!
Но мимо я иду. Тарам-тарам пам-пам...

Денис 18:13 18.02.2012 (1)

я не против приёмов.
сами строки слабы.
от-того и приём не проходит.
но это лично моё видение ситуации.
.

Александр Красилов 18:56 18.02.2012 (2)

Согласен, Денис! Не фонтан, конечно, стих-то, но по кр.мере понятно из него, чего хочет делать герой, во что верит, и почему - именно в это, а не во что-нить другое.
Да! Ведь и песнья такая есть! Слова там... дай бог памяти... А-а! "А иначе зачем на земле этой вечной живу...". Да! Это ж Окуджава, вроде! Вспомнил...
Или - не Окуджава?..

Денис 19:40 18.02.2012

я говорил только о крайних строках, Александр.
не более того.
не поклонник Булата Окуджавы, но похоже, что он.
.

Galochka 19:27 18.02.2012 (3)

Позволю себе вклиниться в комментарии. "Не фонтан"-мягко сказано.
Это полный бред. У автора "Ацтек" есть замечательные стихотворения.
Но это,- провальное во всех смыслах. Что Вы пытаетесь защищать?

Tatyana Vi 21:06 18.02.2012 (1)

Что жизнь? Дымок от сигарет, рисующий в ночи реальной сюжет заоблачно-венчальный, слиянье лун и мыслей след. А после заскулит рассвет в надежде дара звёздной пыли, чтоб снов рисунки стали былью, и на листок ложится бред. И грёзы будущих побед, и шёпот милых губ украдкой: «Пусть будет здесь сейчас нам сладко, не в глубине немых планет…»

Как нравится мне этот бред!

Извиняюсь, что нарисовалась.

Galochka 22:08 18.02.2012 (1)

Очень кстати нарисовались.
Одни мужики вокруг.

Прекрасно понимаю, что "разбор" стихотворения,-это капля в бурном море нашей жизни, и,может быть, не стоит того, чтобы впечатляться по этому поводу.

Однако...мы на сайте литературном. Играем здесь одну из своих жизненных ролей.
Я очень сильно увлечена игрой-ролью. Совсем забыла, что кому-то это вовсе не нужно.

Tatyana Vi 22:10 18.02.2012 (1)

Всё в порядке, Галочка! Мир, дружба, жвачка!)

Galochka 22:19 18.02.2012 (1)

Я ж хотела как лучше.
В стихотворении ошибок-тьма.
Некоторые авторы таки о помощи взывают! Просят помочь.
Сколько раз зарекалась молчать. Никому это не нужно.

Нееет! Нужно! Иначе вообще какой смысл во всём?

Tatyana Vi 22:24 18.02.2012 (1)

Всё верно - только вперёд, и с шашкой наголо!))

Правда, Галочка, Ацтек - один из моих любимых авторов.(Ацтек, закройте глаза!) Может быть в этом стихотворении он не смог достучаться до Вашего сердечка, но попытка не пытка.)

Galochka 22:42 18.02.2012 (1)

"С шашкой наголо",-это совсем не обо мне.
(психическая атака-не моё)
До моего сердечка стучать зачем? Я далеко немногим его открываю, если не сказать, что закрыла его на замок.
Я-такой же читатель, как и все остальные (не только пишу)

Tatyana Vi 22:48 18.02.2012 (1)

Верю. Сколько людей, столько и мнений. Скажу лишь за себя. Иные стихотворения до меня просто не доходят с первого прочтения. Но если мне хочется вернуться и перечитать,значит что-то в этом есть. До моего сердца достучаться легко, если я уловила мысль. Но сейчас мои мысли медленно отключаются, был нелёгкий день. Нескучного Вам вечера!

Galochka 23:05 18.02.2012

Дорогая! Солнышко! (не знаю имени)
"С первого прочтения" даже своё трудно понять.
Перечитываешь, бывает, написанное тобой, и не понимаешь, как и каким образом это написал.
Проходит время, переосмысливаешь написанное, как будто в первый раз....
Часто шок бывает!
Осознаёшь, что это полная чушь! (смысл есть, но доработок....

Александр Красилов 20:12 18.02.2012 (1)

Как - что? Уважаю, когда нет орфографических ляпов. Когда пунктуация в норме. Ну и коротко когда. Да! Ещё когда кто-то хочет сплетать венки из слов вместо того чтоб "Дави их, гадов! Бей скотов!" (это я о некоторых патриотстихах). Или когда - "красивость" вяжут. Пребывая в отсутствии сознания. Тогда тоже такие тексты - не люблю. А оценку я вообще никакую не ставлю. И вообще увидел знакомое имя, прочёл, написал. И усё!

Galochka 20:34 18.02.2012 (1)

И это всё, чем Вы можете удовлетвориться?
Отсутствием орфографических ошибок?
А стиллистические? А образность? А подача мысли?
"Веники" "Венки" оставим.
"Мне хочется идти к истокам день деньской"-элементарная безграмотность.
К "истокам" прикасаются, что-то ещё.
Как к ним можно (идти)? Это же истоки? От них всё начинается.

Александр Красилов 15:29 19.02.2012

Милая, славная, требовательная, взыскательная (что замечательно!) Galochka! А разве отсутствие орфографических ошибок - это мало? Неужели Вы на этом сайте появления нового Бродского или Кушнера или Седаковой или Гандлевского или... etc. ждёте? Грамотно орфографически и пуктуационно - и уже слава богу! Образность да подача каких-то там мыслей - дело второе. При какой угодно метафоричности не согласен я читать стишок, в котором... ну сымпровизирую что-нибудь... "над городом глозницы расспахнувшим овечьими стодами, плыли облака..." По-моему, некоторые из обитателей сайта даже и этих глупостей своих признавать не хотят. А Вы о каких-то стилистических тонкостях... Что Вы, что Вы! Оптимизм где угодно прекрасен, но - не в этом случае. Не здесь, в смысле. И не сейчас, видимо.

Денис 19:38 18.02.2012

Галочка, это не бред.
просто не очень удачные строки.

Владимир Яремчук 00:55 18.02.2012 (1)

Денис, позвольте с Вами, уважаемый, не согласиться.
Четыре кряду "иначе" сделано осознанно, чтобы подчеркнуть настроение.

Денис 01:00 18.02.2012 (2)

я понял, Вова, понял.
но ты знаешь, переигрывать тоже нехорошо.
две строки обрезать и съедобно будет.
пересолено, по-моему.

а что это ты, в образе, да?
.

Евгений Вермут 16:44 18.02.2012 (1)

Согласен с предыдущим оратором

Я сам часто "грешу" повторениями и не считаю это какой-то ошибкой! Наверное, потому что никогда не любил "уставы"

Денис 16:59 18.02.2012

излишние повторения
даже за столом вредны.
тут дело не столько в повторениях.
сколько в исполнении.
.

Владимир Яремчук 01:12 18.02.2012 (1)

Да какой там в образе!
У меня крыша поехала. Я теперь официальный рецензист. Тут не до шуток.
PS: Когда пришлешь заявку на рецензию, трусишка?

yunona 01:20 18.02.2012 (1)

Крыша хорошо крепится гвоздями.

Владимир Яремчук 01:31 18.02.2012 (2)

А как правильно?
ГвОздями или гвоздЯми?

Евгений Вермут 16:37 18.02.2012

Правильно так: "специальными металлическими стержнями определенной длины, с одной стороны заостренными, а с другой имеющие круглую плоскую шляпку" (но это, только в том случае, если проблемы с ударением)

yunona 01:43 18.02.2012 (1)

Это зависит от ~~автора~~ того, кто их забивает.

.

Владимир Яремчук 01:58 18.02.2012

Евгений Вермут 16:30 18.02.2012

И чего они

Нормальное стихотворение!

Galochka 08:57 18.02.2012

Долго думала,-писать коммент или нет.
Но надеюсь, ещё остались авторы, которые адекватно реагируют на замечания.
Я бы это стихотворение выбросила в утиль не задумываясь.
"там" есть жизнь. Это точно.
(там можно только петь, и только рисовать)сомневаюсь, что только этим там занимаются, а Вы утверждаете.
Здесь нечего править. Почти каждая строчка,-какой-то бред.
Не удалось Вам, видимо, красиво и грамотно передать смысл, который должен был быть стихотворением.

Что же это за (пронзительно сухой)? Может объясните мне? Может я ничего в РЯ не смыслю?

Владимир Бояновский 18:35 17.02.2012 (1)

Стих хороший, но я бы его отнёс в раздел философских.
Спасибо, Ацтек!
Моё уважение, дорогой!

Ацтек 19:17 17.02.2012 (1)

Благодарю Вас, Володя! Да, я согласен: лучше было бы его отнести к разряду философских произведений... Я как-то по инерции... Просто привык уже к разделу "мистической лирики"...

Аверина Татьяна 23:48 17.02.2012 (1)