мне кажется дело не в прощении. а в непонимании ВСЕГО гения. ведь они обычно опережают время... и современники не всегда могут объять его полностью.
а гении - это шаги в будущее человечества... наверное для этого они и нужны.
Паганини был бандитом, контрабандистом...
И Наполеон, сокративший на треть население Франции, и Гитлер, и Ленин, и Сталин - личности бесспорно гениальные, но...
Вот из недавнего:
Михаил Плетнёв был замешан в растлении мальчиков.
, не влез бы я, конечно, Сергей Константинович.
Мне кажется, не следует опрометчиво пользоваться тем, чему суд не дал своего определения. Такое распространение информации называется не очень хорошим словом.
А ведь всех достала уже эта шоу-голубизна и нестандартность пикантная.
Киркоровы, галкины, лоентьевы, зверевы, моисеевы, пенкины...
Ссылаются на генетическую предрасположенность,
творя обыкновенный разврат.
Сергей Константинович! Я не об этом... Пусть их! Хоть голубые, хоть фиолетовые... Я - о том, что пока вина человека, нарушившего действующий в государстве ЗАКОН, не доказана, печатные высказывания априори провозглашающие его виновность - неэтичны. Вы же - поборник этичного поведения, разве нет?
В СМИ были лишь сообщения, что Плетнёв ЗНАКОМ с лицом (лицами), занимавшимися в этом самом Таиланде тем, о чём Вы упомянули.
Как ловко Вы попались в собственные сети!
Только что заступались за Плетнёва, сумевшего выскочить за недоказанностью -
и вдруг напускаетесь на Шекспира, который за великие башлы писал сонеты вельможе,
вероятнее всего, думая при этом о женщине.
У Шекспира были не СУРРОГАТНЫЕ дети. Шекспир, в отличие от Рембо, любил женщин.
Клюев тоже домогался Есенина, а получил взамен унизительную эпиграмму, несмотря на то, что поставил Есенину поэтический голос.
И, будь даже Шекспир голубым, я люблю не его, а его ВЕЛИКОЕ, в отличие от Маршака, творчество.
Как люблю творчество Петра Ильича Чайковского.
Кстати, в разговоре о Плетнёве, в который Вы имели честь столь бесцеремонно вторгнуться, я именно противопоставлял талант Плетнёва его низким пристрастиям.
Так что желаю выбираться из сетей, пока под водой не задохнулись.
Мне отвечать не стоит: читать не стану.
Всего хорошего!
Ну, насчёт "бесцеремонного вторжения" - так этого и Вам тож не занимать. Я же - не вторгался бецеремонно, а предварительно объяснил своё появление. И на Шекспира я не "напускался", а лишь зафиксировал алогичность Ваших высказываний, кою Вы продолжаете демонстрировать (надеюсь, это не постоянно, и Вы вернётесь ко вполне последовательному мышлению).
мы живём в мир дуализма. всегда есть оборотная сторона - негативная. есть гении "добрые" и "злые". одни дают пример КАК надо делать человечеству. другие пример - как НЕ надо делать...
это точно. человек не всегда понимает. ЧТО ему дали и как тот ребёнок, которому дали молоток пытается испробовать привычными методами. не понимая. что инструменты тоже должны быть другими.
Доброго времени, Сергей....
Это одно из стихотворение. которое наталкивает читателя на размышления...
Ну а кто на что - это уж их горе)
Интересный взгляд на гениальность....
С самыми светлыми и весенними пожеланиями,
Наташа
Сергей! Добрый день! Вполне согласен, что в поэтическом произведении за автором остаётся право на некоторые преувеличения, но, по-моему, фабричное производство стальных струн началось с середины XIX века. Во времена Паганини все струны на скрипке, вроде, были жильные.
Именно так.
Мы об этом с Татьяной лозой говорили.
На мой, и не только на мой, взгляд,
применённый образ оправдывает несоответствие действительности. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАВДА В ПРОИЗВЕДЕНИИ ВСЕГДА ВЕРНЕЕ ПРАВДЫ НАСТОЯЩЕЙ.
Это непреложно.
Но, Сергей, вымысел, конечно, вымыслом, тем более когда он - художественная правда, однако ж, если есть возможность не входить в противоречие с реальностью, то не проще ли этим соответствием правды художественной и правды исторической воспользоваться? Это я к тому (не могу, конечно, навязывать Вам своего художественного видения), что не так уж сложно переделать строку, например, как-нибудь так: "Струну, сжигая, - разрывал". И смысл не утрачивается ("сжечь" можно и стальную струну и жильную) и противоречия с действительностью нет. Впрочем, можно иначе изменить. Хотя, конечно, можно ничего и не менять...
Паганини был хорошим.
Громко хлопал он в ладоши.
Был весёлым, не хворал
И на скрипочке играл.
Александр, напишите своего Паганини, если неймётся.
Я своего написал.
Сталь введена СПЕЦИАЛЬНО, потому, что зажечь её от трения НЕЛЬЗЯ.
Напишите - железо-бетонную, её зажечь ещё труднее.
Здравствуйте!
Спасибо.
С Вашего позволения,
"не имей Паганини такого "крепкого" шейного отдела"
Спешу напомнить, что стихотворение не претендует на научный трактат по физиологии различных скрипачей.
Ребёнку понятно, что особенность мизинца выбрана в качестве условной детали, позволяющей лирическому герою произведения проявиться в нарисованном ракурсе.
За урок физиологии - отдельное спасибо, однако, боюсь, Вы преподали енго не совсем в том сайте, где он мог бы иметь внимание к себе.
А смысл написанного неоспорим,
он содержится в двух последних строках.
С уважением,
Не претендует на трактат, и это правильно.
Но Вы умудрились вложить в мизинец столько "веса"...
Равносильно написать оду толчковой ноге Елены Исинбаевой
или голосовой связке Монсеррат Кабалье.
Так же непонятно, каким боком Паганини связан с революцией,
никем не доказано, что он был сторонником или, напротив,
противником революции.
Развратник, искуситель малолетних,
и в тоже время одержимый музыкой человек.
Надеюсь, не сильно Вам надоел.
С уважением.
Вы считаете, что можно написать подобное произведение,
не зная о Паганини гораздо большего, чем Вы изложили?
Я вот не берусь судить о позвонках и извилинах, не получив надлежащего образования...
А Вы считаете себя в компетенции пытаться меня категорично чему-то учить в литературе?
Вы, вероятно, профессор словесности...
Только никак в толк не возьму, как же это с таким образованием Вы умудряетесь грамматические ошибки лепить.
Чудеса, да и только!
Говорят, ребёнку, для того, чтобы он мог усвоить сказанное,
повторять нужно не менее трёх раз.
Повторяю: особенность мизинца выбрана в качестве условной детали, позволяющей лирическому герою произведения проявиться в нарисованном ракурсе.
Не МИЗИНЕЦ - главная деталь произведения, а ЕГО ОСОБЕННОСТЬ, подчёркивающая ОСОБЕННОСТЬ ЛИРИЧЕСКОГО ГЕРОЯ.
Проставил запятые, ровно столько, сколько нужно.
Отвык по роду занятий, пишу без запятушек.
А какая особенность этого мизинца?
У Паганини был свой неповторимый стиль игры,
а палец был обычным - о трёх фалангах.
У Вас борода шикарная, как у классика, но эта Ваша особенность,
вряд ли, влияет на стиль Вашего письма.
Я Вам в первом ответном посте подсказал, где Вы имели слабость ошибиться, перепутав падежи.
А борода моя неотъемлема от всего моего образа,
который включает и мою манеру письма.
Любая деталь цельного образа говорит о любой другой его способности.
Ну, это же - банально.
Посмотрите на идиомы юношеского сленга: Да я ж тебя - одной левой!
Здесь - то же самое: ОДНИМ МИЗИНЦЕМ.
Смешно пытаться нападать на очевидное и на свойственное.
Еле нашёл... на чём мы тут остановились.
Честно говоря, думал, что Вас вдохновило
выражение "и мизинца моего не стоишь".
Зря видите во мне некого злыдня.
Я ведь не сказал, что Вы "обыграли" это выражение плохо.
И кстати, я тоже весьма бородат, и усат,
и постоянно подвергаюсь нападкам со стороны коллег,
так им хочется меня за эту бородатость подёргать,
чтоб сильно не важничал.
Всего доброго.
Все-таки,Сергей,Вы приходите к своему Миру через Природу.-Точнее так-обычный повседневный пейзаж в Ваших стихах становится Природой-человеческой в том числе-очеловечевается,и это очень убедительно...
Но когда Вы пускаетесь в "чистую" рефлексию,как в вышеприведенном стихотвореньи-очень вымученно и крайне неубедительно.
Борис, если бы я был школьником, Ваши попытки опустить высокое, может быть, и могли бы иметь успех.
Почитайте Юрия Кузнецова.
Не всё же на Есенине и Рубцове базировать своё литературное мировоззрение.
А Ваш комментарий, как и комментарии Марты,
в настоящей ситуации я вынужден считать реакцией на то,
что жёстко ответил на неадекватные выпады Красилову.
В силу этого, они - очень вымученны и крайне неубедительны.
Сергей,я лишь высказал свое мненье.-Комментарии Красилова я не читал,поэтому по поводу Вашего "жесткого" ответа мне ничего не известно.-Что касается высокого-быть гением и писать о чужой гениальности-это,знаете ли, две разные профессии.
Но главное-я ни на чем ни настаиваю.-Или Вы считаете это мое высказыванье "черным" пиаром?-Я так не считаю.-Желаю удачи.
Зато Удача иногда бывает без Успеха.
И я не вижу, где и когда рисковал мой учитель Рыжиков,
однако его Успех как результат целеустремлённой упорной работы по реализации способностей
более, чем налицо.
А то Вы, Борис, не знаете,
как у нас интеллектуальный ресурс, укрепляющий боевой дух солдата,
охранялся от шальных пуль!
В тылах было менее надёжно и сытно.
Возможно,Сергей.-Но охранялся исключительно Господом Богом.-Один мой знакомый провоевал в штрафбате с 1941 по 1944г. без единой царапины.-И был ранен снайпером,когда полез на яблоню...за яблоками.
Кто-то - Богом,
кто-то - командным составом...
Иван Васильевич в войну писал комиксы, аналогичные комиксам Твардовского "Василий Тёркин" -
о солдате Бывалове.
Он рассказывал, что в горячие точки его просто не пускали по указанию свыше.
Кстати,герой Вашего стихотворенья-не знаю был ли он фаталистом-вероятней всего,что был...
Но совершенно определенно,что человек он был очень "рисковый"...Настолько,что попы не позволили его хоронить на кладбище,и похоронен он был в каком-то погребе.-Его жизнь далеко не исчерпывалась музыкой-торговля оружием,кинжал,шпага пистолет-вообщем сущий дьявол-настоящий наследник конкистодоров.-Правда те были испанцы...
Да сам бородавочник мог бы увеличить свой рейтинг,
возглавив комиссию по торжественному захоронению "светоча".
Что же, коммунист номер один - и кусочка земли не достоин?!
Ленин является все еще символом,Надеждой для миллионов в России,и не только в России.-До тех пор пока будет существовать социальное неравенство,то есть до тех пор пока будет существовать капитализм его порождающий-коммунизм останется Надеждой человечества,как сказал когда-то Маркс:"энергетическим принципом будущего".-Говорят,что это утопия...Возможно,но не более,чем Царство Божие.-
С 2008Г.-с начала экономического кризиса,спрос на работы Маркса,Энгельса и Ленина на Западе,вырос на несколько порядков.
Я не знаю, Борис, где проживаете Вы,
но мы живём в России,
а эта страна лениных уже поимела на всю катушку -
и спрос на псевдокоммунистическую галиматью здесь нулевой.
Как и спрос на повторное заболевание страны.
У нас - уже иммунитет.
Персонажи Маркса и Ленина просто одиозны.
Тем более, что Китай наглядно всему миру продемонстрировал правоту теории конвергенции,
гласящей, что при любом развитии страны приходят к одному и тому же.
А так называемый коммунизм возможен лишь при принудительном ограничении людских хотелок,
ибо мечту человеческую образумить нельзя.
Если каждому захочется получить по Луне, ресурсов вселенной может не хватить.
Дураки на Западе не могут влиять на то, будет ли захоронена мумия уничтожителя русского народа и государства.
Это очевидно.
Я могу Вам сказать тоже самое-мы с Вами живем в разных странах.-Вы общаетесь с людьми,которые думают так же как Вы,что вообщем -то нормально при обычном теченьи жизни.-Но не сейчас,когда сохраняется угроза гражданской войны.-Сходите на пару митингов-их теперь будет много-и Вы увидете сколько людей под красными знаменами.-Уничтожителем русского народа является российская компрадорская буржуазия-персонифицированным выраженьем которой являются Горбачев и Ельцин.-Поэтому не надо,Сергей этих слоганов о уничтоженьи русского народа,на них найдутся другие,не менее эффектные и столь же бессмысленные.-Не об этом сейчас нужно думать,но о том,чтобы сохранить страну.-Поэтому лучше о Паганини.-О прекрасном.
Как это Вы легко коммуняк к буржуазии приписали!
Нет никакой угрозы гражданской войны,
есть засилье хунты, порождённой всё теми же коммуняками.
Краснознамённые бородавочники, при всей показушности независимых мнений, всего лишь один из способов спускания пара толпы всё теми же.
Вам, Борис, ОТТУДА просто ничего не видно.
Сергей,а с чего Вы решили,что я "там"?-Потому что я свое имя "латиницей" обозначил?-Так это я не на те кнопки нажал.-Я и копировать не умею-от руки сначала переписываю.-Пользователь я никакой.-Не думаю,что мне из Петербурга меньше видно,чем Вам из Москвы.
Если бы сейчас дали возможность (реальную возможность) "туда"-сколько бы осталось "здесь"?-Люди бегут из страны,у кого есть малейшая возможность.-А что там?-Скучно там.-Коммунистическая Гавана доставила мне значительно больше впечатлений,чем буржуазный Париж или даже Рим(он менее буржуазен),больше,чем Иерусалим,я уже не говорю про Стамбул.
В Париже витает дух Вольтера и Руссо?-Или быть может в Риме дух Микельанжело и Леонардо да Винчи?-Это все музеи под открытым небом.-Что касается сегодня...Обычные "тараканьи бега",может быть чуть более цивилизованные,чем у нас.
По поводу гражданской войны...Еще не вечер.-Это всего лишь отсрочка.-Да и Западу недолго осталось.
Или социализм или погибель.-Или же,как промежуточное звено-тирания,но такая,которой по жестокости и изощренности не знала История.
Совершенно с Вами согласен.-Зачем они "сдали" страну?-Думаю не затем,чтобы десяток или даже сотню нищих сделать миллиардерами.-Это управляющие,топ-менеджеры.-Шаг вправо - шаг влево и будет то,что стало с Ходорковским.
Но дело в том,что там все-таки были разные люди,и основу КПРФ составили государственники.-Поэтому выбор между двумя силами,которые имеют исторические корни :Путин-номенклатура,которая сделала выбор в пользу распада страны,по сути в пользу внешнего управленья,которая,кстати тоже далеко не однородна-но руководствуется прежде всего своими корпоративными интересами.-И той части номенклатуры,которая также хотела изменений но не ценой распада страны.-Все остальное это политтехнологии-вся эта системная и несистемная оппозиция.-Неужели всерьез можно считать оппозиционером Немцова или Касьянова (Мишу-2 процента).
Дело не в именах.-При Ельцине "серьезные" люди набили карманы,развалили промышленность,растащили территории-страна покатилась в пропасть.-Путин притормозил этот "процесс".-Убрал наиболее зарвавшихся пытался сочетать групповые интересы с государственными.-Дело в том,что люди,которые наворовали,поняли,что в случае распада России-кому они будут нужны на Западе,если их не будут прикрывать советские стратегические ракеты и атомные подводные лодки.-У них отберут скважины и газовые месторожденья,арестуют банковские счета,и отдадут под суд.-Западу они не нужны.-Вот для этого они и поставили Путина,чтобы попытаться стать респектабельными-договориться о новых правилах игры.-Отчасти это у них получилось...Была выстроена иерархия,которую назвали властной вертикалью.
Это иллюзия.-И очень вредная.-Арабские Эмираты-государство-паразит.-Советский Союз был индустриальной державой -конечно отставал по ряду параметров от Западных стран,но...космос,авиастроенье,фундаметальная наука,образованье и медецина.-В целом он был вполне сопоставим с развитыми европейскими государствами.-Я уже не говорю об обороне.-По многим другим отраслям он конкурировать с Западом не мог.-Но что такое конкуренция-вот есть "камаз",а есть "вольва".-"Камаз"-хорошая машина,но "вольва"-лучше.-Конечно никто не станет покупать "камаз" на европейском и американском рынках.-Но внутри страны и в странах третьего мира-он вполне был на уровне задач...Тоже самое в других отраслях.-Вы инженер,отлично это знаете.
Завтра рухнет цена на нефть,и что дальше?-Может быть другой вариант-поднимется выше уровня рентабельности,что приведет уменьшенью закупок.-Это может случить вследствии войны на Ближнем Востоке-весьма вероятной.
Война будет локальной.-Я на это надеюсь.-Обьем закупок сократится настолько,что уменьшится сумма продаж.
Деньги нужно вкладывать в науку ,современное производство,медицину и образованье.-Работать на будущее.
Я Вам и говорю, что бюджет идёт мимо троп.
Случайно, что ли, Чубайс на Сколково поставлен!
О какой науке при вертикали власти говорить можно?
О каком вооружении?
Смешно!
Сергей,у меня нет иллюзий на этот счет.-Только,знаете,когда власть имущие не хотят прислушиваться к подземному гулу Истории,не хотят видеть ее предзнаменований-когда они настолько оглохли и ослепли-начинает работать гильотина.-Знаете,как по русски звучит Марсельеза?-Примерно так-"дело пойдет на лад!-на фонарь богатых и жирных."-Но трагедия в том,что полетят не только их головы-пощады не будет никому-ни правым,ни виноватым.
Сергей,а почему именно Кузнецов?-Я недавно узнал об Александре Зиновьеве,его стихи мне показались интереснее,неожиданнее,чем стихи Кузнецова.-Чем вызвано такое предпочтенье.?
Потому, что гениальность Кузнецова, самого сильного русскоязычного поэта прошлого века,
уже не обсуждается.
Талант Зиновьева признан, но не настолько велик, чтобы о нём говорить столь серьёзно.
Множество весьма слабых, хоть и ярких, произведений.
У меня от его стихов такого впечатленья не осталось.-Правда читал я немного.-Вознесенский и Бродский мне ближе,но назвать их большими поэтами,а уж тем более великими я тоже не могу.
Ну, Вы бы хотя бы для начала Блока, Есенина и Пастернака назвали,
прежде, чем называть эти фамилии.
И уж Вознесенский - совсем не компания Бродскому, который в свою очередь - не компания Пастернаку.
А среди наших с Вами современников Зиновьева на расстоянии пушечного выстрела к Котюкову не приставишь.
Сравнивать можно сопоставимые вещи.-Бродский и Вознесенский,как поэты вполне сопоставимы.-Они тоже наши современники.-Просто умерли чуть пораньше...А Зиновьев и Котюков-это Ваши местные дела.-
Я тоже могу рассказать про Кривулина и Охапкина,про Олега Григорьева.-Но не буду.
Некого поставить в один ряд с поэтами,которых Вы назвали.
Не знаю, что можно обнаружить в Вознесенском.
Даже с микроскопом.
Текст Юноны и Авоси?
По утрам, надев трусы, не забудьте про часы...
Я - памятник отцу Андрею Николаевичу...
Антимиры-антимиры... Мурее не было муры. Абсолютное определение Твардовского.
Серость, витиевато выковыривавшая своё творчество из выступавшей части лица.
Бродский, хоть и не владел русским языком в совершенстве,
хоть и поэзию его нельзя было назвать русской,
но там хоть смысл некоторый порой пробивался.
А то, что творит Котюков на моих глазах - это просто потолок поэтической философской глубины,
которая, наложившись на его неповторимую манеру письма, на неподражаемое чувство глагола, не может не остаться на пике Парнаса.
То,что я читал у Котюкова-я не увидел ни неподражаемого чувства глагола,ни особой глубины и неповторимости.-Может быть я слишком далеко,а Вы близко.-Наверное о Вознесенском в свое время говорили также,как Вы о Котюкове-те,кто стоял рядом.-Обыкновенная история.
Интересно,почему Бродский не вполне владел русским языком?-Так можно и о Пушкине сказать,что он тоже не вполне...Я не удивлюсь.
Борис, а Вы разве не видите, сколько сил я прикладываю для омоложения СП?
Я принял в СП беспрецендентно юную поэтессу Анастасию Малюгину, когда ей было 16,
и вообще на возраст, читая стихи, не обращаю внимания.
Если автор способен к самообучению и к обучению вообще как таковому,
я частенько принимаю его авансом.
Однако при этом нельзя закрыть глаза на то, что любой автор взбирается на пик своей силы, как правило, не ранее 50-и, а возрастного предела в работе нет, если он действительно работает.
Работа сохраняет ум ясным, а ясный ум вынуждает и тело сохраняться.
Рыжикову в этом году исполняется 90, а он пишет, как 60-илетний.
И три года назад сказал мне, что только сейчас по-настоящему понял, как надо писать стихи.
Опыт - штука великая.
Сергей,я готов допустить,что Вы искренне верите в то,что говорите-что пытаетесь "омолодить" СП,искренне посвящаете стихи Котюкову,и действительно думаете,что творческий расцвет наступает после 60 лет-в пенсионном возрасте.-Но с другой стороны Вы-инженер-системщик,я могу только догадываться о природе Вашей профессии-вероятно Вы имели дело с системой машин.-Вам хорошо известно такое понятие,как износ оборудованья.-Если станок дает максимальную производительность,условно говоря в теченьи десяти лет,то это означает,что по истеченьи этого времени,начинаются поломки,ремонты,и как следствие этого-сниженье мощности,и в итоге производительности.-Вам также должна быть известна подтверждающая это статистика.-То есть
оборудованье может работать значительно дольше-я видел недавно на Кировском заводе трофейные немецкие станки-работают до сих пор...Но о чем это говорит?-О том,что владельцы предприятия не хотят вкладывать деньги в реконструкцию ,просто тупо выжимают из оборудованья "соки",не задумываясь о будущем.
Так же обстоит дело с поэтами.-"Статистика" Вам так же известна.-Средний возраст членов СП 30-40-х годов 30лет,70-х-40лет.-Я уже не говорю о великих.
А теперь, Борис, попробуйте сопоставить этот график с графиком увеличения срока жизни в цивилизованных странах и с графиком точки перехода человека от юности к взрослости.
Во времена Пушкина в 16 человек был уже взрослым, объём необходимой для жизни информации был ничтожным.
Теперь взрослость приходит едва ли не к сорока годам при средней продолжительности жизни, увеличенной практически вдвое.
Максимальная производительность в поэзии = дело не первое.
Я в свои 57 и сейчас способен пробежать двухсотметровку, уложившись в разрядную сетку.
Отчего же я должен думать, что в 60 ресурс здорового человека должен подходить к концу?
Доживёте до семидесяти, поймёте что лучшее ждёт Вас только впереди, потому что опыт в искусстве играет огромную роль, а видение мира, особенно по ту сторону, открывается нам ближе к концу.
Важно просто сохранять свои качества, постоянно их используя.
Сергей,и во времена Пушкина,и сейчас,и всегда-мир будет принадлежать молодым.-Гайзенберг сформулировал принцип неопределенности в 22 года,Энштейн разработал теорию относительности в 25 лет.-И сейчас ученые открывают новые горизонты в науке в 25-35 лет,а средний возраст наших академиков 70 лет.-Это значит,что наши молодые ученые реализуют свой творческий потенциал за пределами России.
"Срок жизни увеличился и может быть концы-поэтов отдвинулись на время."-Но Высоцкий имел ввиду другое.
Что касается того должен ли ресурс 60- летнего человека подходить к концу?-Смешно звучит.-Никто никому ничего не должен.-Но существует социологический закон-если в той или иной сфере деятельности большинство составляют люди пожилого возраста-это свидетельствует об упадке.-Средней возраст руководителей крупных корпораций -40 лет.-Потому что акционерам нужна прибыль.-А для этого при прочих равных условьях-нужна энергия,а не "бодрость".
Борис,
лучше бы Вы привели в пример игру в крестики-нолики!
Тоже мне особенное занятие - играть в зашибание бабла!
Я в своё время наигрался до тошноты - и завязал с этим низкоинтеллектуальным занятием,
предпочтя для себя достаток такой, какой мне необходим для жизни,
с тем, чтобы всерьёз заниматься поэзией.
Единственную жизнь тратить на игру - занятие для бездарных.
Для бизнеса тоже нужны кое-какие таланты, но - несопоставимые с нашими.
Зашибать деньгу - слишком скучное занятие, требующее работы вдесятеро меньшего количества извилин всего лишь одного полушария.
А стихи без второго полушария не сваришь.
Сергей,Вы прекрасно поняли,что говорил я не о деньгах,а о том,какая на сегодняшний день востребована сфера деятеятельности,и какие в связи этим предявляются требованья-в том числе возрастные.-А в тех сферах,которые не -востребованы в таких,наука и культура-засилье песионеров.-Почему держали Любимова-театра уже небыло-очень просто...Под него давались деньги,которые пилились с департаментом культуры и министерством культуры.-С чиновниками,естественно.-Тоже самое-Ганичев.
Борис, а Вы не думали, что сейчас молодых поэтов маловато просто потому, что никому это сейчас не нужно?
В головах попросту один сор, тем более у молодёжи...
Поэзия не востребована.-Есть смысл говорить об упадке культуры вообще.-Собственно я говорю не о "кадровой" проблеме.-Просто нелепая ситуация-наука и литература-превратились в клуб пенсионеров.
Ребята, Вы оба - в боковом тупике.
МОЛОДЫЕ ПОЭТЫ ПИШУТ С ТАКИМ КАЧЕСТВОМ, КОТОРОЕ ПРОСТО НЕ ДАЁТ ИМ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОБИТЬСЯ К ЧИТАТЕЛЮ.
Скажите мне, ну, кто станет публиковать наклюнувшуюся перспективу таланта, вместо проверенного имени, при нынешних тиражах, когда каждый сантиметр бумаги должен окупаться!
Молодых "творцов" более, чем надобно,
только далеко не все могут въехать в суть нашего искусства, и не без "помощи" всё того же дьявола-искусителя Кравчука-Бояновского.
Но даже в Фабуле не так уж мало обучаемых, способных, которые рано или поздно станут весьма серьёзно писать.
Только созреют опять-таки - к сорока-пятидесяти,
то есть - именно тогда, когда и надо созревать поэту.
Мой добрый приятель Александр Торопцев, преподающий молодому поколению на платных курсах Литинститута, говорит, что лет через 10-20 мы увидим целую плеяду сверхгениальных литераторов.
ОН ИХ ВЕДЁТ.
Борис, к сожалению, формат сайта не позволяет донести до читателя все нюансы литературы.
Я только замечу, что обывательский подход к литературе, подкреплённый подчас неадекватным ажиотажем,
зачастую работает очень кривым зеркалом.
Не было и нет большого поэта Вознесенского,
а Бродский - весьма средний поэт, несопоставимый даже с Рубцовым, не говоря уже о Кузнецове.
А Пастернак и Кузнецов - поэты сопоставимого уровня.
Понимаете,Сергей,можно конечно сплести паутину в своем углу,и там,как в уголовном мире-одних поднимать-других опускать.-Кого из зависти,кого просто так,потому что он не "свой".-Только знаете ли,время-выметет весь этот мусор.-Как сказал Горький-"все минется,одна правда останется."
Не стоит завидовать успеху Вознесенского,а уж тем более Бродского.-Которого выбросили из страны.-
Такая была эпоха.-Тогда поэт был властителем дум-поэтому Вознесенский и Бродский имели успех.-Евтушенко до сих пор собирает залы.-Я не являюсь почиталем этих поэтов.-Уж тем более Евтушенко.-Но...Евтушенко является автором стихов к песне "Хотят ли русские войны".-Недавно узнал,что он-автор текста.
Кузнецов хороший поэт.-В СП вступил 74г.-И не пресмыкался.Он написал-"Я Кузнецов,а все остальные подделки".-Хорошо сказал.-Но ставить его рядом с Пастернаком,я бы не стал.
А я бы не стал путать известность и популярность с уровнем в искусстве.
Кузнецов - поэт не для масс, а для искусства,
он станет поэтом масс только после того, как они к его уровню подтянутся.
Так было, есть и будет.
Одни тянутся за массами, не давая искусству практически ничего,
другие тянут за собой культуру масс.
Это - азы философии искусства.
А Вознесенские - всего лишь многочисленные флуктуации вокруг вектора литературы.
А время флуктуации сглаживает, оставляя только стержневое развитие.
Так что, По утрам, надев трусы... - это вовсе не то, что может остаться в литературе.
На этом о Вознесенском - всё. Не стоит он и того внимания, которое мы с Вами ему уделили.
Кзнецов хороший поэт,обязательно куплю его книгу.-
Понимаете,исскуство это не наука-нет точных критериев,это не значит,что их нет вообще.-Кто для масс,а кто для искусства...Побробуйте сказать в "Новом мире" или в "Звезде",что Бродский и Вознесенский-посредственные поэты-Вас забрасают тухлыми яйцами.-И это несмотря на то,что тот же Кублановский помнит у Бродского "Письмо к римскому другу",и выпив водки говорит,что "Нобеля" ему дали по политическим соображеньям.-Да и поэт он так себе,а Вознесенский вообще проститутка.- Но это между своими.-А вот другая тусовка-примет на "ура"-"День литературы","Молодая гвардия"-Бондаренко скажет,что Кузнецов гений,а Бродский...посредственность.-Так что куда Вы пойдете,Сергей?-Правильно,туда,куда Вас примут.-Попробуйте остаться один-со своим особым мненье.-Что стало с Кузнецовым?-Таковы правила игры...
Сергей,никаких проблем...Я ни к одной,ни к другой тусовке не отношусь,и мне как на Крючковых,так и на сброд из противоположного лагеря совершенно наплевать.Стоят они друг друга.-Это я так,чтобы закончить бесполезный треп.-Кто останется,а кто сгинет-время покажет.
Что касается финансированья СП-так это Вас не финансируют- для них существуют различные схемы,вернее махинации,спонсорство с целью ухода от налогов.-Не так конечно,как Сколково,но им хватает.-Иначе зачем бы они держались за эти места,пока их вперед ногами не вынесут.
Книги Кузнецова...опять Вы категоричны-это Вам трудно достать,а я из "тумбочки "возьму...
Вам непременно в литературном сайте необходимо знать источники обеспечения существования СП?
Взносы членов и арендная плата за собственность Литфонда. Плюс маленькие псевдокоммерческие проектики, не стану детализировать.
Лично мне платят 1000 рублей в месяц.
Тусовки и официальный взгляд на литературу в стране, которого придерживаются все серьёзные писатели и критики - вещи разные.
А в отношении книг Кузнецова я не категоричен, а говорю то, что есть.
Разрозненные книжки гения, частично перекрывающие по содержанию друг друга, на полках уже держать заподло.
Все хотят иметь пятитомник.
Угу.
Надеюсь, возврата к этим вопросам больше не будет.
Вот Вам платят 1000р.-Большинству вообще ничего.-Но верхушка везде прикормлена.-Причем здесь СП.-Если бы правители жили также,как простой народ...
И кто такие серьезные писатели?-Надеюсь не Ерофеев и Толстая?-Бондарев,Белов,Распутин...
Да и что такое официальный взгляд в России?-Была и "достоевщина",и Тугенев-"певец умирающего дворянства",и Тостого отлучали...От "осанна" до "распни его"...даже не шаг.
Но без начальства видимо никак.
Я отказываюсь и от этой тысячи ради полной независимости.
А роль личности в истории зачеркнуть нельзя.
И без иерархии ничто не работает.
Выживать надо в любых условиях и при любых правилах игры.
Если заниматься поэзией, а не досужими рассуждениями в комментариях,
успех имеет право на приход.
Всего хорошего!
Есть иерархия личностей и иерархия пресмыкающихся.-Иерархию личностей я Вам назвал-эти писатели никогда бы допустили таких хамских выпадов в адрес видных поэтов,каковыми являются Бродский и Вознесенский.-Это литературное дно бунтует против личностей,выбрав в качестве тарана Юрия Кузнецова-он теперь ничего не скажет.
Борис, Вы испытываете мою вежливость, не прекращая завершённую беседу?
Вы спрашиваете - я отвечаю и завершаю.
Даже Ваш вызывающий тон последнего поста не сподвигнет меня на бессмысленное продолжение пустого трёпа.
Я высказал то, что есть.
Иные мнения мне не слишком интересны, поскольку я в высказываемом убеждён.
Убеждать Вас не имею намерений.
На это у меня нет времени: я ещё не написал лучшего своего произведения. Давайте займёмся поэзией.
Всего хорошего!
Ну, положим, одним мизинцем Паганини ничего бы не сыграл....
на одной струне бы точно сыграл -вот это да!!!Но используя все пальцы!!!Они действительно были уникальные!
Кроме того, Паганини - итальянец, а у тех темперамент тоже ого-го! ещё с испанцами то и поспорить можно)))
С уважением
Приятно видеть редкого гостя.
С прошедшим!
Иллария, ведь в стихотворении не говорится, что Паганини мог играть одним мизинцем,
более того, оно построено так, что мизинец - малая толика общего образа,
а испанцы, в отличие от итальянцев, имеющих многовековую гораздо более культурную цивилизацию,
всегда рисовались беспредельно неистовыми, что Дон Кихот, что Дон Жуан... Недаром, пираты-флибустьеры порождены были именно Испанией.
И Паганини вполне соответствовал образу испанца.
С уважением,
пытается испробовать привычными методами. не понимая. что инструменты тоже должны быть другими.
