Коротко

***
Строка должна, как сталь клинка,
Сражать, не вызывать зевоту.
А может быть - спасти кого-то...
Иначе это не строка.

***
Вот пешки с шахматной доски,
Но нет ни горя, ни тоски
В рядах фигур мизЕрного масштаба.
Причина радости: слух есть,
Что вражеский хваленый Ферзь -
Не Ферзь, а коронованная баба.

***
Прекрасно в окружающем миру!
Как в алфавите - гласных меньше, чем согласных.
Согласные, как сопли на ветру,
Дрожат. А гласные по-прежнему опасны.
Согласные всегда на все согласны.

***
Говорят, ты выбираешь "Пепси"?
Зря ты познакомился со мной.
В нашем мире, городах и весях
Станет меньше сволочью одной.

***
Он общался с гламурными ингами,
Но любил только Свету.
Натерев жопу тонкими стрингами,
Матерясь, канул в Лету.

***
Дни кажутся проходными,
Девиз -
Держись.
Две даты, а между ними
Дефис -
Нежизнь.

***
Она сказала всем, но по секрету:
- Во мне еще немало куражу -
Я выйду замуж только за поэта
И маленьких поэтиков рожу.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Валерий Цыбуленко 17:41 05.04.2013 (1)

Строка должна, как сталь клинка,
Сражать, не вызывать зевоту.
А может быть - спасти кого-то...
Иначе это не строка.
Строка, Сергей, никому ничего не должна.
Тем паче, сражать, спасать. Про зевоту молчу. Ибо надуманно прозвучало.
ИМХО, конечно.
Про Свету не понял абсолютно. Какая связь между натёртыми ягодицами
и "канул в Лету"? И т.д.
Ваши строчки, именно из прочитанных здесь, меня (уж точно) не сразили.
Зевоту не вызвали.
Есть недоумение...

Сергей Черсков 17:53 05.04.2013 (1)

Валерий, значит не сошлись во мнениях о строке - бывает.

Между натертыми ягодицами (смешное словосочетание

) и "канул в Лету" связи возможно и нет, а вот между "ингами" и "ягодицами" есть - научили его гламуру, а ему, как оказалось, нужна была Света и семейные трусы.)

Согласен с Вами - подборка, конечно, неровная - тексты разных лет, некоторые я перерос уже. Но почему вам не понравились две последних миниатюры - хорошие же?)

Валерий Цыбуленко 18:11 05.04.2013 (1)

Две последние миниатюры, в разных видах, перед моими глазами прошли
ещё лет 20 назад - в смысловом плане. Это обычные ремейки уже заезженных
мыслей. Новизны никакой. А ведь именно миниатюры должны отличаться
новым, сжатым и в то же время ёмким взглядом на вещи...

Сергей Черсков 18:16 05.04.2013 (1)

Валерий, тогда все дело в возрасте, а отсюда и в мироощущении - для меня это как раз сейчас, а для Вас было 20 лет назад. А странно все-таки получается - строка, по-Вашему, никому ничего не должна, а миниатюра должна, и сразу многое.)

Валерий Цыбуленко 18:26 05.04.2013 (1)

Именно, Сергей. Миниатюра, рассказ, повесть - должны!
Учить, перевоспитывать, делать добрее, нетерпимее к порокам.
А строка - это мысль. Если бы Вы написали, что мысль должна быть
интересной, новой, волнующей умы, будоражащей сердца, тогда бы
и разговора я никакого не заводил.
И ещё - подборка миниатюр, как правило, должна по стилю, по тематике
отвечать какому-то направлению. Иначе... это винегрет из стрингов и пешек,
которые судачат о Ферзях.

Сергей Черсков 18:41 05.04.2013 (1)

Я и не отрицаю - так и есть - сборная солянка мыслишек разных лет. Просто в кучу собрал, без концепции.

А строка - это же не строка, в смысле текста, расположенного по линии. Пушкинское "глаголом жечь..." не значит же, что нужно только этой частью речи подвергать сердца людей термическому воздействию.

Валерий Цыбуленко 18:56 05.04.2013 (1)

Строка, Сергей, может быть и такая -
"Здравствуй, дорогая мама!" или "До свидания, дорогая бабушка."
Чем эта (или эта) строка могут... как клинком... и т.д.???

Сергей Черсков 19:02 05.04.2013 (1)

Эти строки могут реально спасти, Валерий. Зачем же Вы утрируете, я не понимаю? Очевидно же о чем речь в четверостишии.

Валерий Цыбуленко 19:16 05.04.2013 (1)

Очевидность для написавшего - это одно.
Но не всегда она очевидна для читателя.
К примеру, миниатюра со стрингами.
Только после Вашего пояснения о семейных трусах
стало нечто ясно. Но без коммента этого
само четверостишие не несёт мысли о желании ЛГ
жить тихой семейной жизнью...

Сергей Черсков 19:38 05.04.2013 (1)

Валерий, он не хотел жить тихой семейной жизнью, иначе бы с ингами не крутился бы. Но Света ему была нужна, даже жизненно необходима, с ней бы он не канул в Лету, потому что любовь - спасает. Вот о чем речь в этой скабрезной миниатюре.

Валерий Цыбуленко 19:45 05.04.2013 (1)

Так не ясно это из миниатюры. Это понятно из Ваших ремарок.
А знаете почему? Потому что Вы всё похерили строчкой
"Натерев жопу тонкими стрингами"
На неё потратили энергию. А она по смыслу не вписалась
в идею миниатюры. 25% текста - в мусор. Прикольно, но не больше.

Сергей Черсков 19:58 05.04.2013 (1)

"Натерев жопу тонкими стрингами" - значит, что херней занимался, разменялся на пустое, вместо того, чтобы жить нормально. На то она и рифмованная миниатюра, а не рассказ. Я понимаю, если бы Вы сказали, что способ изложения ситуации, выбор средств Вам кажется неудачным - тут, как говорится, на вкус и цвет..., но то, что Вы говорите, что ничего не понятно - вот этого я не понимаю.

Валерий Цыбуленко 20:16 05.04.2013 (1)

Так потому и непонятно, Сергей, что всё не так - и выбор средств, и способ изложения.
Во-первых, выбор имени нарицательного "инги", якобы, принадлежащего гламурным
девчонкам. Второе - нарядили ЛГ в стринги. По Вашему, все парни, имеющие дело
с элитными шлюшками, ходят в таком белье??? Всё надумано, притянуто. И к жизни
очень мало применимо. Плюс "стебалово" о натёртой жопе. Верёвка межягодичная
не зад натирает, а простите, чуть иное место (там же). Эта анатомическая неувязка
тоже забавна. В итоге, была мысль, был порыв. Но в миниатюру не вложился.
Увы. Хорошо, что на Фабуле можно обсудить позитивные стороны. Неудачные места.
А представьте - вышла у Вас книга. И обратной связи с автором у читателя нет.
Нельзя спросить, что имел в виду автор. И как тогда? Стоять автору в книжной лавке
и раздавать всем отдельно распечатанные ремарки в качестве бонуса к покупке его
неудачной, не везде понятной, книги?..

Сергей Черсков 20:30 05.04.2013 (1)

По Вашему, все парни, имеющие дело
с элитными шлюшками, ходят в таком белье???

Почему Вы решили, что я так думаю? Я же писал об одном конкретном человеке, а не обо всех.

Про разделение жопы на составляющие - промолчу. Приведу лишь патриотическую аллегорию, за Россию, так сказать - что в нашей Тульской области, что в соседней Рязанской - везде жопа, поверьте. И на границе областей тоже.))

В книжку, если она конечно выйдет когда-нибудь (к чему я не слишком стремлюсь, если честно), эта миниатюра точно не попадет, уверяю Вас!)

А вот за обсуждение я Вам действительно благодарен, Валерий! Этого не хватает, конструктивной беседы, споров по делу.

Валерий Цыбуленко 20:35 05.04.2013 (1)

Рад, что своей дотошностью не вызвал у Вас отторжения.
Потому что разговор о строчках нужен. С одной только целью -
сделать их читабельными, образными (в пределах понимания),
прописанными абсолютно (очень желательно, правда, не всегда
получается).
Спасибо.
С уважением, ВЦ

Сергей Черсков 20:40 05.04.2013

Я постоянно работаю с текстами, переделываю старьё, прислушиваюсь к мнениям. Для меня это не проблема.

И вам спасибо еще раз, Валерий!

Гость 18:11 05.04.2013 (1)

Комментарий удален

Сергей Черсков 18:19 05.04.2013 (1)

Татьяна, странное дело, мне иногда кажется, что этот коротыш про дефиску - лучшее, что у меня получилось. А не всякие там текстухи и песнопения, которые размером много больше.

Татьяна Лоза 18:27 05.04.2013 (1)