привлечением граждан. Скажу сразу, что в указанных законах нет ни слова о проведении учений с привлечением к ним гражданских лиц.
Первый – Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Содействие органам, осуществляющим борьбу с терроризмом, прописано в статье 9 следующим образом: «Сообщение граждан правоохранительным органам о ставших известными им сведениях о террористической деятельности и о любых других обстоятельствах, информация о которых может способствовать предупреждению, выявлению и пресечению террористической деятельности, а также минимизации ее последствий, является гражданским долгом каждого».
Второй - Федеральный закон «О федеральной службе безопасности». Статья 19 указанного закона гласит: «Органы федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей».
Третий - Федеральный закон «О милиции», где статья 11 звучит так: «Милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству».
Как мы видим, везде требуется согласие граждан.
О Законе "Об ОРД" чуть позже.
Особый вопрос: «Почему представитель спецслужб, называя Законы, не ссылается на конкретные статьи?»
Далее, оказывается, что Воронов знал больше, чем министр МВД Рушайло. Ведь это министр МВД Рушайло 24 сентября 1999 года (спустя сутки!) с особой гордостью докладывал: «Работа уже ведётся, есть положительные сдвиги. Об этом, в частности, свидетельствует вчерашнее предотвращение взрыва жилого дома в Рязани».
Скорее всего, Рушайло подписал проведение обычной для того времени операции «Вихрь-Антитеррор», но не план совместных учений с привлечением граждан без их согласия. Не мог же он забыть об этом? Да и как можно было одним юристам составить план учений, нарушающих права граждан РФ, а другим юристам подписать его? Бред! Но оказывается, что директор ФСБ Патрушев знал об учениях в Рязани. В тот же день, после доклада министра МВД Рушайло, директор ФСБ Патрушев объявил: «Это не был взрыв, во-первых. Во-вторых, не предотвращён. И думаю, что не совсем чётко сработали. Это были учения, там был сахар».
Особый вопрос: «Почему министр МВД ничего не знал о рязанском плане и ходе учений, которые были организованы для совместных учений ФСБ и МВД?»
6. О законе об ОРД и специальной службе для учений.
Начальник управления программ содействия ФСБ РФ Александр Зданович объяснил: «У нас специальная служба. И в этой службе используются специальные силы и средства на основании закона «Об оперативно – розыскной деятельности». О чём вы не знаете и знать, кроме того что написано в законе о тактических приёмах, не должны. Поскольку они составляют государственную тайну». [1]
Понятное дело, что оперативно – розыскная деятельность включает в себя и негласные оперативно - розыскные мероприятия, которые могут быть засекречены. Однако согласно статьи 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Непонятно, зачем было использовать специальные силы и средства для проведения учений? Для наблюдения за ходом учений? Только этим обычно занимаются офицеры штаба. Интересно, до какого времени специальные силы и средства должны были наблюдать за ходом учений? Наверное, до момента задержания, которое произошло 24 сентября 1999 года.
7. О статье 207 и 286 УК РФ.
Профессор Александр Портнов негодовал: «Я хочу сказать, что в сентябре прошлого года был проведён чудовищный, безнравственный эксперимент над двумястами гражданами Рязани...Даже если это сахар, они все равно преступники. И они должны отвечать по уголовному кодексу, хотя бы по статье 207 уголовного кодекса Российской Федерации». [1]
Поясняю, что профессор имеет в виду статью, в которой говорится о наказании за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей. Мне же, в этом случае, приходит на ум статья 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), предусматривающая наказание до десяти лет лишения свободы.
8. На что похоже содержимое в мешках?
Свидетель Картофельников вспоминал: «Я эти мешки видел буквально в трёх метрах, когда они лежали. Они напоминали, я не знаю, может, и не гексоген или что там такое было. Желтоватого цвета, во-первых. И такой мелкий-мелкий, как скажем вермишель, такой порез. Какие-то вот такие гранулы». [1]
На сайте ФСБ есть описание некоторых взрывчатых веществ, текст такой: «Гексоген - белый кристаллический порошок без вкуса и запаха, напоминает сахарный песок, иногда применяется в виде плотных объёмов оранжевого цвета. Тэн – белый кристаллический порошок. Тетрил – порошок из белых кристаллов, желтеющих на свету. Мелинит – твёрдое кристаллическое вещество жёлтого цвета, сильно окрашивает кожу рук в жёлтый цвет. Аммиачная селитра – чаще всего порошкообразное вещество белого, серого, жёлтого цвета». [3]
Особый вопрос: «Похож ли сахар на то вещество, которое описывает Картофельников?»
9. Приказ, план-задание, мешки, часы, элементы питания, патрон, провода, экспресс-анализ, а также ответ Генпрокуратуры в 2002 году.
Начальник УФСБ по Рязанской области Александр Сергеев рассказывал или оправдывался: «Срочно нужно было провести экспресс-анализ. На улице сыро, грязно. Распороли мешки, достали образцы, взяли чемодан, в котором находится всё оборудование наших сапёров. И на полу, вот так, положили его. Насыпали на крышку чемодана сахар и потёрли специальными бумажками, которые реагируют на нахождение паров. Потом брызгают таким баллончиком, и они меняют цвет. Ну, как знаете в школе лакмусовая бумажка. Так, примерно, принцип такой. Значит, есть признаки паров гексогена, приняли к своему производству. А потом оказалось, что с этим чемоданом они с 95 года на все учения, на все разминирования, которые у нас здесь происходили. И я думаю, что и в Чечню они, наверное, с собой в своё время брали туда, так. Вот на нём, чемодан, крышка чемодана, оказалась загрязнена парами гексогена. И они, как раз и дали. Не сахар дал, а крышка чемодана дала». [1]
М-да...Почему Сергеев, спустя полгода, говорит лишь о проверке сахара на взрывчатое вещество, но уже молчит о муляже взрывного устройства? Молчит и о том, что он сообщил жильцам об установке чего-то на пять тридцать утра. Даже если эксперт дал первичное заключение, что есть подозрения на гексоген, то этого мало для возбуждения уголовного дела по статье терроризм! Ведь ещё нужно исправное взрывное устройство, так как без него это просто взрывчатое вещество, то есть статья 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств)! Однако уголовное дело было возбуждено именно по статье терроризм...И эксперт был не один. Его коллеги - эксперты, наверное, тоже ошиблись?
Особый вопрос: «Почему Сергеев, не являясь экспертом в области подрывных устройств, отвечает за экспертов МВД и ФСБ?»
А вот генеральная прокуратура, в 2002 году, дала очень интересный ответ:
«Проведённым расследованием установлено, что во исполнение отдельных положений совместного приказа Директора ФСБ и Министра внутренних дел России о проведении операции "Вихрь-Антитеррор", командование спецподразделения ФСБ России 20.09.99 г. утвердило план-задание, предусматривающее в целях проверки состояния охраны объектов жизнеобеспечения и жилых зданий, оценки эффективности предпринятых оперативно-розыскных и режимных мер, направленных на недопущение террористических актов, создание и направление в отдельные областные центры групп условных террористов.
Для направления в г.Рязань была сформирована группа из трех человек, перед которыми были поставлены задачи: прибыть в город, изучить оперативную обстановку, оценить предпринятые местными правоохранительными органами меры по противодействию возможным актам терроризма. А также подобрать места удобные для совершения "диверсии" (квартиры первого или второго этажа многоквартирных домов, подвальные или иные помещения в жилых зданиях), закупить от 3 до 5 мешков сахара и складировать их на выбранном месте, при этом изготовить и установить на мешках имитатор инициирующего устройства.
Во исполнение полученного приказа 20.09.99 г. группа на автомашине "ВАЗ-2107" прибыла в г.Рязань. В течение дня 21.09.99 г. они изучали город, обстановку и подбирали необходимый объект. Выбор был остановлен на доме №14/16 по ул.Новосёлов, т.к. он наиболее полно соответствовал поставленной перед ними задаче - недалеко от него располагалось отделение милиции и большой магазин, а входная дверь в подвальное помещение дома была сломана. Утром 22.09.99 г. на рынке были приобретены 3 мешка сахара и необходимые для изготовления имитатора инициирующего устройства элементы питания, часы и др. В магазине "Кольчуга" куплен охотничий патрон 12 калибра. Около 21 часа мешки с сахаром были доставлены к дому и занесены в подвал, на одном из мешков был закреплён имитатор инициирующего устройства.
Проведенная по делу взрывотехническая экспертиза установила, что в мешках находилась сахароза - дисахарид на основе глюкопиранозы и фруктофу-ранозы. Следов бризантных взрывчатых веществ (тротила, гексогена, октогена, тэна, нитроглицерина, тетрила и пикриновой кислоты) в исследуемом веществе не обнаружено. Исследование часов, элементов питания, патрона, лампы и проводов показало, что эти предметы хотя и составляли единый электронный блок, однако он не пригоден для подачи напряжения при срабатывании будильника часового механизма и не является подрывным устройством.
Однако операция в г.Рязани была спланирована и осуществлена не надлежащим образом, в частности не был регламентирован вопрос о пределах проведения этого мероприятия, информирование представителей местных органов или правопорядка об учебном характере закладки, в случае её обнаружения, не предусматривалось.
Вместе с тем, действия сотрудников ФСБ России общественно-опасных последствий не имели и не повлекли нарушения охраняемых законом прав и интересов.
С учетом этих обстоятельств 22.03.2000 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации, причастных к проведению учений в г.Рязани, за отсутствием в их действиях состава преступления». [4]
Особый вопрос: «Почему в ответе генеральной прокуратуры не указана причина, по которой единый электронный блок не пригоден для подачи напряжения и, следовательно, не является подрывным устройством?»
Неудивительно, что
