Раньше идеологический РУПОР худо-бедно, но заменял рупор художественный. Сейчас никаких рупоров нет, поэтому народ сам по себе, литература сама по себе. Вкусу в литературе никто не обучает. Никто не говорит, где графоман, где гений. Народ в массе своей мало в чем разбирается. Действует принцип рекламы: кого похвалили, того и читаем.
Любая идеология - это неизбежное насилие одного мировоззрения над другим. Идеи коммунизма дискредитировали себя. Сейчас у нас безидеологическое общество. И новая идеология не нужна. Народ ею сыт по горло. А приводить в пример Гайдара вообще некорректно: известно, что на совести этого писателя несколько тысяч убиенных русских людей. Так что обойдемся без новой кровавых идеологии. А жить хорошо, но не пошло, это нормальное стремление человека. Что касается упадка литературы, как части культуры, то здесь действуют разные силы.
1. Как вы сказали, нет идеологии. Правильно. Раньше выходит роман, "Остров Крым" или "Чонкин", и все их взахлеб читали, потому что читать было нечего. Конечно, приведенные примеры - это не большая литература, но она характерна для того времени. Общество само себя программировало на такое единообразие.
2. Настало время капитализма, и издательства стали частными. А капитализм, как известно, стремится к обогащению. Рынок до селе выглядевший, как тонкий ручеек, превратился в безбрежное море. Все стали равными. Некоторые даже равнее. Не будем тыкать пальцами, мы их знаем. Рынок наполнился мгновенно. Стал ли он от этого лучше? Нет. По качеству каким был таким и остался, только разлился по края. С одной стороны, мы получили огромнейшее разнообразие, а с другой - гениев так и не появилось. Причин несколько:
1. одним или десятком гениев издатель сыт не будет, для издателей нужен поток литературного хлама, чтобы есть хлеб с маслом.
2. внутри литературного мира идет борьба между посредственностью и гениями. Первых - толпы, вторых - единицы. Получилось, что гении никому не нужны, они вредны, ибо заставляют взглянуть на себя со стороны и увидеть, что ты, в общем-то, графоман, а не писатель.
3. клановость литературного и издательского мира, наличие в их среде либерального лобби, купленного известно кем.
4. литературный мир заполнился графоманскими книгами. Читатели не дураки и отреагировали адекватно - перестали покупать хлам.
5. у издателей не хватает мозгов на выработку новой стратегии. Они по инерции продолжают работать на старых принципах: получить как можно больше прибыли. Больше их ничего не волнует.
6. появился новый вид литературы - электронной. НО... условия там такие же, как и бумажной сфере: авторам платят гроши. Печатают всех подряд. Налицо информационная ПЕРЕГРУЗКА.
Выход. Если русский народ желает остаться единой нацией, а литература - это кровь народа, то нужно создавать ГОСУДАРСТВЕННЫЕ издательства (с соответствующей литературной политикой), которые должны изменить ситуацию. "Вот ведь как просто", - сказал Лев Толстой.
Вы можете, конечно, горячо возражать, но это будут ЧАСТНОСТИ. Принцип всегда один: с капиталом надо бороться капиталом.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
А кто там будет "рулить", в этих государственных издательствах? Даже государственными театрами, лит. изданиями (типа Литературки) рулят непоймикто. Всё дело в людях. А не в частных издательствах. Хотя на частные издательства больше действует жажда наживы и заморские гранты.
А так-то... Сделать бы, как в 30е годы. Всех собрать под одну крышу, закрыть на фиг все эти грибницы новоделов в виде всех этих "союзовписателей"), как клубы по интересам. СП должен быть один, государственный, с филиалами. И все под присмотром. И нет голодных и бездомных. И от каждого - по способностям. Ну а там уже, в процессе селекции, видно будет кто гений, кто мастер, кто подмастерье, кто просто для массовки в "богеме". Но кормить всех чтоб не так активно поедали собратьев.
Насчет борьбы посредственностей с гениями - так ведь это было всегда. В 30х более-менее защищены были талантливые люди. Но все равно время от времени всю серую свору выпускали - и тогда были процессы (типа "против формализма"- 1948 г) и др., и посадки по доносам и подставам (Заболоцкий, например)... Травили и Ахматову, и Зощенко, Мандельштама и др. - и не Сталин это делал, а те кто недолюбливал, завидовал и т.д.
Это - вечная тема.
Не зависит от экономического строя/политического режима. Просто разреши - и сожрут, запрети - будут на цырлах ходить. Всё зависит, как это ни печально - от духовного состояния социума. И каждого человека.
А вот что касается реального состояния литературы - с ней всё в порядке. И с читателями. Просто их нет в поле официально признанных междусобойчиков. И это, скорее, даже хорошо. Знал несколько хороших поэтов, которые после случайных или не случайных премий - либо совсем перестали писать, либо стали писать очень слабо. Испортились. Хочешь заткнуть поэта - признай его, и дай премию. Как-то так. А поэтов не так мало - прекрасных поэтов. Прозаики есть - но меньше. Проза - это тяжелый физический труд. К тому же сеть... люди разучились читать тексты, длиннее чем пост в бложике, и сложнее, чем комиксы.