Однажды Замполит советского военного корабля, получивший пистон в политотделе флотилии за слабую воспитательную работу личного состава, публично в кают-компании оскорбенил Старшего помощника - Старпома, который постоянно витал в пивных облаках и был на грани миров:
- Ты пьяница и разгильдяй! Не конспектируешь работы основоположников марксизма-ленинизма. Ты, триппероносец, не выполняешь установки Партии по искоренению безобразий на корабле! Ты помесь павиана и кашалота!
В ответ на это Старпом, который терпел политработника, как слабительное, лишь матерно улыбнулся и спокойно почесал свои чресла.
Наблюдавший эту невероятную сценку, молодой Лейтенант был ошарашен.
- Как же вы можете терпеть подобные оскорбения? Неужели вам не обидно? – с удивлением горбатого попугая, спросил салага Старпома, когда ужин закончился.
Мудрый офицер, засунув руку в брюки, где играл в карманный бильярд, загадочно хмыкнул:
- Пошли со мной.
Лейтенант на цырлах последовал за старшим офицером в боцманскую кандейку, где хранилось разное корабельное барахло.
Старший офицер стал рыться в кладовке. Нашел старую, рваную матросскую робу. Бросил Лейтенанту.
- Примерь это!
Лейтенант поймал рабочую одежду, осмотрел ее и опять удивился:
- Зачем вы предлагаете мне эти грязные обноски? Я вроде прилично одет! - и отдал хлам обратно.
- Вот видишь, - сказал с философской интонацией Старпом. - Ты не захотел носить лохмотья. Точно также и я не стал примерять к себе те грязные слова, которые мне швырнул Замполит. Не стоит обижаться на оскорбения. Это одно и то же, что носить лохмотья, которые нам бросают люди, не дружащие с головой.
Не забывайте, любые оскорбения можно своим похреризмом разоскорбенить! Хотя, мы и в ответе за тех, кого вовремя не прооскорбенили!
Закрученная немного идея, смысл теряется. Либо ответить,
грамотно расставляя приоритеты к оскорбившему, но
сглотнуть уж как-то не по-русски. По-нашему, в "торец"! Грамотно:)
"Лохмотья" - время бежит и меняются взгляды. Честь и совесть
не выпадут из времени, а это гарант того, что в любой ситуации
найдется правильный выход, но со злом надо бороться.
Уважаемая Галина, спасибо за отклик.
Я бы его разделил его на две части.
Первая. Форма подачи? Ответ - краткая, не замысловатая, шуточная Притча. Прямо ответить на вопрос об оскорблениях - было бы банально. Ответов миллион.
Вторая, серьезная плоскость. Не хочу повторяться - мое мнение в комментариях уважаемого Анатолия Комогорова.
Своеобразная подача, далеко не притча, ответ прост.
С юмором ответ - "ТОРЕЦ" в кавычках, в переносном смысле.
Ну а подтекст - умеете шутить, умейте шутки принимать.
Галина, странно, Вы с непонятным упорством второй раз повторяете непонятную догму: "Для себя каждый пишет свои правила поведения".
Что Вы этим хотите сказать - не понимаю.
Вопрос: Какое хоть одно СВОЕ правило поведения лично Вы написали, которое не упоминалось людьми до Вас?
Вот выбрать и следовать уже созданным человеческим обществом правилам - это каждый выбирает сам. С этим я согласен.
На самом деле, (видимо, интуитивно) Галина высказывает некоторые идеи ("Для себя каждый пишет свои правила поведения"), которые уже послужили в 20-м веке предметом научных изысканий. Был такой учёный Лоренс Кольберг. (Я уже когда-то рассказывал о нём здесь, на сайте). Он попытался обосновать теорию морального развития, выделив в развитии личности те уровни представлений о нравственности (и соответствующего поведения), которые она проходит. Уровней таких у него получилось три. Каждый уровень Кольберг разделил на две стадии, т.е. всего получилось шесть стадий.
Вот разработанная им схема:
Уровень 1. Доконвенциональный.
1. Ориентация на наказание и послушание (Как я могу избежать наказания?)
2. Наивная гедонистическая ориентация (Какая здесь польза для меня?)
Уровень 2. Конвенциональный.
3. Ориентация на соответствие ближнему окружению/малой группе (социальные нормы, модель «хорошего ребёнка»)
4. Установка на поддержание установленного порядка социальной справедливости и фиксированных правил (Мораль соответствует правилам и законам)
Уровень 3. Постконвенциональный
5. Утилитаризм и представление о морали как продукте общественного договора (социальный контракт)
6. Универсальные этические принципы (собственные нравственные принципы и совесть как регулятор)
Согласно этой теории, с рождения человек движется по этим стадиям от простейших представлений и действий в детстве (стадии 1-2), через стадию 3 к стадии 4, на которой очень многие и останавливаются. Говоря простыми словами, поведение личности, находящейся на 4-ой стадии (а, повторюсь, на этой стадии находится подавляющее большинство людей), можно проиллюстрировать, например, так: "Я не ворую, только лишь потому что, если об этом узнают, то за это меня посадят в тюрьму".
На стадию 5 поднимается уже меньшее количество людей. Находящийся на этой стадии человек не совершает безнравственные поступки не потому, что за это может быть наказание со стороны государства, а потому что в его обществе (или сообществе) так не принято.
Наконец, на шестую стадию восходит совсем небольшое число людей, которые действуют, сообразуясь с представлениями о правильности их действий, не принимая во внимание тот факт, что за своё поведение они могут понести ответственность, согласно действующим в государстве законам (в том числе, и, в основном именно в том числе, если они несправедливы).
Позже, Кольберг выделил ещё и седьмой уровень - такой, когда личность сама становится автором некоей высшей этической системы. К таким относятся, как мы понимаем, вообще единицы. Как Лев Толстой, например. Ну, или Махатма Ганди.
Так вот, Галина имеет в виду, наверное, этот самый седьмой уровень. Но, как видим, - увы! - он мало кому доступен.
Теорию Кольберга принимают далеко не безоговорочно. Но дело в том, что она не умозрительна. Кольберг пришёл к ней в результате многочисленных экспериментов. О том, какие исследования он проводил и с помощью каких тестов ("Дилемма Хайнца", например), да и вообще о самой теории подробнее можно прочитать (если интересно) в статье, на которую приведена ссылка выше.
Уважаемый Александр!
Благодарю за столь развернутый, интересный и серьезный комментарий на маленькую шуточную, не к чему не обязывающую, Притчу.
Все верно, теория Лоренса Кольберга имеет место быть.
Не зря же нравственные заповеди называются христианскими.
Христос (Толстой, Ганди, Конфуций, Лао Дзы) вначале следовал неким нравственным, выработанным им правилам, которые впоследствии взяли за основу и другие люди.
Отвечая Галине, я просто не мог представить, что в наше время найдется такой человек, как например Толстой, который добавит в копилку нравственных заповедей что-то НОВОЕ, СВОЕ.
Еще раз спасибо.
Вот видите, как Ваша "незаурядная", шуточная притча всколыхнула и подтолкнула к таким умопомрачительным рассуждениям, а ведь все просто: кто-то пишет свои мысли(как примеры авторов выше сказанным автором) , другие либо принимают, либо в силу своего внутреннего наполнения, улыбаются. Шутка удалась! Вся истина внутри человека, душа всегда подскажет, верный и правильный путь к развитию в процессе жизни.
Анатолий, лично мне трудно ответить на \тот вопрос.
Задача автора поднять вопрос, чтобы читатель задумался и попытался сам на него ответить.
Подсказка:
"Слова Иисуса Христа «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39) в образной форме выражают заповедь: на зло отвечать не злом, а добром. Суд же и наказание над сделавшим зло должно предоставить Господу. В основе этой заповеди находится непреложная вера во всеведение и всесилие Божие. Один Господь знает меру то, что надо нам претерпеть. «Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц» (Лк. 12: 6 – 7). Если мы исполняем эту заповедь, то умножаем в мире добро. «Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей» (1 Пет. 2: 15)."
Вообще вопрос очень серьёзный. Я бы хотел дать на него ответ, но мне кажется, никому этот ответ не нужен.
Люди не хотят знать правду, получать ответы и т. д.
Проще вторую щеку подставить...
Анатолий, иметь свой ответ на вечный вопрос - это прекрасно.
Готов, как автор притчи, внимательно его прочитать. И даже поспорить, если не соглашусь.
Но возникают вопросы:
- А есть ли ответ на Вечный вопрос?
- Если есть, то правильный ли он у Вас?
Религия (повторюсь) на этот вопрос ответила кратко и четко: Слова «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» в образной форме выражают заповедь: на зло отвечать не злом, а добром".
Вы сможете так же четко и кратко сформулировать свое, другое мнение, как это сделало Христианство за 2000 лет?
Так чётко ответить не могу. Но природе человека формула "подставить вторую щеку" противоречит.
Природа всего живого говорит, надо выжить несмотря ни на что. И значит - бей первым.
В настоящее время наука о природе человека продвинулась очень далеко от тех представлениях, которыми владела религия. Поэтому я бы не стал так уповать на заповеди Христа хотя и в них достаточно мудрости.
Которую, к стали, человечество до сих пор не освоило. Где уж тут говорить о новой, научной мысли.
Но тема обширная, это надо сидеть и набирать длинный и нудный текст...
Все верно.
Тема обширна и говорить/писать о ней можно много.
Тема Христа, переплетающаяся с темой борьбы Добра и Зла - вообще вечна.
При всем моем атеизме, я больше склоняюсь к теории, которая существует уже несколько тысячелетий.
Может потому, что уж больно хорошая мысль: Добро побеждает Зло добром.
Да, Наука продвинулась далеко, но человеческие заповеди не отменила.
У животных в природе, как бы мы не отождествляли себя с ними, такие мыслей нет.
У животных мыслей нет, но поведение от человеческого отличается не на много.
Добро зло не побеждает, это зло убивать себя, потому что зло непродуктивно, оно паразититрует.
Не знаю, как Вы считаете, но мое жизненное убеждение: Если в мире Зла будет на процент больше - мир перевернется.
Мир пока жив, а значит что? Добра в нем больше, оно пока побеждает.
А я другого мнения. На зло люди тратят гораздо больше сред та, чем на добро.
Сколько, к пртмеру, стоит военный корабль?
Сколько получают военные?
И сколько стоит какая-нибудь сельская поликлиника и сколько получает медперсонал этой поликлиники?
Я когда пришёл служить в армию и забрался на башню танка, то не увидел конца танковой колонны, было такое впечатление, что танки стоят до горизонта...
Столько добра, сколько я увидел зла в армии, мне не пришлось видеть за всю жизнь.
Анатолий, извиняюсь, что сразу не ответил. Видимо лег спать. На работу рано встаю.
Иметь свое мнение - это право каждого человека.
Обсуждать это право - с моей стороны было бы глупо.
Насчет Зла, которое Вы видели в Армии, могу сказать одно: поверьте мне, на Флоте за 22 года службы я видел его, наверное, больше и в разных видах, чем Вы, но в душе у меня остался юмор, друзья, Добро.
Каждый человек видит и помнит то, что он хочет.
Тут у каждого свои аргументы.
Судья в этих делах, считаю, является Время.
Христианские заповеди, не смотря на наше МНЕНИЕ, доказали свою состоятельность в пространстве и времени.
Мир (Армия и Флот) еще не рухнул.
Значит Добра у нас все таки немножко больше чем Зла.
Это мое личностное мнение, которое, я не навязываю и даже доказывать не хочу.
Вы меня не поняли. Я имел в виду то, что человечество на войну тратит ресурсов в разы больше чем на мир.
Сколько людей служит в армии ничего полезного не делая и получают за это достаточно хорошее содержание. Ведь у этих людей и сознание из за этого извращённое. Они считают, что служба в армии почётный долг гражданина (это нам товарищ майор на нвп говорил).
Я не собираюсь утверждать, что армия нам не нужна, пусть нас захватывают, а мы им будем щëки подставлять для ударов. Но люди должны понимать, что армия это паразит и служба в армии, это позорная необходимость, а не почётная обязанность.
Мнений может быть сколько угодно, но правда одна и от не никуда не денешься.
Анатолий, спасибо за дискуссию, но надо опираться хоть на какие -то цифры.
В 21 году военные расходы США и РФ составляли 3,5 % и 4,1 % соответственно от ВВП (мирных расходов). Согласитесь - это не 51 или 52 % от расходов на мир.
Так же приблизительно и во всем мире. Люди трудятся для мира.
Насчет "паразитов".
С эти посылом мы можем уйти в тупик.
ФСБ, МВД, СК, Рос гвардия, Госдума, СФ и иже с ними организации по Вашей логике тоже паразиты.
Они же ничего не создают.
Может тоже людям объяснить, что они "позорная необходимость"?
Насчет Почета/Непочета, тут Вы можете сами давать оценку. Это Ваше право.
Но Армия, Флот нужны, чтобы мы могли с Вами дискуссировать на страницах литсайта, а не в окопах.
Я с Вами согласен, всё силовые структуры, прокуратура и суд тоже празитируют за счёт общества.
Здесь важно отметить, что люди занятые в этих струкрурах ещё и получают зарплаты
в раза больше чем занятые в производительной сфере.
Не знаю где Вы такие проценты нашли, я на первой же странице нашел другие цифры: "Проект федерального бюджета на 2021 год подразумевает расходы по функциональному разделу «Национальная оборона» в размере 3,11 триллиона рублей (14,5 процента от общих расходов), а по разделу «Национальная экономика» — 3,37 триллиона рублей (15,7 процента). В последний раз экономика оказывалась важнее обороны в 2014 году, семь лет назад, пишет РБК".
Я не думаю что и эти цифры правильные. Где бы я не жил, везде были военные части, у всех офицеров дорогущие иномарки. У всех по нескольку квартир. Военным строят квартиры, которые они продают!
Думаю, где-то может быть по-другому, я говорю только о том, что видел сам.
Дело не в том, что я кого-то осуждаю, или чём-то недоволен. Так было всегда и так всегда будет - это закон по которому живёт общество во всём мире. И если американцы вооружаются, то было бы безрассудно не вооружаться россиянам.
При том, что это ведь Вы проповедуете отвечать добром на зло. То есть, по-Вашему Россия должна бы на вооружение американцев ответить разоружением.
Я хочу, что бы Вы поняли смысл моего понятия добра и зла.
Созидание, это добро. Разрушение это зло.
Поэтому, всë, что работает на войну, зло. Например военные заводы, на которых казалось бы, трудятся гражданские люди и заняты в производстве, а на самом деле это паразитическая структура. А какой процент в России военного производства, наверное нет данных и военные заводы не входят в те проценты затрат на войну, которые показаны в интернете. Плюс затраты электричества и другой энергии, это же тоже не учтено в расходах.
Боюсь я путано объясняю и Вы меня опять не так поймëте.
Ну уж как получится...
И вот такой умозрительный эксперимент: представим, что на Земле нет ни одного военного, полицейского, и прочих силовиков - просто никто ни на кого не нападает и ничего не ворует, нет приступников. Будет ли такое общество жить!
Я думаю будет.
А если представить, что всё люди живущие на земле работают на военных заводах и служат в армиях. Будет такое общество жить?
Я думаю не будет.
Анатолий, - 3 или 14 процентов, не в этом дело. Главное не 51%, что означало бы денег на войну идет больше чем на мир.
Насчет моей "проповеди". Я давно уже ничего не проповедую, а созерцаю.
"Не забывайте, любые оскорбения можно своим спокойствием и похеризмом разоскорбенить! Хотя, мы в ответе за тех, кого вовремя не оскорбенили!"
Борьба Добра и Зла - вечный закон Жизни.
В шуточной короткой Притчи этот Закон не описать.
Люди в погонах, как бы к ним не относились, олицетворяют Добро. Это мое мнение.
Хотя и среди нас бывают всякие, как и в Жизни.
разоскорбенить... замечательно - беру в личное пользование с Вашего позволения! Мне понравилась Ваша миниатюра глубоким и очень правильным отношением к тем, у кого язык без привязи! Мирного неба!
Спасибо, Валентина. Рад, что Притча понравилась.
Насчет разоскорбенивания - нет проблем.
Пользуйтесь и кого надо разоскорбенивайте на здоровье.
Взаимно, мирного неба.
Гость 15:14 17.05.2022 (1)
1
Потрясено, не убавить, не прибавить. Долго под впечатлением, чтобы размышлять делать выводы.
Спасибо, шутку в "торец" принял, то есть понял.
грамотно расставляя приоритеты к оскорбившему, но
сглотнуть уж как-то не по-русски. По-нашему, в "торец"! Грамотно:)
"Лохмотья" - время бежит и меняются взгляды. Честь и совесть
не выпадут из времени, а это гарант того, что в любой ситуации
найдется правильный выход, но со злом надо бороться.