Экзистенциализм

Что есть "Экзистенциализм"?
Разумеется, я могу посмотреть в толковом словаре или в интернете. Но нет никакой необходимости это делать. О любом предмете у меня есть собственное мнение.
Окончание "изм" - указывает на мировоззрение. Например, марксизм - мировоззрение, в основе которого учение Маркса; тупизм - мировоззрение, в основании которого лежит тупость.
Поэтому, экзистенциализм - мировоззрение, которое базируется на существовании (экзистенция - существование). На каком существовании? Ибо разные виды существований имеются там и сям. Думаю, что идёт речь о человеческом существовании.
Человек умывается, посещает туалет, кушает, ходит на работу, водит машину и так далее, тому подобное. Следовательно,человек способен на существование. Не просто существует, а способен существовать.
Если же он философ, неизбежно он будет вырабатывать способы существования при помощи своего интеллекта. А потом излагать эти способы в своих философских трактатах. Следовательно, каждый философ является экзистенциалистом. И следовательно, экзистенциализм - мировоззрение, фундаментом которого является способ существования.
Любой философ придерживается обычных способов существования и походя разрабатывает свои персональные способы. Он может считать себя сторонником марксизма, он может думать, что он - религиозный деятель, может причислять себя к тому или иному направлению в философии. При этом  большая часть его философии будет экзистенциализмом. Это неизбежно и от этого никуда не уйти.
Что касается истины.
Философы стараются разрабатывать правильные концепции, излагать правильно в соответствии с истинным положением вещей. Но это уже будет зависеть от состояния его интеллекта, от развития мыслительного аппарата, от имеющихся знаний... Он может увидеть только тень истины и показать её, а может узреть полную истину.
И снова я хочу сказать о том, о чём неоднократно говорила прежде. Сегодня нет необходимости длинно рассуждать о каком-то предмете (читайте моё маленькое эссе "долго или коротко"). Если философ длинно рассуждает и его трактаты растянуты чрезмерно - это потому, что:
1)он не обладает знанием вообще или в достаточной степени,
2)он думает, что философы должны рассуждать длинно, длинное размышление будто бы является признаком хорошего мыслителя,
3)он привык длинно размышлять, и  избавиться от такой привычки ему тяжело,
4)он не умеет быстро улавливать суть явления, предмета...
5)он не умет говорить коротко и по существу,
6)его ум так устроен - на длинных размышлениях. Но опять же это связано с привычкой.
Посмотрите на опытного автослесаря, он не будет долго рассуждать. Он быстро находит неисправность в автомобиле и устраняет её. Точно так же опытный и обладающий знанием телемастер, быстро находит неисправность в телевизоре и устраняет её. Знания!
И точно так же опытный и знающий философ, не станет длинно размышлять о каком-то предмете, а быстро уловит его суть и лаконично и по существу расскажет о нём.