Ключ к информационной эпохе - 3 гл.

Как говорят мировые религии, суть человека это приближение к Богу, к Творцу, т.е. некое слияние с Творцом, когда человек сам становится его подобием.
Но что такое – «творить»? Вернемся к информации. Если рассматривать творчество с данной позиции, то под этим термином можно понимать самостоятельное изменение информационной среды, где меняется или внешний мир, или внутренняя суть творца. Ну, или же и то, и другое одновременно.
И вот здесь возникает потребность рассмотреть ещё и такое понятие как «время».
Ведь, по сути, оно возникает лишь тогда, когда происходят эти самые изменения, внутренние или внешние - и это может объяснить очень многие казусы в физике, да и просто в окружающей жизни. В конечном итоге, время с таких позиций является чисто информационной характеристикой  (получается время – неизменный спутник творчества).
Как это выглядит? Думается, это похоже на цикл, где различное преобразование массы и энергии в пространстве (творчество, начиная с квантового уровня), со всеми сопровождающими физическими законами, по-своему воспринимает всё, что есть в этом мире, даже грубая материя - и это уже создает определённое время.
И, похоже, лишь в изменениях или творчестве (чем бы оно ни было) протекает реальное время, со всеми теми взаимовлияниями, которые ощущаем мы все и которые, значит, мы можем менять, если наш уровень творчества растет. А разве не об этом нам было сказано еще в Библии? Там говорится, что мы должны двигаться к Богу, как его венец творения, созданные по образу Божьему, с его качествами, начиная с творчества.
Именно это порождает все особенности психики человека, все его привычки. Правда, не совсем понятно в какой последовательности. Ясно лишь, что тут всё очень взаимосвязано и нередко даже малые изменения в поведении, другой подход к творчеству, могут отразиться на мышлении и наоборот. А это меняет наше сознание, нашу самооценку, просто наше взаимодействие с окружающей действительностью.
И это проблема далеко не только человека как такового. Любая жизнь это постоянное изменение информационной среды. Даже не только жизнь, а вообще любое бытие таково. Просто где-то это происходит крайне медленно, на микроуровнях, а где-то напротив очень быстро, где в глобальном потоке информации трудно разобрать детали. Которые, впрочем, от этого никуда не пропадают, их влияние тоже остается. А разные скорости протекания вполне могут объясняться опять же относительностью времени.
Понятно одно – чем сложнее организована жизнь, тем она больше дает возможностей для творчества, которые надо использовать и это уже будет давать рост сознания.
А простейшие существа, вирусы и бактерии, по своей сути практически бессмертны – ведь они размножаются делением, т.е. это просто тьма копий одного и того же – они самые приспособленные в своем цикле, что отнюдь не означает, что им хорошо. Эти существа не понимают куда двигаться, замкнуты в своей беспрерывной жажде.
Всё это можно более подробно рассмотреть на примере того, как отдельные организмы переносят изоляцию.
Микроорганизмы её даже не замечают. В благоприятной среде они размножаются, а, оказавшись где-нибудь на астероиде в космической бездонной пустоте, они просто засыпают в виде спор. И в такой форме готовы ждать хоть миллионы лет, время их не интересует.
Более сложные организмы, оказавшись в изоляции, уже не столь безразличны. Они чувствуют неудобство, начиная с основной потребности, с возможности размножения. И чем сложнее организм, тем больше таких потребностей возникает.
Высшие же формы жизни, оказавшись в изоляции, даже при самых благоприятных условиях испытывают наибольший дискомфорт. Причем, я в данном случае говорю не только о людях. В 60-70 годах двадцатого века американский ученый-психолог Джон Кэлхун провёл интересные эксперименты на крысах. Создавалась колония грызунов, которым давали всё - еду, воду. Было удобно, была благоприятная температура. Создавались настоящие райские условия для, казалось бы, жизнеспособной по числу особей крысиной колонии. Только вот делать им было нечего, осуществлялась полная изоляция  крысиной колонии. Уже через небольшое число поколений появлялись одиночки со странным поведением. Потом их становилось всё больше и больше. В результате, крысиное сообщество вырождалось и полностью вымирало. И такой результат показали все эксперименты – а их провели двадцать пять раз. Во всех случаях крысы вымирали. А опыты так и назвали: «Вселенная 25».
Почему это происходило? Я думаю потому, что в таких условиях возможность изменения окружающего мира сводится на нет. И это трудно пережить даже грызунам. А что уж говорить о людях. Есть немало примеров этого. Те же отшельники, рассказы о которых имеются у любого народа Земли, нередко заканчивали свою изоляцию обыкновенным безумием – это при том, что для большинства из них одиночество было далеко не полным. Зачастую только социальная изоляция, т.е. они просто ни с кем не общались. Им было необходимо компенсировать подобный дискомфорт внутренними изменениями – но мало у кого это получалось, поскольку в этом деле очень трудно найти необходимый баланс. Конечно, есть примеры и успешного отшельничества, но, как правило, эти люди жили всё-таки на природе, что уже далеко не пустота.
В пустом же окружающем пространстве мы жить неспособны. И даже примеры узников различных замков и темниц не опровергают этот тезис. Во-первых, приспосабливались только лишь исключения, во-вторых зачастую их выживание объяснялось тем, что они всё время заключения решали какие-нибудь формулы и задачи, рисовали на стенах, общались с крысами, наблюдали жизнь лишайников, словно сами становились ими. Т.е. эти люди, используя возможности своего мозга, сами для себя пытались создавать хоть какое-то информационное разнообразие, чтобы выжить. И получалось далеко не всегда. Тут уже многое зависело и от накопленного предыдущего опыта такого узника, и просто от времени, когда и как он был заперт.
Но надо сказать, что человеку, да и в целом жизни свойственно не просто стремление к информационным изменениям. Здесь, как и в окружающей нас природе, должна быть цикличность. Т.е. нам нужно не только меняющееся информационное пространство, но необходимо время и на то, чтобы просчитывать, воспринимать изменения, даже если не целиком, то хотя бы в ряде деталей, пусть даже в малой части от общего.
Этот цикличный процесс состоит из нескольких периодов – подготовка к изменениям, сам период изменения информации, а затем последующее усвоение, когда мы учимся уживаться с тем, что получилось. И это уже напрямую связано с привычками человека, нашими предпочтениями в обыденной жизни. Т.е. тут уже идёт взаимное влияние окружающего пространства и менталитета человека, его культуры.
Но попробуйте оценить это именно с позиций культуры, раз уже у неё такое серьезное в этом участие. И быстро выяснится, что этого сделать практически невозможно. Почему?
До сих пор многие культурные особенности народов, наций, даже просто отдельных общин, ученые объясняют через традицию, местную психологию и т.п. И всё это, безусловно, имеет влияние, но проблема в том, что наука в этой области до сих пор не выработала нормальных единых алгоритмов, общих формул, где всё можно было бы оценить в совокупности. А ведь, например, в той же физике именно понимание общих законов даёт возможность более глубокого изучения отдельных компонентов, а не наоборот.
В культурологии же таких главных законов нет, возможно, потому, что эта наука сама изучает лишь отдельные детали того, что делает человека Человеком. И при таком подходе неудивительно, что очень многое остаётся за кадром. Например – мы можем сказать, что такое музыка, но не можем сказать, почему она необходима человеку и почему это происходит в столь разнообразных формах. Ещё труднее с юмором – понятно, что люди любят посмеяться и в психологии есть немало объяснений этому. Однако если рассматривать саму суть юмора, мнения ученых начинают сильно разниться и общим остается только одно – да, юмор неотъемлемая часть человеческой жизни.
Т.е. у нас есть понимание отдельных деталей, но нет всё того же общего алгоритма. Как в индийской притче о слепых, что изучали слона по отдельным его частям – кто-то щупал хобот, кто-то ногу, кто-то уши и т.д. И каждый представил себя слона по-своему, один решил, что слон похож на змею, другой, что на колонну. Естественно, выводы были неправильные.
Нечто похожее сейчас происходит и в науке, например, в изучении феномена долголетия. Ученые много лет исследуют гены, еду, среду обитания долгожителей и даже дают какие-то советы – но по сути, это всё части слона, а не он сам. И хотя, безусловно, без этих компонентов слон не будет полноценным, общей картины при таком подходе тоже не получить. Это уже начинают признавать и сами специалисты, говоря, что те же знания о генах дают нам не более тридцати процентов знаний из того, что составляет суть долголетия. Эти проценты необходимо суммировать с другими данными, но опять же, всё необходимо делать по правильной формуле. Ведь и те же индийские слепцы, даже если начнут объединять знания о слоне в одно целое, скорее всего, слепят просто какое-то чудовище, а не животное – поскольку надо знать порядок сборки. Так и получилось с долголетием. Нередко у разных долгожителей совсем различные диеты и образ жизни, но, тем не менее, они все живут долго. Ученые пытаются это анализировать, суммируют знания о еде, генах и прочем во что-то одно, однако получить единую формулу не выходит.
Такие же проблемы возникают и при изучении того, как формируется менталитет человека в целом. Науки слишком специализированы, а общий взгляд дают лишь философские теории – но тут столько расхождений, что трудно выбрать нечто одно.
И вот здесь становится более понятной роль веры в жизни человека. У большинства из нас просто нет сил и времени углубляться во все эти философские концепции. Но они нам необходимы, поскольку именно они дают человеку жизненный каркас, на который одевается весь накопленный за прожитые годы опыт. Религии являются той основой, где даются общие правила, определяющие и нашу мораль, и наши жизненные цели, и менталитет в целом. И надо сказать, делают это достаточно успешно.
Другое дело, что хотя все религии это различные пути к Богу, некоторые из них вполне могут вести в тупик, в ловушки и т.п. Это как в альпинизме – гора вроде бы открыта со всех сторон, да только взобраться можно далеко не везде, хоть и видно цель. Да и вдобавок на этих дорогах ведь есть и враг, у которого тоже разные названия, но тактика у него одна – он мешает, делая это для каких-то собственных целей. И редко борется напрямую, ему это просто незачем. Ведь дьяволу для победы на таком сложном пути достаточно нарушить баланс, где-то подтолкнуть или сделать скользким склон – и всё, альпинист уже катится вниз.
И говорить, что верен лишь один путь это неправда. Мир вокруг доказывает в самых