разных вариантах, что дороги могут быть очень разными. Только в случае духовного саморазвития, всё это, безусловно, должно вести наверх. А любые остановки, откаты, может, и делают что-то удобнее, но могут и вовсе не привести к Богу.
Религии же, в которых начинают подавлять и отрицать другие религии, находятся, скорее всего, на переходном этапе. Тут возникли сомнения и это пытаются компенсировать за счёт массового расширения. И хотя для отдельного человека религия в любом случае помогает пройти стартовый этап, наличие подобного поведения у церкви заставляет задуматься, куда именно движется эта религия, есть ли здесь необходимый рост.
Так было с иудаизмом, который когда-то послужил образцом для развития единобожия, народ-пример для остальных, но вот дальше они зациклились на себе, в сионизме, где все иноверцы даже не люди, а некие гои - и это уже явно не рост, не движение вверх. Так и с радикальным исламизмом, вся их идея всемирного халифата это поиск внешней опоры. И такое происходит и в христианстве, всё это разрастание массы различных внутренних течений, отношения между которыми далеко не самые лучшие. Так что вопросы сейчас на всех путях.
Но справедливости ради надо сказать не лучше положение и среди тех, кто привык полагаться только на атеизм и науку. Ведь вообще что такое наука с позиции веры? Многие из нас попросту не способны воспринять все необходимые тезисы и доказательства тех или иных теорий. Мы верим им – потому что там набран необходимый с точки зрения нашей морали базис доказательств. И веруя, мы уже это используем на полный максимум. Получается наука это обоснованная вера с некоторым дополнением – ведь здесь тезисы позволяют предположить новые возможности, которые порой очень трудно представить иначе. Т.е. опять же есть и некоторое расширение уровня восприятия, где снова в первую очередь включается вера в воспринимаемую информацию, а потом уже делается всё остальное.
На этом фоне становятся неудивительными казусы, когда у людей, даже когда они случайно во что-то верят, начинают получаться странные вещи – просто эти чудаки не знают о том, что творят странности.
Давайте вспомним некоторые тезисы из религий и станет ясно, что они нисколько не противоречат информационной сути действительности. Более того, становится видно, что вопросы, которые волнуют меня, уже далеко не раз и не два рассматривались ещё в доисторические времена. Просто тогда не было возможности оценивать их с позиций знаний об информационных технологиях.
Возьмём Библию, эту знаменитую фразу «И создал Бог человека по-своему образу и подобию». Из-за буквального понимания этих слов в своё время возникло немало довольно-таки несерьезных образов Бога, которые атеисты и материалисты немало высмеивали, имея на то все козыри. Действительно, смешно представлять Бога в виде дедушки, сидящего на облаке. Но корень проблемы кроется даже не в буквализме, она скрывалась и скрывается до сих пор в ином. Люди как тогда, так и в нынешний век не понимают до конца собственную суть, собственные сознание и мышление – видимо, потому и сравнивали себя с Богом чисто по внешнему виду. А это все равно как сравнивать книги даже не по названию, а только по формату обложки – а содержание ведь может быть очень разным. И если и существует какой-нибудь образ и подобие Божие в человеке, так это наше собственное сознание, та тонкая грань, которая и стремится воспринимать действительность вокруг. В религиях это называют душой. А тело, мозг, разум это всё, безусловно, важно, но это лишь инструменты для сознания-души, а не оно само. Но что такое все-таки душа?
Вот, например, какое определение тут давал религиозный антрополог 19 века, Вениамин Снегирев: «Душа – особое сознающее начало, которое вносит единство в разнообразие внутренних изменений какими бы они не были».
И я согласен с ним, что, по сути, душа это наше сознание. А если быть точнее, та ее часть, что способна к собственной оценке мира. Мы ведь не сознаем каждого микроба или клетку в теле – что не мешает тем иметь собственные реакции. Тут идет объединение, то, что можно назвать любовью - когда происходит слияние меньших в большее. Но от этого «малое» не пропадает, остается целым. Просто, в таком состоянии, через общую оценку правил действительности вокруг, эту «малому» становится легче развиваться. И чем лучше вы способны давать такую оценку, сознавать реальность, тем, значит, к большему готова у вас душа. И, похоже, на определенном уровне подобное происходит даже с цивилизациями.
Атеисты могут сказать, что понятие о душе это недоказанное утверждение, просто религиозный термин. Однако с позиций информационной теории термин «душа» - изначальное индивидуальное неразрушимое нечто (то самое «я есть») у всех форм бытия – как раз очень даже к месту и может объяснить многие детали в жизни человека. И таким образом пусть и косвенно, но послужить доказательством факта «души». Ведь и в той же физике мы никогда не видели, не щупали электронов, кварков и прочего – но теории с их участием вполне реально объясняют многие явления в окружающем нас мире и этого доказательства современным ученым вполне хватает.
Так и понятие души более чётко определяет нас как самостоятельных индивидов, более глубоко раскрывает нам сам смысл существования как процесса преобразования души. Для примера можно взять компьютеры. Любая программа может сколь угодно долго находиться на жёстком диске, однако меняться она будет только тогда, когда с ней начнут работать. Так, видимо, происходит и с душой. Она меняется лишь тогда, когда живет и творит.
И надо сказать, здесь мы опять находим совпадение с теософскими учениями, где всегда говорилось, что человек родился, чтобы воспитывать себя. Более того, в мире бесконечного информационного разнообразия именно душа – суть сознания, и есть основная уникальная ценность. Все остальное повторяется, имеет копии. Становится более понятным и бессмертие души – ведь информация не исчезает в никуда, особенно, если она уникальная. Тем более в информационном поле время и пространство всего лишь критерии описываемого, ни более, т.е. опять лишь информация в разных своих качествах.
Это в свою очередь объясняет и что такое ад с таких позиций. Все мы прекрасно знаем, как нас порой мучают назойливые мысли, даже если это всего лишь где-то чешется. Хуже если это действительно какая-то недоделка. И если мы не можем преодолеть таких вот ментальных паразитов, это меняет наше восприятие в худшую сторону. Теперь скажите, а что будет, если вы вообще не сможете бороться с такими мыслями? А ведь именно это мы сами с собой и делаем, когда различными не очень хорошими поступками искажаем собственное сознание. И если тут вдруг наступает смерть, то может случиться так, что душа-сознание будет замкнута сама на себя, на эти самые недоделанные мысли без возможности что-либо преобразовать – ведь и на выключенных компьютерах тоже не шибко напрограммируешь. И вот он ад в чистом виде, мысли есть, а менять уже нельзя, так и мучают информационные противоречия.
Во многом важность восприятия показывает и любовь человечества к алкогольным напиткам. Ведь что они делают в первую очередь – они снижают влияние верхних отделов мозга, влияние воли и прочего. И вот начинают доминировать чувства, восприятие становится проще. Другое дело, что подобное обхождение отнюдь не делает душу развитой, это больше похоже на то, как тот же телескоп замазали сажей. Да, звезды считать больше не приходится, жить вроде как проще. Но нужна ли нам такая простота?
Правда, те же религии обещают нам и некую возможность исправления. Возникает даже понятие «кармы» - когда проступки из прошлой жизни исправляются в следующей. Конечно, такой опыт признают далеко не все религии, но, так или иначе, даже в самых ортодоксальных церквях есть понятие чистилища – и по своей сути этот термин очень сильно похож на «карму», просто последний тезис, как мне кажется, несколько более полно отражает смысл. Перерождаясь, мы обновляем свой духовный процессор, и это обновление напрямую зависит от того, как прожили жизнь, научились ли мы находить баланс в информационном изменении вокруг, в восприятие этих изменений. Тут можно ответить и почему человек не помнит прошлые жизни – один из главных вопросов атеистов-критиков. Но ведь перерождается сознание, а не накопленный опыт, поскольку он всё-таки был на материальной основе, подчиненной всё тем же физическим законам. А мы рождаемся снова – и только наш взгляд на жизнь остается именно нашим собственным взглядом, то есть тем, что всегда с нами.
И таким вот образом с информационных позиций многие религиозные тексты становятся очень даже понятны – как и ошибки религий. Слишком часто церкви уходили в детали, именно в буквальное восприятие, примерно как в детском садике понимают запреты от воспитательницы. Да, на начальном этапе это хорошо, но ведь мы имеем свойство взрослеть. Так и с нашим сознанием, душой, она всё-таки преобразуется. И в любом случае, реальный мир со всеми своими материалистическими законами влияет на нас. Отрицать это также глупо, как и со стороны атеистов глупо отрицать духовную сторону жизни лишь на том основании, что ее не пощупаешь руками.
Подводя первые итоги, можно сказать, что информация всегда и всюду преобразует индивида, причем влияние тут взаимное. И происходит это «везде и всюду» далеко не только с каким-то одиночкой. Мы воспринимаем и меняем всё вокруг – в том числе и других индивидов, как и они нас. Причем эти изменения вовсе не обязательно какие-то серьёзные дела и поступки. Даже просто встреча с кем-то уже отражается на информационном уровне, наш мозг отмечает это, а наше сознание оценивает. А уж если это действительно что-то серьёзное…. Любое, даже самое малое общество это оценка окружающей действительности с разных позиций. И это неотъемлемая часть нашей жизни. Потому надо учиться понимать, как происходит влияние информационных базисов на уровне общества.
А происходить это может в очень разных видах и формах, но всегда есть определенные закономерности. В упрощенном виде я сравнил бы это с трубкой калейдоскопа – есть внутренние и внешние условия, которые вместе вырисовывают интересную и красивую картинку со своей строгой закономерностью и очень малой вероятностью, что она повторится.
Так и с нами. Наше внутреннее условие – душа – начинает складываться с внешними в картинку, которую мы называем жизнь. А время, и уникальные чувства «квалиа» и есть те узоры в этой картинке, отрицать значение которой глупо, ведь это наша собственная жизнь, но и целиком опираться лишь на эту структуру тоже неправильно – ведь это лишь отражение взаимодействия души и мира, т.е. всего окружающего нас чужого восприятия.
