недобитым капиталистам. Была организована маленькая победоносная «буржуазная» контрреволюция и заявлено о возвращении на «общечеловеческий» путь развития. Но брать в плен такую большую, голодную, озлобленную и вооруженную до зубов страну никто не решился и ее развитие пошло согласно естественных законов истории, которые, похоже, таки существуют. И тогда, как было вроде бы выяснено выше, на смену господствующему классу должен был придти его младший партнер.
Но кто же младший партнер пролетариата?! Правильно! Люмпен-пролетариат!!
Проще говоря – бандосы!!! (или – «социально-близкие»).
Соответствует ли теория практике? Судите сами.
Для анализа давайте воспользуемся опять же марксистским инструментарием.
Кто является собственником основных средств производства, откуда они взялись?
В первую очередь, конечно же, из залоговых аукционов. Что такое залоговые аукционы?
Есть мнение ( и оно весьма распространено), что это афера. Как назвать бенефициаров этого деяния? Являютя ли аферисты частью непочтенного, но «афтаритетного» сообщества, именуемого криминалитет? Согласно писаного УК – несомненно (другое дело, что писан он не для них). Далее идут рейдерские захваты, рэкет (или попросту вымогательство), разного типа «крышевание» и тому подобные прелести. Кто такие рейдеры, рэкетиры, «крышеватели» согласно этого же пресловутого и зачуханного ( но не для кроликов конечно) УК?
Но, скажете вы, есть же честные достойные собственники, создавшие предприятия своим умом и трудом. Наверное, есть. Но какова же их судьба и судьба их предприятий в существующей системе? Я назову фамилии только тех людей, которые более-менее на слуху. Например , Дуров, а вот сейчас и Галицкий.
И тут, видимо, пора переходить ко второму основополагающему тезису марксисткой теории. В чьих руках находится государственная власть в РФ?
Никто, я думаю, не удивится, если я отвечу – «чекистов» и прочих «силовиков».
Но ведь «силовики» - прямая противоположность криминалитету, скажете вы. Совершенно научно. И вот, видимо, поэтому они повсеместно стали сбрасывать с предпринимателей бандитские крыши и … и заменять их собой (как утверждают безответственные очернители и злостные злопыхатели). Но пусть в этом разбирается суд (правда, тогда он должен быть судом, а не винтиком единой силовой структуры).
Однако главной формой своего экономического господства «силовики» выбрали крупные государственные корпорации-монополии, которые питают их своими отчислениями в госбюджет, а наиболее достойных представителей, возможно, и прямыми дивидендами.
Но причем здесь люмпен-пролетариат, спросите вы? А кто они тогда? – отвечу я.
Никаких средств производства за ними не числится. Яхты, виллы, членовозы, проститутки не являются средствами производства. Госкорпорации являются собственностью государства, у «крышуемых» предприятий есть свои собственники и управляющие.
«Силовики» же просто получают ренту, за то, что позволяют им существовать, т.е. паразитируют за счет злоупотребления служебным положением. Криминал в химически чистом виде. Те же, кто предпочитает обладать средствами производства являются или аферистами, или бандитами, или тем и другим, но в любом случае также частью криминалитета, а соответственно частью люмпен-пролетариата.
И не надо делать иллюзий, что это издержки роста. Что идет этап «дикого» капитализма, что все это проходили, что это пройдет как корь у ребенка.
Не пройдет. И это не корь.
И это не ребенки.
Эту статью я, в основном, написал где-то, уже в далеком 2011 году и дописывал в 2018 году,
но не пытался ее нигде публиковать, главным образом потому, что не знал, как ее завершить.
Этого я не знаю и сейчас, но, как всегда, сама жизнь постепенно дает нам ответы на наши вопросы.
Но сначала еще немного теории.
Согласно марксистского учения главной пружиной развития человеческого общества
является развитие производительных сил и в соответствии с уровнем развития этих
сил выстраиваются производственные отношения и социально-экономическая формация.
Как только рост производительных сил делает качественный скачок (например, переход
от ремесленного производства через мануфактурное к машинному) изменяются произ -
водственные отношения и баланс сил в обществе, а затем и, тем или иным способом, происходит
переформатирование социально-экономического уклада.
Старые производственные отношения становятся экономически нежизнеспособными
и попытки их консервации приводят к упадку и гибели такого общества.
В любом случае критерием жизнеспособности общества является экономическая
целесообразность.
Можно не соглашаться с моим выводом, что социалистический строй является «вывихом»
в социально-экономическом развитии человечества, но фактом остается то,
что социализм оказался экономически неадекватным, чтобы там его адепты не гово-
рили о достижениях своих пятилеток, прорывах в космосе и области балета.
Можно не соглашаться с моими предположениями о сущности возникших в стране
производственных отношений, но уже в ближайшем будущем мы увидим насколько
прочно и жизнеспособно общество, которое складывается у нас. И приблизили решение
этой загадки сами правящие слои, решившись на проведение специальной военной
операции, а, на самом деле, на силовое противостояние со странами, идущим во главе
«естественного», на мой взгляд, течения исторического развития.
( В скобках оговорюсь, что :
- во-первых, поддерживаю провозглашенные задачи СВО, как я их понимаю.
А именно, приведение в чувство закомплексованных до патологии от сознания соб-
ственной неполноценности украинских, и не только украинских, националистов, стре-
мительно превращающихся в нацистов.
Что будет дальше, если первый этап удастся выполнить, увидим.
- во-вторых, я вижу признаки упадка и кризиса в странах, которые назвал идущими
во главе «естественного» исторического развития.
Зашли ли они в тупик, находятся ли на грани смены экономической формации, судить не берусь.
Время покажет.
Возможно тоже ближайшее).
Но одно мне представляется несомненным. Сам факт проведения СВО ставит крест
на том компрадорском пути, по которому шла страна последние тридцать лет.
Невозможно успешно проводить специальную военную операцию, а тем более войну
с наиболее технологически развитыми странами, продавая сырье и полуфабрикаты. И это
несомненно понимают и без меня.
В условиях фактического военного положения, когда на кон поставлено существо –
вание не только складывающейся политической и социально-экономической системы,
но самого государства, решения придется принимать быстро с учетом конкретной и сиюминутной
целесообразности, методом проб и ошибок. ( И, конечно же без какого-либо теоретизирования).
Характерным примером, на мой взгляд, является попытка широкого использования
в боевых действиях ЧВК «Вагнер». И если создание подобных структур с включением
в их состав самых отпетых уголовников, вполне вписывается в структуру криминаль –
ного люмпен-пролетарского государства, то их летнее выступление отчетливо показало
какие последствия нас могут ожидать, если мы продолжим двигаться в этом направлении.
И совершенно понятно, что только те решения и способы их проведения, которые приведут
нас к победе и будут теми единственными и верными решениями, которые лягут в основу
будущего исторически оправданного общественного устройства.
А какую-нибудь теорию кто-нибудь когда-нибудь напишет. Потом.
