35
Всему свое время и в идеале та или иная информация поступает тогда, когда она может выстрелить. В моем случае учение Христа и Будды переплетаются в нечто цельное все сильнее и сильнее. Благодаря мировоззрению, которое при этом формируется, любая информация воспринимается с учетом ее синхронизации с основами христианства и буддизма. Мне могут задать довольно логический вопрос – в рамках только одного православного христианства имеется такой запас литературы, созданной выдающимися подвижниками, что его осмыслить в течении жизни мало кому возможно. Вопрос логичный, но только в рамках логики первого уровня. Здесь меня могут спросить, а что логика имеет уровни и что на разных уровнях логика имеет различия? Ну, что же данное осознание является самым последним в моем случае на данный момент.
Да, логика имеет разные уровни и да, логика одного уровня отличается от логики другого уровня. В чем состоят отличия? Адепт логики первого (низшего) уровня весь окружающий мир воспринимает логически, то есть в рамках добра и зла. Он все черное отбрасывает как несущественное и работает только с белым. Для перехода на второй уровень логики необходимо пройти свою точку бифуркации в правильном направлении. Адепт второго уровня логики также предварительно сортирует все как белое и черное, но он задает себе дополнительный вопрос, например, – а откуда все это черное взялось. Достаточно задать себе всего лишь один дополнительный вопрос и все что было только черным и белым будет уже сортироваться не по двум критериям, а по четырем. Каждый новый уровень логики позволяет адепту осознать новый критерий сортировки информации и из информации, которая на первом уровне была признана как абсолютно непригодная, тем же адептом, достигшим N-го уровня будет неким откровением, только вот чтобы увидеть это откровение, необходимо подняться на определенный уровень владения логикой.
Вернемся к трудам великих подвижников. Поднявшись на довольно высокий уровень владения логикой адепт становится способным осознать всю сакральность изложенного в книгах выдающихся мыслителей и подвижников. Здесь необходимо немного забежать вперед, так как сакральная информация может исходить только от того, кто является мыслителем и подвижником, только при условии наличия этих двух составляющих информация может быть сакральной. Какой бы мыслитель не был бы выдающийся, но если он не практикует подвижничество в том или ином виде, то у него можно взять лишь отдельные идеи, но в целом этот человек будет далек от истинно сакрального. Таким же образом если человек выдающийся подвижник и способен творить чуть ли не чудеса, но он не является мыслителем, то есть не постиг принципы работы с осознаниями, то истинно сакрального знания он изложить не сможет.
Итак, какой логический вопрос я могу сформулировать, чтобы иметь вполне обоснованный мотив не посвящать всего себя изучению всего накопленного пласта знаний выдающимися подвижниками? Для этого мне пришлось конечное начать изучать эти знания и несколько лет я этому посвятил, но в ходе этого изучения я отметил одну особенность. Эту особенность мне позволили сделать книги Софрония (Сахарова), я с жадностью читал все что только мог найти из написанного этим подвижником. Этот подвижник был по-своему уникальный и эту мысль сформулировал не я, хотя я к ней и пришел самостоятельно. Мне попался один специальный курс по философии, который был посвящен истории христианской мысли. Так вот лектор этого курса как раз и отметил особенность Софрония (Сахарова) в том, что он был способен по-особенному формулировать свой духовный опыт так как он несколько лет посвятил духовным поискам в рамках буддизма, от чего он впоследствии отказался, что и позволило ему в дальнейшем излагать свой духовный опыт уже в рамках православной концепции с четкостью буддийской мысли.
Из книг старца Софрония я узнал, что монахи монастыря святого Пантелеймона на горе Афон массово изучали труды выдающихся подвижников. Из книг старца также следует что особенной праведностью эти монахи не обладали, по сравнению с монахами любого другого монастыря. Основным трудом старца Софрония является жизнеописание старца Силуана и его учения. Данное жизнеописание и мысли старца Силуана произвели на меня очень сильный эффект. При всем притом старец Силуан читал те же книги, что и другие монахи его же монастыря, они жили в одно время в одном месте, общались и лицезрели друг друга, но тем не менее никто не был способен оценить старца Силуана при жизни, хотя они видели его каждый день. Мне допустим это не понятно. Я буквально с первых страниц книги проникся к старцу Силуану и с жадностью читал о его житии и о его мыслях. Здесь нужно сказать, что подобное чтение не было для меня чем-то новым на тот момент, так как за плечами уже были с десяток книг как с жизнеописаниями святых так и книги по догматическому православному богословию, например книга Владимира Лосского о догматическом богословии, книга Антония Сурожского «Школа молитвы», книга Варнавы (Беляева) «Основы искусства святости», книга Иоанна Кронштадского «Путь к Богу. Дневниковые записи». В общем, на тот момент житием или мыслями меня было сложно удивить, но старцу Силуану это удалось с первых страниц книги.
Так в чем же состоит мой логический вопрос, моего уровня логики, который позволяет мне не изучать все труды достойных подвижников? Из тех, кто посвятил свою жизнь подобному изучению все равно только единицы были способны достичь высокого праведного уровня и основная масса этих монахов, как правило, мало чем отличались от обычных людей, которые не были знакомы с подобными трудами. Данный факт говорит о том, что не книги делают человека праведным, а некое внутреннее состояние, которое может быть достигнуто и без книг. Если вернуться к Владимиру Лосскому, чью книгу мне довелось прочитать, то в своей книге автор выводил из сравнения православного учения с католическим чистоту православного учения. Он на страницах своей книги блистал логикой и энциклопедическими знаниями. Из его книги я почерпнул много полезного для себя. Именно тогда я познакомился с такими формами Богопознания как гностицизм и агностицизм и их логикой. В общем, В. Лосский произвел на меня впечатление, однако, когда я узнал, что ему давали для ознакомления книгу Софрония (Сахарова) «О старце Силуане» и он ничего в ней такого не нашел, то это привело меня к следующему моему логическому предположению. В. Лосский был чистым теоретиком-мыслителем и к подвижничеству он не имел никакого практического отношения, что и лишало его способности видению «духовными очами». Именно это осознание и привело меня к тому предположению, что только гармоническое переплетение мыслительной и подвижнической деятельности способно приблизить человека к пониманию сакрального.
Данная моя логика и позволяет мне идти своим путем. В соответствии с этим путем я и формирую мировоззрение «чистого сознания», которое опирается на буддийскую мысль. «Чистое сознание» подразумевает очистку сознания. Очистку от чего? В четвертой скандхе говорится, что впечатление, оставляемое в психике человека от действий тела, речи или ума и является той цепью, которая «круг сансары» укрепляет с каждым новым впечатлением.
Каждая мысль, фантазия или последствия от собственного действия – это впечатление, которое в виде мыслеобраза попадает в сознание. Тот рой мыслей, который каждый может зафиксировать в своем сознании при некотором усердии – это и есть тот самый набор кармических впечатлений, который человек собрал на протяжении своей жизни. «Чистое сознание» подразумевает как выработку методики по тому каким образом не принимать новых впечатлений, а также выработку методики по тому, каким образом постараться разорвать имеющиеся впечатления. Поиск методики по тому, каким образом не позволить новым впечатлениям проникнуть в сознание привел к трудам преподобного Амвросия Оптинского, как говорится всему свое место и время. Поиск методики по очистке сознания от имеющегося багажа, говорит о том, что необходимо научиться не только суметь на некоторое время очистить сознание от роя мыслей, но так как это возможно сделать только на короткий промежуток времени, то необходимо отработать каждый из этих мыслеобразов, чтобы он перестал мельтешить перед глазами и как говорится рассосался бы полностью и навсегда.
