1. Утопия глобализации.
Обратимся сначала к столь популярной среди властных структур идее о продлении существования капитализма путем глобализации мирового устройства с передачей управления цивилизацией мировому правительству.
Подобная, в сущности, фантазия указывает на желание властных элит иметь столь приятное для них пребывание на вершине пирамиды власти без всяких конкурентов при полном единении нижней части пирамиды.
Однако, желать можно всё, что угодно, но управлять этой естественной формой развития человеческого сообщества, как, впрочем, и иными формами его развития на других этапах нет никакой возможности даже с использованием искусственного интеллекта.
Примером этого являются регулярные кризисы, появление которых никакое правительство устранить не способно.
Основными причинами отсутствия возможности управлять развитием всей цивилизации является сложность, разнородность структурных элементов цивилизации, непрерывная и самодеятельная смена ее лидеров, неспособность правящих элит, ограниченных своими эгоистичными догмами, своекорыстными интересами и соответствующей им недальновидностью, разобраться в сущности происходящих процессов, которые они могут только иногда замедлять или ускорять, но не более того.
Поэтому эта сверхсложная система функционирования цивилизации происходит на планете сама по себе, точнее, по законам функционирования любых сообществ живых существ, соображают они индивидуально и коллективно осознанно или нет, в течение отпущенного соответствующим поколениям конечного времени существования всей земной цивилизации [см., напр., 1, гл. 2,3,4].
Глобализация также невозможна и по причине того, что сама цивилизация представляет собой ряд локальных цивилизаций с неодинаковым уровнем развития – от первобытнообщинных сообществ (Новая Гвинея, австралийские аборигены, многие африканские и южноамериканские сообщества) до родоплеменных сообществ типа племен Афганистана, Пакистана, кочевников севера Африки, а также многочисленных сообществ феодального уклада, например, таких как: Таиланд, Бруней, Марокко, Иордания. Последними в этом ряду запоздавших являются сообщества, отставшие в развитии по разным причинам от лидеров сравнительно недалеко, и наиболее характерным примером такого рода локальных цивилизаций является Россия, отставшая в своем культурном и технологическом развитии от соседней Европы примерно на 300 лет.
Я полагаю, что в основании образа жизни и отношений людей, а значит и темпов их развития находится соотношение коллективистской и индивидуалистичной форм сознания.
Примитивные (архаичные) сообщества, существующие на грани выживания, вынуждены отдавать приоритет коллективистскому самосознанию, которое практически полностью подавляет индивидуалистичной, находясь вместе с тем в подчинении природному (низшему, или животному) сознанию, и отличаясь от животных только тем, что их действия зачастую могут быть осознанными, тогда как животные в стаях или индивидуально подчинены только инстинктам и рефлексам, что позволяет им полностью адаптироваться к окружающей среде. Но человеческие сообщества уже способны менять эту среду в соответствии с тем или иным целеполаганием для улучшения условий своего существования.
В подобных сообществах отсутствует частная собственность, а коммуникации между сообществами минимальны, что означает незначительность объема информационных потоков, охватывающих архаичные сообщества.
С появлением частной собственности образ жизни и отношений между людьми существенно меняются.
Права членов тех или иных сообществ по отношению к собственности вынужденно начинают регулироваться, развивается товарообмен, возникают центры торговли, в основном на пересечении торговых путей, со временем превращающиеся в города. Появляются различные зрелищные мероприятия, описания путешествий и быта различных народов, что означает возникновение зачатков культуры.
В связи с этим растет уровень индивидуалистичной части самосознания, но, так как условия жизни остаются для подавляющей массы населения тяжелыми, коллективистская часть самосознанич продолжает доминировать, оставаясь, тем не менее, в подчинении природному сознанию, ориентированному на выживание.
Поэтому государства, появляющиеся, как правило, в виде объединения городов и местностей, прилегающих к ним, по своей структуре напоминают по своей структуре племя. Во главе стоит вождь, который может носить наименование кагана или эмира. Его окружают советники, и рядом находятся жрецы. Однако, в отличие от племени, в этих образованиях появляются суды, сословное деление членов сообщества, сборщики налогов, охранные и воинские подразделения.
С течением времени авторитарная структура государств не претерпевает серьезных изменений - вплоть до XIX нашей эры, но затем она замещается республиканским строем, более выгодным набравшей силу буржуазии, которая в этом случае могла легко контролировать и даже менять правительства в своих интересах.
Соотношение коллективистского и индивидуалистичного компонентов самосознания так же не претерпевает серьёзных изменений до середины второго тысячелетия нашей эры, чему немало способствовали основные религиозные конфессии, всем силами боровшиеся за сохранение старинных устоев и стремящиеся запрещать любые нововведения.
Именно эта политика таких крупнейших конфессий как ислам, буддизм, католицизм, исключая возникшее в XVI веке нашей эры протестантство, оставила по сию пору многие страны на обочине истории, поскольку вывести на путь ускоренного культурного и технологического развития способна только личная инициатива, не стесненная рамками произвола государственных чиновников и прочих авторитетов, поддерживающих превалирование коллективистского сознания, включающего природное сознание и определенную часть самосознания, над индивидуалистичной частью самосознания.
Преодолеть доминирование коллективистского сознания над индивидуалистичной частью самосознанием удалось только в ряде стран Европы благодаря отделению от католицизма протестантов, благословивших свободный труд [2, 3], и переходу протестантских стран к интенсивному технологическому развитию, привлекающему всё более и более дополнительные информационные потоки, которые, в свою очередь, способствовали повышению уровня индивидуалистичной части самосознания почти всех граждан этих государств, и вместе с тем обогатили их как материально, так и духовно, вследствие чего остальные страны мира с заторможенным развитием частично превратились в колонии развитых стран, а остальные стали их сателлитами.
В результате, все страны ислама и буддизма, самыми крупными из которых являются Индия, Индонезия, Иран, Египет, Пакистан, Нигерия, страны центральной Азии, а также страны традиционного католицизма, большая часть которых находится в Латинской Америке, оказались на обочине технологического развития со всеми вытекающими последствиями, главным из которых стало сохранение индивидуалистичного компонента самосознания на низком уровне, что означает отсутствие инициативы, предприимчивости, низкий уровень образованности населения и отсутствие интереса к творческой деятельности, раз можно пользоваться плодами чужого труда в виде телефонов, автомобилей, самолетов и т. п.
Такова цена доминирования коллективистского сознания, поддерживаемая указанными конфессиями, которые к тому же стараются всеми силами ограничивать влияние информационных потоков на своих прихожан, что особенно характерно для стран ислама с их средневековыми запретами.
Вы скажете, а как же Япония и Китай, мало чем уступающие в настоящее время в производстве высококлассной продукции ведущим странам мира?
На самом деле Япония несколько раньше, а Китай сравнительно недавно попали в информационные потоки, исходящие от Европейских стран, и со всей азиатской тщательностью стали воровать и копировать технологические новинки Запада, наладив производство этих копий в значительном объеме и с приличным качеством, но несколько дешевле.
Что же касается новых технологических открытий и изобретений, то их в этих странах как не было, так и нет. Китайская культура и ее японские образцы так же не распространились по миру.
Объяснение этому феномену заключается в том, что коллективистская компонента самосознание населения этих стран, поддерживаемое такими пассивными формами религии как буддизм и даосизм, не претерпело существенных изменений в своем доминировании над индивидуалистичной компонентой самосознания. Каждый китаец или японец всегда послушен вышестоящим и старается, во избежание неприятностей, не проявлять инициативы, но проявлять старание во имя процветания своего клана или сообщества.
Иначе говоря, стремление к стабильности и порядку, к соблюдению традиций препятствует в рамках подобной локальной цивилизации креативной деятельности, состоящей в выявлении нового и неведомого, которое как раз и может нарушить заведенный и отлаженный порядок.
Поэтому, несмотря на бурные информационные потоки, захлестнувшие эти страны, индивидуалистичной компоненте самосознания населения этих стран не удалось раскрепоститься, и Китаю или Японии не суждено рулить ни техническим, ни культурным прогрессом.
[justify]Россия, как Япония или Китай, почти всю свою историю существовала в рамках авторитарного государства, чью жители были холопами правителей. Естественно, проявление индивидуалистичной компоненты самосознания в этой стране было подавлено, отсутствовала всякая частная инициатива. Однако под давлением западных соседей правителям России
