РАССКАЖИ МНЕ О НЕЙ. Сборник.

решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается».
          Звезда по имени Лорина упала к нему на ладони, но как удержать?
Как? Это его ошибка на старте…, когда он ради науки пожертвовал Лорой; молодой дурак, которому нет оправдания. И вот теперь жизнь можно исправить, пожертвовав эмоциональной женой, с которой прожил всю жизнь, его занудной тёщей, которая помогала им растить детей. Они любят его, как умеют. Да, у Лоры больной муж, она не бросит мужа, а он не может бросить своё скандальное семейство. Стоп. У него там дочь – Валерия. С этим тоже нужно что-то делать…. Наши с Алёной дети, они не останутся в стороне…. Получается уравнение со многими неизвестными. Андрей понимал, что если просто встречаться с Лорой, то очень скоро Алёна всё поймёт. И он не сможет жить с двумя женщинами одновременно – надо будет выбирать. Он не готов выбирать, не может и не хочет выбирать. Как было хорошо: атомная Алёна, взрослые дети, научная работа, его статьи и книжки, звезда Лорина. Теперь он уже не может отказаться от Лоры, не должен повернуть назад, разочаровать её, получается, предать во второй раз. Говорят, если человек предал один раз, непременно предаст и во второй. Он думал, это не про него – сейчас тоже так думает.
     Андрей вынул книги на полке шкафа и достал бутылку виски, сделал пару глотков. Идти на кухню за стаканчиком не хочется, можно на разговор нарваться. Чехов не даёт советов,  не написал, как решить уравнение – только «Как? Как?». Андрей допил виски и отправился на кухню.  Там его ждала Алёна….
 
 ПОСЛЕСЛОВИЕ.
 
 
     Однажды уже в достаточно зрелом возрасте я банально задумался о жизни. Как мне показалось, активный участок моей траектории закончился, но всё ли я реализовал, что когда-то выбрал? На этот вопрос ответ самому себе не занял много времени. А вот правильно ли сделал выбор? Этот вопрос оказался весьма интересным, а возможные ответы теперь показались не совсем убедительными.  Ответы я искал, работая над книгой «Намерения и Ритмы», когда мне было немного за сорок. Теперь же я задумался о так называемой точке бифуркации, которая случается у каждого молодого человека, иначе говоря:

 "Как прямо ехати - живу не бывати:
Нет пути ни прохожему, ни проезжему, ни пролетному".
"Направу ехати - женатому быти, Налеву - богатым быти".
 
     Выбор жены, профессии, места жительства в значительной степени определяют последующую жизнь, которую бывает невозможно или, по крайней мере, трудно исправить. Часто, если не всегда, человек должен пожертвовать чем-то значимым для него, чтобы получить другое, тоже очень значимое. В моём случае пришлось выбирать между любовью и научной карьерой. Я выбрал любовь, а карьера тоже состоялась, но всё же не так, как представлялось молодому человеку, начинающему жить.
   Я всю жизнь что-то писал: стихи и заметки в школьную стенгазету, в институте написал первую научную статью (потом их будет пару десятков), затем очень пространный диплом, позже писал диссертацию. Когда научная деятельность оборвалась по причине ненужности науки и производства для тогдашних агентов-реформаторов, я стал развивать свой интерес к психологии и написал несколько статей и книг. Позже начал  писать также прозу, наряду со статьями по популярной психологии. Оглядываясь назад, заметил, что моя научная деятельность, таким образом, продолжалась даже  при работе над романом и повестями. Что касается психологии, то она помогала мне разобраться в отношениях с людьми – построить свою модель отношений, ну а зачем проза? Зачем – я не сразу понял, но постепенно стал понимать. И помогла мне в этом понимании художественно-документальная литература. Юрий Нагибин писал в книге «Дневник», что страдание для не пишущего человека окончательно. Человек пишущий превращает его в материал и знает, что когда-нибудь он об этом напишет и освободится от него. Этот опыт советского классика оказался очень важным для меня – страдания, особенно в определённом возрасте, не минуют каждого человека. К тому же познакомился с исследованиями американских психологов, которые установили, что повествовательное изложение истории имеет терапевтический эффект для писателя. Тут вспомнились сразу Солженицын и Донцова. Мне никогда не нравились книги Солженицына, тем более Донцовой (все очень плохо, но все будет хорошо), но они, на мой взгляд, являются  примером вытеснения болезни в литературу. Я воспользовался данной технологией и как-то пережил те невзгоды, которые могли бы меня уничтожить, но я выжил. И пошёл дальше… Я решил реализовать в литературе нереализованные желания и даже в чём-то подправить свою жизнь, избавившись от некоторых косяков, которые натворил из-за своей незрелости как человека и мужчины. Терапевтический эффект возникал, что позволяло двигаться по жизни, улавливая слабый ветерок в мой парус. Но я понимал, что двигаюсь, куда должен….
     Как-то прочитал несколько популярных книг про  альтернативные реальности (мультиверс). Эта тема мне была уже известна из квантовой механики (вселенные Хью Эверетта). По Переслегину С.Б. в квантовой истории не существует художественной литературы: художественное произведение описывает одну из альтернативных реальностей. И я решил поставить научный эксперимент, чтобы ответить на вопрос: была бы моя жизнь более счастливой (а счастье это выполнение жизненной программы), если бы я сделал иной выбор. Т.е. на первое место поставил бы научную карьеру и для распределения в НИИ женился бы на ленинградке, получил прописку, а дальше (при таких условиях) мне бы помогли. Как писал Лев Толстой, герои в романе ведут себя так, как не могут не вести. И я уже знал, что герой не всегда соглашается с автором и поступает часто по-своему. Причём автору нельзя  гнуть своё – ничего хорошего не получится с такой литературой.
     Итак, я писал «Звезда Лорина», предложив моему герою выбор – наука или карьера. И стал с любопытством наблюдать, как он стал выкручиваться. Но я всё же заставил его пойти по пути, от которого в своё время отказался в реальной жизни. Я выбрал любовь, хотя на тот момент не было никакой конкретной любимой женщины, а были лишь те, на которых можно жениться и остаться… Зато было предчувствие любви. Всего лишь через несколько месяцев выяснилось, что оно не обмануло меня. А мой герой, который не хотел, но под нажимом автора сделал другой выбор, к концу повести пришел в тупик. Андрей попал в ситуацию, которую человек, имеющий совесть, разрешить не может. Для того, чтобы разрешить, надо предать. Про похожую ситуацию написал Чехов в «Дама с собачкой», закончив вопросом «Как? Как?». Нет ответа…, или ответ даст сама жизнь. В любом случае мало не покажется.
     Когда  писал повесть, не знал, к чему придёт мой герой. Но в последней главе я это узнал. Теперь  понял, какой «северный» тупик я мог бы получить в жизни, поступи  подобным образом. Но этот «северный» вариант (исходя из квантовой теории) где-то существует вместе с моим бедным Андреем, которому автор благодарен за исчерпывающий ответ.

Январь  2025 г.