То есть, можно констатировать недостаточность как по отдельности, так и в совокупности, действия факторов, указанных выше, для успешности сообщества, которые могут быть лишь условиями успешности, но не они решающим образом позволяют поглощать и генерировать полезные для развития и успешности информационные потоки.
Что же тогда способствует в наибольшей мере использованию информационных потоков для успешного развития сообщества как технологически, так и культурно?
История подсказывает нам весьма наглядно ответ на этот вопрос.
Надо только отказаться от традиционных взглядов на историю цивилизации, вроде того, что ею движет борьба угнетенных с угнетателями.
Своего рода угнетенные и угнетатели есть и в остальном живом мире, конкурируя и пожирая друг друга, но их борьба меняет скорость развития имеющихся сообществ очень слабо, если вообще меняет. То есть ускоренное развитие мира природы происходит крайне замедленно.
В человеческих сообществах в начальный период возникновения цивилизации происходит аналогичное явление, и основная причина его состоит в том, что угнетенных необходимо кому-то представлять. Другими словами, должна быть оппозиция власти. Если ее нет или она слаба, то в этом сообществе или государстве ничего не происходит, несмотря на всегдашнее недовольство угнетенных своим положением, в результате которого регулярно случаются восстания или бунты, но ситуация в целом не меняется.
Рано или поздно в ряде стран возникает оппозиция власти, но оппозиция возникает не спонтанно, а в том случае, когда кроме авторитарных правителей или клик появляется возможность для высказывания мнений, не совпадающих с мнением властей, за которые не казнят, а которые хотя бы иногда учитывают.
Тогда более-менее разумное или даже эффективное решение возникающих проблем может происходить с большей вероятностью, в том числе и в отношении реформ, ослабляющих давление на угнетенных, которое приводит, как ни странно для угнетателей, к повышению производительности труда, как это, например, произошло с появлением феодалов с падением рабовладельческого строя, что позволило работникам на земле оставлять значительную часть урожая для себя, улучшив тем самым собственное положение, но не уменьшив доходов землевладельцев. Точно так же при капитализме сокращение рабочего дня с введением механизации труда существенно повысило его производительность и доходы предпринимателей, но и оплата труда рабочих стала выше.
Однако само по себе ничего не происходит, и, действительно, актуальная оппозиция формируется с появлением в обществе не только сравнительно независимых советников правителей и даже парламентов, а с ростом числа достаточно образованных интеллектуалов, которые способны предложить те или иные способы удаления человеческого сообщества от стаи приматов во главе с альфа-самцом, которому надо бесприкословно подчиняться.
Взаимодействие этих неформальных оппозиционеров с власть предержащими постепенно приводит к появлению законов и проведению реформ, содействующих прогрессу и способствующих развитию производственных отношений, расширению охвата населения образованием и здравоохранением, что само по себе не может не влиять на рост общественного благосостояния.
Растет потребление, культура охватывает почти все населения, оно также приобщается к новинкам техники. Этим самым создается база для всё большего поглощения информационных потоков и выработки новой информации в основном за счет креативных персон, которые своими научными открытиями и техническим новинками еще больше ускоряют развитие общества.
Всё это довольно убедительно указывает на внешние причины прогресса, но остается втуне источник подобного прогресса, который изначально делает одни сообщества успешными, а другие, если он слабо выражен, остаются пассивными или же их временная успешность находится по-прежнему на пороге дикости и никак не связана с культурным развитием.
Таким источником не может не быть та самая неудовлетворенность, проявляющаяся в сознании каждого живого существа, которая вынуждает его всечасно искать лучшее, чем имеющееся.
То есть сознание любого живого существа постоянно стремится освобождать место для нового, применяясь, во избежание гибели, к изменяющимся условиям.
Именно этому вынужденному стремлению к такого рода свободе соответствует состояние неудовлетворенности сознания в живом как собой, так и, окружающим, вкорененное в сознание любого живого существа в отличие от неживых объектов, и, в частности, являющееся стимулом для осознанного стремления сознания через человека к новому, неизведанному.
Получается, что без освобождения пространства, занятого прежними структурами для нового, создаваемого сознанием в живом, сознанию не обойтись. А это говорит о том, что неудовлетворенность в живом как активном создании неизбежно продуцирует свободу, сначала в минимальном выражении освобождения от ненужного на каждом этапе развития, а затем и в своем проявлении выбором живым того или иного в своем окружении из множества, причем в человеке свобода не ограничивается только выбором из того, что есть, а заставляет его стремиться к новому, неизведанному в результате творческих усилий совместной деятельности природного сознания человека и его самосознания.
Дело в том, что у человека и его сообществ это свойство неудовлетворенности, являющееся следствием активности живого, усиливается тем, что оно проявляется не только в его природном сознании, доставшемуся человеку от приматов, но и в его осознании собственных действий, которые направляются им как для собственного процветания, так и на познание мира, оборачивающееся для него и его сообществ новыми научными и техническими достижениями, влияющими и на расширение благосостояния в плане получения более широкого спектра приятных ощущений, и на осознание своего места в мире, выше которого ничего не имеется.
Если же какое-то отдельное сообщество не создает само достаточные для собственного развития потоки информации, или же оно не попадает в них, а также если оно не обладает уровнем самосознания, достаточного для предоставления хотя бы отдельным категориям индивидуумов возможностей работать на себя, то оно обречено на застой и подчинение более развитым сообществам, что и продемонстрировала существовавшая еще сравнительно недавно колониальная система.
В частности, Китай, несмотря на замечательную организованность его сообщества, благоприятное географическое расположение у океана между двух крупных рек в теплом климате, значительную численность населения и определенную креативность отдельных частей его населения, не смог в то время стать успешным, что объясняется тем, что рабов невозможно втянуть в бурный процесс развития экономики и культуры, так как дешевый рабский труд, характерный для тогдашнего сообщества китайцев, не требовал вносить в приемы труда никаких кардинальных перемен.
Наличие рабов в те времена практически во всех развитых государствах обозначает крайне низкий уровень как коллективистского, так и индивидуального высшего сознания, или самосознания, не признающего равные права всех людей без изъятия.
Иначе говоря, рабский или полу-рабский труд и провоцируемая им стагнация в технологическом развитии были всего лишь следствием низкого уровня самосознания населения самых развитых государств того времени, не говоря уже об остальных странах и народах.
Властная элита Китая и его многочисленное чиновничество были вполне удовлетворены текущим положением дел, оппозиция власти отсутствовала, а подневольные работники, вырываясь из рабского положения в ходе восстаний, не были способны на большее, нежели на замену собой свергнутой властной элиты.
Несколько иное положение сложилось в Западной Европе во втором тысячелетии нашей эры.
С падением Римской империи в Западной Европе постепенно сложилась феодальная система хозяйствования, сменившая рабский труд на более свободный труд мелких производителей, то есть в определенной степени на себя, а не только на своих хозяев.
Значительная часть населения переместилась в города, освободившись от феодальной зависимости. Она занялась различными ремеслами и художественными промыслами, что требовало для повышения эффективности трудовой деятельности определенных знаний. Стали открываться различные школы, а затем и университеты.
Появление образованных людей не только в стане служителей культа послужило основой для постепенного развития культуры, науки и техники, которому, в сущности, препятствовали установки религии, чьи служители понимали вред для ее ветхозаветных идей всего нового
В результате стала складываться неформальная оппозиция части образованных людей, сторонников прогресса, неудовлетворенных сложившимся порядком.
В конечном итоге, прорыв прогрессистских идей сквозь ретроградность церкви произошел в самом слабом месте власть предержащих.
[justify]Феодалы к началу XVI века нашли общий язык с горожанами в стремлении отказаться от поборов и всевластия папства, тем более что налицо было полное разложение католической
