Среди народонаселения нашей планеты разные люди встречаются: хорошие, не очень хорошие, а то и откровенно плохие; добрые и злые, темпераментные и флегматичные, счастливые и несчастные, способные и не так, чтобы очень. Широчайший спектр самых разнообразных человеческих характеристик, качеств и способностей. И это естественно, поскольку, различия между ними имеются что тут скрывать. Когда весьма существенные, когда не очень. А близнецов, так тех вообще друг от друга не отличишь, ни по внешнему виду, ни по привычкам, ни по характеру. Впрочем, если следовать законам логики, как-то не склеивается картинка. Что-то не то и где-то не так. Поясню свою туманную мысль.
Посмотришь на человеческую толпу со стороны, вроде все одинаковые. Слышат одни и те же слова и звуки, синий цвет не путают с красным, если не дальтоники, а внимательно всмотришься – разные. Особенно ярко это разнообразие заметно, когда речь касается умственных способностей. Тут природа расстаралась на совесть кого только не встретишь в быту и на производстве, от гения до умственно отсталого. Широчайшее разнообразие. Как говорится, выбор на любой вкус. Смотришь кому-то природа передала в плане интеллекта, кому-то недодала, ну, а где-то просто пожадничала. Ходят слухи, что детей приносят аисты. С этой точки зрения получается так, что кого-то аист принес и удачно положил на место, кого-то в полете зацепил головой о что-то твердое, а кого-то просто обронил непонятно где.
Ни у кого не вызывает сомнения, если ты человек, что у тебя должны быть руки, ноги, голова и тело. А как иначе, если это человек? Это неоспоримая истина. Теперь включаем логику. Если, например, у человека на плечах есть голова, значит должен быть и мозг заскладированный в черепной коробке. Или я не прав? Прав, без сомнения, какой-то есть. А, если есть мозг, то в нем обязательно должны копошиться разные мысли: умные, глупые, пошлые, не важно. То есть, должен иметь место мыслительный процесс. А как же иначе? Человек должен осмысливать информацию, полученную через зрение, слух, обоняние, тактильную чувствительность, хотя бы для того, чтобы отличить продукты питания, от чего-то того, что в рот тянуть нельзя. Иначе не выживешь. Говоря языком научным, надо распознавать свойства предметов и находить их причинно-следственные связи. То есть, анализировать полученную информацию, сравнивать ее с чем-то известным или понятным. Так мы получаем информацию и храним в кладовых своей памяти. И процесс этот длится ровно столько, сколько Вы живете на этом свете.
Казалось бы, механизм формирования памяти у всех одинаков, а значит и результат должен быть идентичен. Но нет, умственные способности у людей не одинаковы. Существенно различаются. Судя по всему вопрос, касается исключительно глубины этих мыслей. Вот, где «собака зарыта». Поясню на живом доступном примере. Если с утра ищешь, где бы выпить – это примитивный, но конкретный тип мышления. Таким людям можно только сочувствовать, ежу понятно. Если же решаешь сложную философскую проблему, где бы добыть денег жене на шубу, при полном отсутствии их наличия их семейном бюджете – то это уже можно рассматривать, как более сложный, и где-то даже творческий тип мышления, поскольку речь идет не только о теоретическом обосновании проблемы, но и о путях ее решения. Тут без интеллекта вряд ли обойдешься, поэтому таким людям можно или сочувствовать, или соболезновать, в зависимости от результата потуг.
Короче, если речь идет об оценке умственных способностей, то лучше классика Петра Ершова не скажешь:
«У старинушки три сына
Старший умный был детина
Средний сын и так и сяк
Младший вовсе был дурак»
С младшего, что говорить, взять нечего чистая клиника, а вот что касается первых двух, тут есть варианты. Ученые настойчиво утверждают, если человек не имеющий серьезных психических нарушений, просто обязан иметь адекватные мысли, причем самые разнообразные. Насколько разнообразные? Попытаемся добраться до истины. Оказываются не все так просто. Дело в том, что существует много типов мышления и какой из них ваш, так с наскока и не скажешь. Будем разбираться. Я буду излагать, а Вы примеряйте на себя.
Упрощая задачу, скажу так, не все мыслят одинаково. Есть, например, творческое мышление, которое кое-кто называет нестандартным. Так мыслят гении, люди творческие, интеллектуалы, в конце концов. Основная же часть населения мыслит стандартно, в соответствии установленными стереотипами. Другими словами, как подсказывает жизненный опыт. А опыт, как известно, великое дело. Один раз сунул руку в огонь, обжегся, приобрел негативный опыт на всю оставшуюся жизнь. Больше в костер не полезешь голыми руками, поскольку возможности стандартного мышления ограничены стереотипами, выработанными на определенный вид опасности или наоборот, на положительные эмоции, если вместо неприятности, получаешь удовольствие. Это, скажем так, мышление по установленным правилам. Понятно, что так жить намного легче, не надо много думать, как поступить в той или иной жизненной ситуации. Но, есть в этом своя негативная сторона, возникающая в том случае, когда стереотип ломается. Ждешь один результат, а получаешь диаметрально противоположный и это катастрофа.
Показателен эксперимент на оценку стандартного мышления, проведенный учеными одного из научно-исследовательских институтов. Группе людей предложили достать орех из колбы с длинным узким горлышком, не переворачивая саму колбу, поскольку она была жестко закреплена на столе. Вытащить его каким-то приспособлением, тоже было невозможно. Никто из участников эксперимента предложенную задачу решить не смог, как не старался. Когда эту же задачу предложили решить обезьяне, она с легкостью с ней справилась, налив в колбу воды и орех всплыл сам. Эта обезьяна не была гениальной, но ей неоднократно приходилось доставать орехи из воды, куда они время от времени падали с дерева, росшего неподалеку от водоема. У нее опыт был, а у людей нет. Они орехи приобретали на рынке, а не вылавливали из водоема.
Когда аналогичный опыт проделали с интеллектуалами, те предложили массу вариантов, включая, помимо воды, высасывание ореха посредством пылесоса, применение клея и других способов. То есть, эта категория людей мыслит не стандартно. Понятно, интеллектуалы стоят выше в иерархии развития способностей, но и здесь не все гладко. Давно известно, что гениальность, как, впрочем, и идиотизм – это близко стоящие состояния психики человека, границы между которыми различить практически невозможно. Без психиатра не разобраться, поскольку в итоге — это отклонение от нормы, и так случается, что они идут рядом, рука об руку. Возьмем хотя бы феномен Луи Флери, слабоумного слепого, который будучи плодом любви двух сифилитиков, всю жизнь прожил в психиатрической лечебнице в городишке Армантьер во Франции. Тем не менее он поражал окружающих даром решать в уме сложные арифметические задачи, за что был прозван молниеносным счетчиком. Этот феномен был официально зафиксирован двенадцатью ведущими на то время учеными, решившимися на эксперимент с Флери. Ему подготовили вопрос: у тебя 64 коробки, в первую кладешь одно зерно, а в каждую последующую, в двое больше, чем предыдущую. Вопрос, сколько зерен окажется в 64 коробках? Через полминуты Флери глупо улыбаясь и пряча лицо от незнакомцев, сообщил, что во всех коробках находятся 18 446 734 073 709 551 615 зерен, чем привел ученых в шоковое состояние. Услугами идиота из психиатрической клиники неоднократно пользовались кораблестроители, работники банков, астрономы и архитекторы для проведения сложных расчетов и этот компьютер никогда не сбоил, выдавая точные расчеты за несколько секунд.
Или, вот случай с еще одним слепым ребенком шестилетним Томом Уиггинсом, который, прослушав сыгранные на пианино музыкальную пьесу, безошибочно исполнил ее точно следуя мелодии и темпу, хотя видел пианино только издалека, и не был обучен нотной грамоте. Будучи умственно отсталым, Том стал музыкальным вундеркиндом. Разъезжая по всей Америке, он слушал игру знаменитых музыкантов, тут же повторяя услышанное и делая те же ошибки в исполнении, что и пианисты. Правда со временем пианист-идиот утратил свой талант в среднем возрасте, превратившись в беспомощное существо.
Или вот еще, невероятная история некоего Готфрида Майна, страдающего дебилизмом, который почему-то постоянно любил возиться с красками и разноцветными мелками. Рисовал он только то, что привлекало его внимание. В итоге, к тридцати годам он прославился по всей Европе своими картинами. Одну из его картин «Кошка с котятами» приобрел король Англии Георг IV, разместив ее в королевском дворце. У Готфрида Майна, в настоящее время, существует современный двойник, японец Киоши Ямашита, с 12 лет, живший в психдиспансере, картины, которого на выставках собирали более ста тысяч человек, а его книга цветных рисунков, изданная в Японии, имела колоссальный успех. В тоже время, оставшись без присмотра, он мог голым или грязным и оборванным бродить по улицам города, выпрашивая у прохожих милостыню. Известный японский психиатр Рюзабуро Шикиба назвал Киоши «идиотом-мудрецом, а также загадкой и вызовом науке».
Англичанину Джефри Джанету, родившемуся слабоумным, врачи отводили два года жизни, но он не только прожил дольше, но и поражал окружающих выдающимися математическими способностями, за секунды делая сложные расчеты, мог повторять наизусть все программы британского радио и телевидения, прочитанные ему один раз, хотя был слепой и не мог передвигаться самостоятельно.
[justify]Так, что с гениальностью не все просто. Отклонение от нормы, оно и есть отклонение. Правда, есть и более удачные примеры гениальности. Тот же Альберт Эйнштейн - физик-теоретик, нобелевский лауреат. «Доктор 20 университетов мира не разговаривал до 3 лет, а затем ещё 4 года страдал косноязычием. Врачи утверждали о том, что ребёнок умственно отсталый. Первая его фраза была "суп слишком горячий". Родители обрадовались. Ребёнок наконец-то заговорил! Тогда они поспешили выяснить, почему мальчик так долго молчал. На что сын дал вполне логичный ответ: "до этого случая меня всё устраивало". После этого случая детям, которые длительное время хранят молчание приписывают "синдром Эйнштейна". Томас Эдисон - создал фонограф, усовершенствовал телеграф, телефон и электрическую лампочку. Кроме того, именно он предложил использовать слово "алло" в начале разговора!
