70
Отсутствие интереса к духовному на основе имеющихся многочисленных религиозных и философских направлений является камнем преткновения для меня, так как этому сложно найти объяснение. Попытки погрузиться в глубины духовного совершают отдельные индивидуумы, которые имеют возможность продемонстрировать результат своих поисков широкой публике, например, режиссер старого фильма «Андрей Рублев» в диалоге Андрея Рублева и Феофана Грека. Здесь режиссер устами этих двух гениев поднимает мучивший его вопрос миссии Христа и роли обычного человека в мироздании и это при том, что в то время была жесткая религиозная цензура.
Хотя диалог достаточно серьезный и глубокий, но в то же самое время для человека эти вопросы не разрешимы, по крайней мере при жизни в этом воплощении, но нужно напрячься, чтобы понять кто и что здесь на самом деле может сказать и что говорит.
По всей видимости Феофан не особо откровенен в этой сцене, так как слишком явно чувствуется, что он намного глубже в теме, чем Андрей, но у него есть серьезные причины, по которым он не может быть искренним до конца. В то же самое время Андрей старается быть предельно искренним, что демонстрирует его наивность и непонимание того где, кому и что можно говорить, а кому нельзя вообще, что есть вещи сакральные, которые можно говорить, например, сегодня в определенных местах, а вот во времена Андрея этого нельзя было произносить. По всей видимости режиссер пытается высказать свое непонимание и душевную боль устами Андрея, которого он считал своим творческим учителем и здесь чувствуется глубина его вопрошания, но реакция Феофана на это говорит о том, что он уже не раз сам для себя поднимал подобные вопросы и сомнения, но он понимает, что эта тема табуирована для оглашения, по крайней мере в то время.
Сегодня мы живем во времена, когда есть возможность обсуждения подобного, но нет тех, кто способен на подобное обсуждение с необходимой глубиной и искренностью, которые присутствовали в фильме. Раньше способных рассуждать на такое темы были единицы, а сегодня таковых точно больше не стало.
К чему все это? Для понимания. Для понимания чего? Считается, что всевозможные философствования о высоком – это глупость и это налагает свой след на тех, кто все-таки решается идти этим путем. Он понимает, что его никто не может воспринимать всерьез, но это его не останавливает. Он готов выглядеть в глазах окружающих глупым чудаком. Так вот такому чудаку необходимо перестать комплексовать по поводу того, что возможно он ошибается и все правы, что всякие там философствования – это время и деньги на ветер. Он должен осознать, что то, что его волнует - волновало Андрея Рублева, Феофана Грека, Андрея Тарковского, Андрона Кончаловского (соавтора сценария фильма) и многих других неординарных личностей. Таким образом планка повышается до гениев мысли, а это уже что-то, хотя здесь еще расти и расти. Осознание серьезности попыток собственных рассуждений, пусть и довольно нелепых поначалу, но нужно пройти через этот этап – не ошибается только тот, кто ничего не делает, а любое делание, особенно творческое – это постоянный поиск, установление ошибок и избавление от них. Также нужно понимать, что чудаков мало, а тех, кто из них выйдет все-таки на поприще свободного интеллектуального мышления еще меньше, не всем удается получить диплом за такие потуги.
Настоящий, состоявшийся чудак способен наслаждаться каждым словом и мыслью как Феофана, так и Андрея, додумывать что тот или этот думал на самом деле, что скрывал и почему. Только настоящий чудак способен оторваться от всего земного и воспарить в мир мыслей и идей. Соглашаться с одним, с другим, затем опровергнуть одного, другого и наконец сформулировать то, что сам об этом думаешь…
А мысль на самом деле следующая. Какова связь между усталостью человеческой и его уязвимостью в этом состоянии от страстей, раздражительности, гнева?