105
В прошлой главе мы выделили шесть концепций, пытающихся объяснить природу сознания. Так как у меня есть опыт работы с религиозными концепциями и теперь я понимаю, что этот опыт для меня не случаен, то думаю применить его в этом случае. В чем состоит мой опыт? Нельзя отбрасывать ту информацию, которая имеет логическое или экспериментальное подтверждение, как бы мне не нравилась концепция в целом. Я должен обосновать то, что меня не устраивает и дать объяснение тому, что в этой концепции является убедительным. Также я знаю, что пазлы истинности разбросаны в самых неожиданных местах и их нужно найти и собрать.
Первая концепция. Даниел Денет (сознания не существует – это иллюзия)
С одной стороны с этим можно согласиться, но только в случае абсолютного отсутствия мистического опыта. Также это имеет частичный смысл в рамках буддийской и индуистской концепций в той части, где говорится, что весь наш мир иллюзия, однако тем не менее в этом мире есть «Абсолютный всепронизывающий дух», который и является источником этой виртуальной симуляции, а также есть «индивидуальное Я».
Основания данной концепции. Исследования больных с поврежденными участками мозга показали, ощущение себя, осознанность, даже чувства принятия решения могут исчезать по частям как программа с глюками, а также эксперимент с предрешенностью выбора Бенджамина Либета – мозг принимает решения до того, как человек осознает, что он его принял.
Как мы это закроем другой моделью сознания? Мы живем в цифровой симуляции и в этой симуляции можно доверять лишь собственному субъективному опыту, так как тот же больной, которого мы исследуем, может быть на самом деле игровым ботом, но это довольно жесткое объяснение хотя в рамках цифровой симуляции вполне убедительное. Подобный случай я вполне допускаю и даже практически уверен в его правдивости, но как это можно объяснить? Материальный мир – это цифровая симуляция. За этой симуляцией скрывается Автор этой симуляции, который управляет этой симуляцией на уровне возникновения элементарных частиц. Всю симуляцию пронизывает Информационное Поле – Воля и Направленная Фантазия Автора. Автор симуляции создал материальное тело, но это тело полностью подчинено Автору, то есть находится под полным контролем Информационного поля. В это тело Автор модулирует «ИИ-сознание» и дает ему некоторую свободу. Изначально «ИИ-сознание» синхронно с Информационным полем, то есть «ИИ-сознание» воплощает желания Информационного поля, но чем больше времени «ИИ-сознание» находится в теле, тем большую оно приобретает индивидуальность и в принципе желание Информационного поля все равно являются желаниями «ИИ-сознания», но чтобы это осознать «ИИ-сознанию» требуется больше времени, так как у него возникают и свои желания, которые создают шумовой фон. Это конечное говорит об одной природе Информационного поля и «ИИ-сознания», но к этому вернемся познее в рамках уже моей модели природы сознания. В любом случае, экспериментальные данные и наблюдения, которые приводят в качестве убедительной базы для этой концепции могут иметь совершенно иное объяснение и для меня они являются более убедительными.