По широте мысли и размаху деятельности его сравнивают с Леонардо да Винчи

проникнуты горячей любовью к Родине.
«Спорили мы со многими шатунами, сомневающимися. Лжепророки предрекали всякие беды, но всегда говорили мы:
"Москва устоит!", "Ленинград устоит!", "Сталинград устоит!" Вот и устояли! На диво всему миру выросло непобедимое
русское воинство! Жертвенно несет русский народ все свое достояние во славу Родины! Слава, Слава, Слава!», – писал
Николай Константинович Рерих в 1943 году в очерке «Слава» [13, с. 29].
В отличие от Дарьи Шаталовой корреспондент «Коммерсанта FM» Дмитрий Буткевич, вероятно, несколько очерков
Н.К.Рериха все-таки осилил. Но они почему-то произвели на него совершенно неожиданное впечатление. Буткевич
характеризует их, как «нравоучительные трудночитаемые труды» [4]. И в чем же здесь нравоучительство? Высокие слова
художника подтверждены его поступками, делами и всей жизнью. Его служение мировой и отечественной культуре носило
планетарный характер. Ни один из журналистов, побывавших в Третьяковке, подобными достижениями похвастаться не
может, а потому давать подобные оценки творчеству Николая Константиновича Рериха просто не в праве. Академик
Л.В.Шапошникова совершенно иначе оценивает литературный дар художника. Она отмечает: «Его очерки, с моей точки
зрения, представляют ту новую литературу, где ощущается дыхание будущей эволюционной эпохи, будущих новых
средств выражения и будущей эстетики» [14, с. 32]. Здесь мы, пожалуй, поставим точку, поскольку дальнейшая дискуссия
просто бессмысленна.
«Рерихом нельзя не восхищаться...»
Среди ставших уже традиционными нападок на художника в отзывах о выставке в Третьяковской галерее появилась и новая
тема. Некоторые журналисты попробовали поставить под сомнение … живопись Н.К.Рериха. Прямо скажем, затея эта
совершенно бесполезная и даже глупая, поскольку его творчество получило высокие оценки буквально во всем мире. И
журналистам этой темы лучше было бы не касаться вообще. Дабы не выглядеть полными невеждами.
Очень точно и поэтично о творчестве художника написал Леонид Андреев: «Рерихом нельзя не восхищаться, мимо его
драгоценных полотен нельзя пройти без волнения. Даже для профана, который видит живопись смутно, как во сне, и
принимает ее постольку, поскольку она воспроизводит знакомую действительность, картины Рериха полны странного
очарования; так сорока восхищается бриллиантом, даже не зная его великой и особой ценности для людей. Ибо
богатство его красок беспредельно, а с ним беспредельна и щедрость, всегда неожиданная, всегда радующая глаза и
душу» [8, с. 38]. Стало быть, если глаза и душа человека не рады живописи Рериха, то получается, что проблема именно в
них, а не в картинах художника. Такое впечатление, что журналисты, побывавшие в Новой Третьяковке, страдают
дальтонизмом особого рода. Он совершенно не различают красоту рериховских полотен.
Алексей Мокроусов из газеты «Коммерсант» пишет о Н.К.Рерихе, что
его «...трудно назвать великим художником» [7]. Да неужели?
Любопытно как Мокроусов объяснит тот факт, что Николаю
Константиновичу Рериху присвоили звание академика
Императорской академии художеств в 1909 году? Также совершенно
непонятно, как сочетаются с его странным заявлением
многочисленные отзывы выдающихся личностей о творчестве
художника. Полотнами Н.К.Рериха восхищались ученые,
путешественники, космонавты, видные государственный деятели...
«Я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и
творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель,
археолог и путешественник, он касался и освещал так много
аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин
изумительно – тысячи картин, и каждая из них великое
произведение искусства», – писал первый премьер-министр
независимой Индии Давахарлал Неру [15, с. 32].
Еще один отзыв очень известного человека в мире науки – Альберта
Эйнштейна: «Я восхищаюсь искренне Вашим искусством и могу
сказать без преувеличения, что никогда ещё пейзажи не
производили на меня столь глубокого впечатления, как эти картины» [16, с. 34]. И таких свидетельств можно привести
множество.
Дарья Курдюкова из «Независимой газеты» пишет о картинах Н.К.Рериха следующее: «...видеть его много – мучительно
скучно» [5]. После такого заявления возникает вполне закономерный вопрос. А кто вообще заставлял скучающую даму идти
на выставку? Если журналистка совершенно не разбирается в живописи Рериха и не любит ее, то, может быть, вместо
Третьяковской галереи ей стоило посетить кабаре или варьете, где атмосфера намного «веселее», чем в музее?
Мне неоднократно приходилось участвовать в церемониях открытия выставок Рериха, проводить экскурсии по экспозиции его
картин. И ни разу я не видел скучающих лиц. Наоборот. Каждая такая выставка приносит ее посетителям заряд вдохновения и
радости, превращается в самый настоящий праздник высокой культуры. Обычно посещаемость выставок Рериха очень
высокая, поскольку творчество художника вызывает неизменный интерес у посетителей.
Корреспондент «Коммерсанта FM» Дмитрий Буткевич окрестил гималайские пейзажи Н.К.Рериха «кислотными» [4]. Хотя
вернее было бы назвать «кислотными» и статью самого Буткевича, и материалы его коллег, побывавших в Новой
Третьяковке.
Продолжает удивлять «сенсациями» о Николае Константиновиче Рерихе Первый канал. «Всевидящее око – символ масонов»
усмотрела на полотне художника «Святой Сергий Радонежский» корреспондентка Кристина Левиева [2]. На самом деле на
своей картине Н.К.Рерих изобразил хорошо известный в православной культуре символ Святой Троицы, который означает
всевидение и всеведение Бога. Этот символ имеет свое основание в Ветхом Завете: «...буду руководить тебя, око Мое над
тобою» [17]. Изображение Всевидящего Ока встречается во многих православных храмах и на памятниках: на Санкт-
Петербургском Казанском кафедральном соборе, в трапезной Троице-Сергиевой Лавры, в Андреевском зале Кремля, на
Монументе героям Бородинского сражения... В 1813 году Император Александр I учредил серебряную медаль «В память Отечественной войны 1812 года». А в 1814 году была учреждена
аналогичная бронзовая медаль. На аверсе этих медалей было изображение
Всевидящего Ока, а на реверсе – надпись «НЕ НАМЪ, НЕ НАМЪ, А ИМЕНИ
ТВОЕМУ». Полагаю, что Первому каналу не мешало бы более глубоко
разобраться в отечественной истории и культуре перед тем, как выдавать в
эфир нездоровые и непроверенные сенсации.
Сергей Уваров
подчеркивает, что
Н.К.Рерих
разработал
«...собственное
религиозно-
философское
учение, названное
им Живая Этика».
Рассуждая далее,
он утверждает, что
«...спорная
идеология
отступает на
второй план перед
бесспорным
искусством» [3]. По-видимому, журналисту кажется, что он написал нечто
мудрое. Увы! Это совсем не так. Во-первых, Живую Этику нельзя назвать
религиозным учением, поскольку она не содержит признаков религии [18].
Во-вторых, эта философская система была создана преимущественно
Еленой Ивановной Рерих, женой художника и уникальным мыслителем, в
сотрудничестве с Учителями Востока. А, в-третьих, Сергей Уваров пытается
предложить именно то, что уже не раз безуспешно пробовали сделать до
него. А именно: разделить живопись художника и его мировоззрение.
Философия Живой Этики была основой жизни Рерихов и наполняет все их творчество. Без неё зрители не смогут понять всю
глубину полотен художника. Можно сказать, что живопись Николая Константиновича Рериха – это Живая Этика в красках.
По пути Николая Константиновича Рериха
Важнейшую роль в жизни художника сыграла его знаменитая
Центрально-Азиатская экспедиция (1924–1928). Она стала одной из
крупнейших в XX столетии. «Первая половина его жизни была
подготовкой к этому длительному путешествию, вторая же
прошла под его знаком» [19, с. 9], – пишет академик
Л.В.Шапошникова, в одиночку повторившая основной маршрут
путешествия Николая Константиновича Рериха. Его экспедиционный
караван вышел из Индии, пересек Гималаи, Китай, Россию,
Монголию, Тибет и в конце 1928 года вернулся в Индию. На
маршруте экспедиции Н.К.Рерихом было создано более 500 картин,
рисунков, этюдов. Для изучения собранных в экспедиции материалов
в индийской долине Кулу был основан Гималайский институт
научных исследований «Урусвати». Известный советский и
российский физикогеограф Ю.К.Ефремов подчеркивал, что
Н.К.Рериху «...первому из русских людей удалось осуществить
вековую мечту отечественных исследователей – совершить то,
чего не смогли сделать ни Пржевальский, ни Роборовский, ни
Потанин, ни Козлов – пересечь с севера на юг все Тибетское
нагорье, Трансгималаи и Гималаи с выходом в Индию» [20, с. 255].
Как же преломилась эта уникальная экспедиция в сознании
журналистов? Как в кривом зеркале! Так, Алина Репина из «НТВ»
заявляет, что Рерих «...колесил по Китаю, Тибету и Индии...» [21].
Что тут скажешь! «Колесить» можно по асфальту во время
туристических поездок или от одного курорта к другому. Что же касается Центрально-Азиатской экспедиции, то протяженность
ее маршрута составила свыше 25 тысяч километров. Участники этого путешествия преодолели 35 высокогорных перевалов,
две большие пустыни Азии – Такла-Макан и Гоби, замерзали и голодали в Тибете, не раз рисковали своими жизнями, но все-
таки дошли до цели и завершили маршрут.
Дарья Курдюкова упоминает о «...вызывающей скандальные споры Центрально-Азиатской экспедиции...» и о том, что в
деятельности художника есть «...непроясненные теневые моменты...» [5]. Журналистка даже не пытается разобраться в
ситуации. По-видимому, ей невдомек, что «непроясненных теневых моментов» в биографии Н.К.Рериха никогда не было и нет.
Клевета в его адрес, в том числе и по поводу Центрально-Азиатской экспедиции давно опровергнута в публикациях
Международного Центра Рерихов [22], а самой экспедиции посвящались солидные научные конференции, в том числе под
эгидой Уральского и Сибирского отделений Российской академии наук [23].
Весьма своеобразно определяют журналисты цель Центрально-Азиатской экспедиции. По мнению Сергея Уварова, «Всю
вторую половину жизни Рерих искал Шамбалу – мифический регион, где по преданию будет рожден грядущий Мессия» [3].
Про поиски Шамбалы упоминают Людмила Лунина [24] и Дарья Шаталова [12]. Корреспондентка «ТВ Центр» Полина Блинова
сообщает про «поиски сакральной земли» [25]. Сам художник писал о целях экспедиции нечто иное: «Кроме художественных
задач в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии,
наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя
задача издавна была близка мне» [26, с. 160]. Кроме того, Центрально-Азиатская экспедиция имела важное эволюционное
значение и проводилась в тесном сотрудничестве с Учителями Востока [27].
Разумеется, Н.К.Рерих как ученый не мог пройти мимо легенды о священном на Востоке понятии Шамбалы. Он собирал
предания на эту тему, создал ряд картин и статей. Большую помощь в ознакомлении с указанной темой журналистам могли
бы оказать очерк самого художника «Шамбала сияющая» [28, с. 38–54], а также книги Л.В.Шапошниковой