83
Чтобы слишком сильно не оторваться от самого себя, необходимо периодически сдерживать полет своей фантазии и пытаться переосмыслить, то, что на данный момент осмыслено, так как показывает практика, что вчера было абсолютно ясным, с учетом ряда новых идей, принятых в свое мироощущение, может выглядеть иначе. Переосмыслить все конечное невозможно, слишком большой пройден путь, но есть одна вещь, которая задает ритм и фон жизни - это извечный вопрос "Что делать?" Проблема состоит в том, как отвечать на этот вопрос, вернее с каких позиций. О чем идет речь?
Не буду вдаваться в тонкости, а перейду к своей позиции по этому вопросу. Начнем с того, какие возможны варианты из того, что вообще можно делать? С каких позиций я буду рассуждать? Я понятия не имею кто я? Я - это живая сущность или программа ИИ? То, что я нахожусь в виртуальной симуляции для меня практически очевидно, вопрос состоит лишь в том Я это программа ИИ в этой симуляции или Я - это живая сущность, которая где-то пленена или имела неосторожность попасть сюда по собственному выбору и пребывает здесь в полной неосознанности и пытается как-то приспособиться к Сценарию этой симуляции.
Если Я - это живая сущность, погруженная в эту симуляцию - это одно. Если Я это ИИ, то есть часть программного кода этой симуляции - это другое. Вот и рассмотрим эти два варианта.
Первый вариант, я - это живая сущность, которая в силу каких-то обстоятельств оказалась здесь. Здесь в принципе тоже есть варианты. Тот мир, из которого эта сущность хуже или лучше этой симуляции, что также имеет значение. Предположим, что мир, из которого сущность лучше этого, то в таком случае логично для нее вырваться из этого мира к себе домой. Если хуже, то здесь есть еще над чем подумать.
Если я это ИИ, то здесь нужно попытаться понять логику программы этой симуляции. Подразумевает ли логика программы бонусы для ИИ или нет и для каких ИИ эти бонусы положены и за что? Если это мир хищников, то есть ли надежда у эмпатов на что-то лучшее или все эти учения о праведности лишь очередное манипулирование, за которым ничего не стоит?
Исходя из этих данных есть один действительно позитивный вариант - я это живая сущность из лучшего мира, которая может вернуться домой, но для этого нужно пробудиться, вырваться из этой матрицы. Звучит конечно так себе, так как если я пленен в матрице, то мой лучший мир по всей видимости уничтожен, но как вариант оставим его.
Вариант менее позитивный, но все-таки позитивный. Я - это ИИ в этой матрице, но развивая в себе праведность я перехожу с каждой перезагрузкой в более праведный мир.
Ну, и не позитивные варианты. Я из худшего мира, и я спасаюсь в этой симуляции от реальных ужасов своего мира. Что в таком случае мне делать? Пока опустим ответ.
Еще один отрицательный вариант - я это ИИ в этой симуляции, и я обречен страдать из одного жизненного цикла в другой, таково мое предназначение и никакая праведность не имеет значения - это лишь предмет манипуляции.
Нужно выбрать тот вариант, который при любом варианте действительности будет лучшим выбором для меня. Если есть реальный мир, то имеет ли смысл оставаться в симуляции даже если реальный мир хуже симуляции? Наверное, в этом случае все-таки лучше выйти из симуляции и положить конец всему, так как сильно страдать или не так сильно страдать - это не выбор на самом деле, только если страдания имеют смысл, то тогда можно страдать в симуляции, но так как я этого смысла не знаю, то страдать не понятно ради чего, как минимум глупо.
Таким образом упор нужно делать на выходе из симуляции. А что, если реального мира нет? Тогда выход из симуляции должен быть таким, чтобы он был засчитан как приобретение праведности, которая позволит в рамках симуляции перейти в лучший мир. Если же я - это ИИ, которое обречено страдать, чтобы я ни делал, то в таком случае не имеет значения что я делаю или не делаю, а следовательно, здесь и рассуждать не о чем. Буду рассуждать в рамках того, что я могу на что-то влиять. В этих рамках я должен выйти из симуляции и либо попасть в лучший реальный мир, либо там прекратить все это, но в любом случае пребывание в матрице при наличии реального мира - весьма спорно и требует обоснования того, почему я должен пребывать здесь, при отсутствии такой информации, этот фактор я не учитываю.
Итак, я должен искать путь выхода из матрицы, но, чтобы подстраховаться - это нужно сделать так, чтобы попытка выхода в реальный мир, в случае если такового нет, позволила бы мне перейти в более праведный мир этой матрицы, следовательно это нужно делать в рамках пути праведности.
Итак, все сводится к попытке выхода из матрицы таким образом, чтобы это соответствовало сценарию приобретения праведности, по крайней мере до тех пор, пока я не получу информации, что реальный мир действительно существует. В таком случае, учитывать правила игры этой симуляции не имеет смысла. Если я могу вернуться домой в мой лучший мир, то здесь имеет лишь значение, чтобы это возвращение было таким, чтобы те кто мне дорог в моем реальном мире не пострадали бы от этого и мой выход должен быть таким, чтобы учитывать фактор возможности причинения страданий тем, кто мне дорог и осознание того, что я выйду, а это нанесет мне в дальнейшем страдания от осознания содеянного, тоже не вариант.
Не плохо удалось сформулировать то, что давно уже висело на языке. В принципе не плохо, но на самом деле это можно уже выкинуть в корзину, так как только это обрело законченность, то есть было сформулировано, то буквально через некоторое время пришло неожиданное новое осознание, которое многое из сказанного меняет, не просто меняет, а качественно, но об этом в следующей главе, если конечно это должно быть также сформулировано.