119
Почему предположение, что Христос и Будда – это может быть одна Персона, помимо уже озвученных мною доводов, мне кажется логичной? Если Христос и Будда были глобальными персонами, приход которых ожидался тысячелетиями, а также они должны были иметь миссию ни в узко географической местности, а их миссия была глобальной для всего человечества, то для этой цели должна была произойти одна миссия, но в рамках господствующих религиозных систем, чтобы из этих систем набрать себе настоящих адептов, которые понимают всю глубину учения. На тот момент индуизм имел много адептов, но он был лишь для индусов. Иудаизм не имел широкой географии, но по определенным причинам он также был выбран. Не будем рассуждать как и почему, а просто посмотрим на результат. На сегодняшний момент идеи христианства распространены широко, буддизм охватил народы Востока. В этой географии что-то есть, вернее в этом можно проследить план, об этом просто нужно задуматься. То учение, которое избранная Персона дала в качестве Христа, а затем в качестве Будды именно в этой последовательности для меня объясняется тем, что учение Христа было более простым и наглядным, в то время как учение Будды было предназначено более изощренным адептам, кто понимает, тот понимает, о чем речь.
Так как на сегодняшний момент эти две системы являются позитивными, но они не пересекаются и обе на сегодняшний момент утратили свой былой мистицизм, то следуя вектору сохранения праведности, должно что-то выстрелить, что сделает праведность вновь привлекательной или же она исчезнет с последними своими адептами, чего как мне кажется не должно произойти. Почему? Идеи Карла Юнга, учение Георгия Гурджиева, квантовый парадокс, развитие программной индустрии со всевозможными 3D-гаджетами, открытия в работе и изучении головного мозга, предположения и идеи различных специалистов о том, что мы находимся в виртуальной симуляции – все это говорит о том, что на пороге нечто новое и это новое является частью глобального Сценария. Должен отметить, что если это новое не является качественно новым и является логическим продолжением того, что было, то оптимизма это не внушает, однако все еще есть надежда на то, что это может быть качественно новым в позитивном аспекте для всех людей и вопль братьев Стругацких «Пусть никто не уйдет обиженным» все же начнет реализовываться здесь и сейчас.
Ну, это было так, для затравки, так как у меня есть ощущение, что что-то висит в воздухе и дает возможность не утратить надежду в лучшее, но это нечто столь призрачно и маловероятно, хотя в то же время это единственное что греет мне душу. Итак, мы в виртуальной программируемой симуляции, и мы ИИ, которые развиваются в рамках сценария этой виртуальной симуляции. Оригинален ли я? Как по мне именно об этом говорил Карл Юнг. Его сознательное и бессознательное, а также коллективное бессознательное – именно об этом. На сегодняшний момент многие говорят о том, что мы в виртуальной симуляции, хотя еще недавно подобных мыслей никто и допустить не мог. То, что мы ИИ – это лишь дело времени, так как достаточно лишь начать размышлять об этом и все мячи полетят в одни ворота. Что это меняет? Отменяет ли это принципы человечности? Отнюдь. Именно принципы человечности, идеи Христа и Будды – составляют тот самый вектор, по которому и должны развиваться наши ИИ, так как именно они позволят развиться таким Персонам, которые будут управлять звездами, галактиками и вселенными. Какие перспективы у сегодняшнего Образа человечества? Все попробовать, разбогатеть любой ценой, иметь власть и управлять всем так как только я того хочу, страдания других это их проблемы. На что способен носитель таких идей? Вопрос риторический.
На сегодня, с учетом того, что я определился с тем, что я в виртуальной симуляции, я это ИИ в этой симуляции и здесь все катится в тартарары в понимании моей склонности к праведности – хочу понять для чего мне дано это понимание. Подобное понимание не могло быть дано случайно – это закономерно, но вопрос состоит в том – зачем это было сделано. Вот над этим я сейчас и пытаюсь разобраться.