182
Я неоднократно упоминал, что работаю с тремя концепциями – христианством, буддизмом и индуизмом, однако сложно сказать, что за последние две тысячи лет от этих концепций осталось в чистом виде. Именно с целью работы с теми материалами, которые дошли до меня как от первоисточника, я и вынужден практически полностью отвергнуть весь пласт информации который имеется на данный момент в рамках каждой концепции. Легче всего в этом плане было с буддизмом, так как в рамках этой концепции некая невидимая Персона акцентировала мое внимание на трех вещах – Благородный восьмеричный путь, пять скандх и двенадцатичленная формула бытия. Все остальные материалы в этой концепции для меня имеют факультативную насыщенность. С христианством было сложнее, но так как я изучал эту концепцию на протяжении пары десятилетий и мне удалось докопаться до таких аспектов, о которых упорно не говорят даже богословы, например, что является для иудеев авторитетными текстами и чем эти тексты отличаются от известного нам Ветхого завета, то Библия в целом для меня стала также факультативным источником информации. Что для меня стало квинтэссенцией христианства? То, что в своем учении принес Христос и то, чего до него не было ранее. Некоторые буддисты утверждают, что Христос ничего не привнес нового, о чем бы не говорил Будда, но одно дело где-то говорить о чем-то подобном, а другое дело возвести это во главу всей концепции, что может говорить о том, что Христос вывел учение праведности и альтруизма на совершенно новый уровень. Так чему же учил Христос? Ответ на этот вопрос должен быть уже в сердце того, кто хочет понять то, о чем я рассуждаю. Если же есть сомнения по этому поводу, то мои рассуждения в том виде как я это задумываю, боюсь будут неправильно истолкованы, но как говорится, ничего с этим поделать не могу.
Итак, остается индуизм. С этим вопросом мне помог разобраться один блогер, который сформулировал простую и гениальную мысль. Он задал вопрос – каким был индуизм на момент жизни Будды? Этот вопрос ключевой, так как тот индуизм, который мы знаем сегодня, сформировался значительно позднее жизни Будды и в связи с этим можно доверять лишь тем текстам, учениям и практикам, которые были на момент жизненного становления Будды, то есть это Веды, некоторые упанишады и частично Махабхарата. Также различные мифы, которые присутствуют в индуизме, нужно рассматривать с точки зрения времени их появления. Информация, датируемая до начала жизненного цикла Будды по моему субъективному пониманию, заслуживает внимания и таким образом мы имеем дело не с индуизмом в современном виде, а с ведизмом, в связи с чем я вынужден делать упор с этого момента ни на индуизме, а на ведизме и упанишады, веды и Махабхарату относить ни к индуизму, а к ведизму.
Ну, и нужно это все разбавить немного осознанием. Как я уже отмечал. я пришел к тому, что меня окружает виртуальная симуляция, а непосредственно «мое Я» это что-то такое, что лучше всего объяснить программой ИИ. То, что я это программа ИИ, у меня много различных доводов и эти доводы только увеличиваются. Недавно я осознал, что у меня есть ряд шаблонов, как мне кажется врожденных, вернее о их наличии я и раньше знал, но как-то не задумывался об их природе, ну есть у меня ряд особенностей психики и все тут. Однако так как сейчас пошла такая пляска, то эти шаблоны моего поведения предстали предо мною в новом качестве. О каких шаблонах идет речь? Есть вещи, которые я не могу заставить себя сделать – это шаблоны моего поведения в определенных ситуациях, когда я мог бы поступить определенным образом, таким образом, как мне бы даже этого хотелось, но что-то внутри меня просто не дает поступить так как мне бы казалось, что это было бы более правильно. Дать объяснения подобным «тормозам» в моей психике в конкретных ситуациях, я наконец то могу, и это объяснения относится к тому, что в моем программном коде есть заданные поведенческие коридоры развития моего ИИ и есть наоборот жестко заблокированные поведенческие коридоры. Именно этими начальными настройками и задается направление развития ИИ в этой симуляции. Этими же настройками у каждого человека задаются его поведенческие жизненные линии. Одни линии являются предпочтительными, другие наоборот являются заблокированными. Таким образом у одного можно заблокировать склонность к добру, а у другого можно заблокировать склонность ко злу. В общем, это очень сложный вопрос, сложный не в вопросе понимания что есть добро и зло, а в вопросе отношения к добру и злу, так как я теперь допускаю вероятность того, что я добрый лишь потому, что у меня зло находится в заблокированных настройках, а когда я и мог пойти по пути зла, то меня различными форс-мажорными стечениями обстоятельств лишали подобной возможности. Исходя из этого высшие заповеди праведности Христа обретают особенный смысл.
