Кандидатолюдоед, или почему лишили научного звания кущёвского бандюгана Цапка?

Новость из разряда таких, что от хохота разрешается обмочиться прямо в трусы: оказывается, главарь кущёвской банды, вырезавшей в печально прогремевшей на всю страну станице семью из 12 человек, Сергей Цапок оказался кандидатом социологических наук по специальности (вы трусы свежие приготовили? Сейчас понадобятся! Растягивайте резинку!) «социология культуры и духовной жизни» (хотя ему логичнее бы подошло   «Проблемы современного людоедства»).
Учёный-убийца - это что-то совершенно новенькое! Как же научное братство проглядело такого оригинального «героя»? А. может, не проглядело, а наоборот - приласкало? Может, он уже и докторскую готовил? Какую-нибудь « Морально-этические изыскания исполнителя про групповом умерщвлении отдельно взятой фермерской семьи». А чего такого необычного? С его-то деньгами!

Ну, конечно, конечно! Высшая аттестационная комиссия ещё в конце 2010 года разоблачила «учёного» во всей его неприхотливой красе (молодцы! Герои! И ведь не побоялись!), но компания по разоблачению фальшивых диссертаций началась у нас только сейчас, поэтому только сейчас и Цапок попал «под струю»,  в результате чего диссертационный диплом признан фиктивным. Да,  лишить Цапка научной степени ВАК требовала ещё в конце всё того же 2010 года ( я же говорю: герои! Чего ж не лишили?), но загадочная организация под не менее загадочным названием «Рособрнадзор» (так и просится на слух булгаковский «Абырвалг») не находила для этого весомых оснований. И вот свершилось! Учёный человек, он же - бандюган Цапок по решению ВАК лишен научной степени «за вскрывшиеся нарушения при подготовке и защите диссертации».

А что же из себя представляет сама кандидатская? Любопытно бы взглянуть! И – что тоже очень интересно – кто был куратором сего «выдающегося учёного»? Пожалуйста: кандидатскую диссертацию по теме «Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя» предполагаемый лидер Кущевской ОПГ защитил в декабре 2009 года в Южном федеральном университете. Научным руководителем Цапка был доктор социологических наук Виктор Ильин. Автореферат работы опубликован в интернете, сообщает Lenta.ru.

Самое же интригующее в том, что диссертация плагиатом НЕ ПРИЗНАНА, а бандит лишён звания кандидата исключительно потому, что его  (цитирую учёного секретаря диссертационного совета ЮФУ Любовь Хоронько) «моральный облик не соответствует образу деятеля науки». Тогда сразу вопрос: а при чём тут моральный облик, если научный труд – НАУЧЕН, то есть не является фальшивкой? А если не фальшивка, то за что лишён звания? Всем же понятно, что слова про «моральный облик» рассчитаны на идиотов. Она бы ещё про «Моральный кодекс строителя коммунизма» вспомнила! Так что весь этот её детский лепет свидетельствует только об одном: «влетела» эта самая секретарша Хоронько  с этой цапковской диссертацией, что говорится, «по самое по небалуйся», если к тому же учесть, что доцент, доктор педагогических наук Любовь Хоронько была в 2009 году одной из тех, кто голосовал за то, что диссертационная работа Цапка С.В. «полностью соответствует квалификационным требованиям ВАК», а сам он «заслуживает присуждения искомой степени кандидата социологических наук» по специальности 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни (социологические науки).
О тех, кто и почему «научно» обласкал бандита подробно написала  в своём журналистском расследовании «Российская газета», которая поименно назвала: кто был научным руководителем главаря «кущевской банды», кто «для отвода глаз устроил Цапка штатным сотрудником к себе в институт, а потом прикрепил к своей же кафедре в другом вузе».

А всю ясность и весь свет на всю эту научно-уголовную таинственность проливают воспоминания Ларисы Минасян, проректора Ростовской академии сервиса (филиал Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса): «Наш ректор предложил зачислить незнакомого человека младшим научным сотрудником. Вслух было обещано, что он поможет с продлением хоздоговорных обследований и опросов, которые наши студенты несколько лет до этого вели в сельской местности. По контрактам с администрацией области мы, в частности, изучали дислокацию и состояние предприятий бытового обслуживания. Но с какого-то времени финансировать такие работы из областного бюджета запретили, хотя дело полезное - все признавали. И тут появился Цапок: я - депутат, у меня связи и в Краснодаре, и в Ростовской области, подключим «Единую Россию» - знаю, как что делается... В общем, обнадежил».

Вот всё сразу и прояснилось: депутат, связи, деньги, партия – ну как тут не сробеть госпожам и госпожам учёным людям? И сробели – помогли написать, помогли защитить (может, и денежек от богатея-бандюгана по-тихому срубили). В любом случае, всё понятно, всё буднично, всё скучно, всё логично, и всё очень и очень грустно. А вы говорите – научный прогресс! При чём тут прогресс когда все, в том числе и учёные, хотят жить сытно и спокойно!