МОНОЛИТ(Идущие)

Ленина (империализм) и капитал настоящего времени (глобализм) абсолютно идентичны. Понятно, что нет.
 
Какие основные отличия можно выделить.
 
Первое, это его интернациональное правильнее, наверное, наднациональное корпоративное интегрирование во всемирном глобальном масштабе. То есть капитал из национальных империй (империализма) вырос до транснациональных корпораций.
Второе это закон его существования - обращение. По принципу функционирования капитал из сферы обращения реального производства всё более перемещается в сферу обращения виртуального производства, производства виртуальных товаров и услуг. (Сфера производства, не производящая реальных потребительных стоимостей).
Третье это изменение политического идеологического смысла от т.н. демократии и национальной идеи к транснациональной идее агрессивного либерализма по сути - фашизма, только в информационно цифровой упаковке (искусственный интеллект).
Четвёртое это использование новых информационных и телекоммутационных технологий социальных сетей и платформ для управления поведением бесконечно больших масс индивидов (потребителей).
Все остальные отличия вытекают из указанных выше.
 
Что осталось неизменным, это основной закон капитализма - получение максимально возможной прибыли любым способом.
 
2. Труд (превращённая форма «рабочая сила» – товар особого рода).
Можем ли мы сказать, что труд не претерпел изменений.
Не можем.
Как изменился труд (нервноинтеллектуальная мышечная деятельность).
Во - первых изменился характер труда его нервноинтеллектуальная часть многократно возросла относительно мышечного труда. Что привело к увеличению интенсивности труда.
Во – вторых изменилась сфера применения труда из заводских цехов он перемещается в научные лаборатории и центры, сферу услуг и развлечений. В современных развитых странах рабочие промышленных предприятий составляют 7-8% от всех трудящихся.
В - третьих изменились и условия труда, они становится менее ущербными для здоровья в плане физического воздействия на источник труда рабочего. Появились системы безопасной организации труда, социальные гарантии, пенсии пособия и пр.
Что осталось неизменным. Это основной мотив т.н. экономическое принуждение к труду. Капитал с помощью производственных отношений или общественных отношений, государства и корпораций (ТНК) экономически принуждает неимущих к труду.
Другими словами, «труд из-под палки» и сегодня выступает как форма насилия и принуждения.
По этой причине поиск морального удовлетворения и стремление к справедливости является главным мотивом агента труда – трудящегося-рабочего или работника.
Антагонизм капиталистических отношений, раскрытый Марксом, сохранился и в наше время.
Мы всё это наблюдаем революции и перевороты, войны и террористические акты, демонстрации и марши протеста, перерастающие в силовое противостояние и кровопролитие.
О чём это говорит, - это говорит о том, что общество ищет выхода в разрешение конфликта.
Фукуяма лукавит, говоря:
«принципы Французской революции были претворены в действительность. И хотя после 1806 г. предстояло ещё много работы — впереди была отмена рабства и работорговли, надо было предоставить избирательные права рабочим, женщинам, неграм и другим расовым меньшинствам и т. д.,- но сами принципы либерально-демократического государства с тех пор уже не могли быть улучшены».
 
Главный вопрос, который дискутируется в рабочем движении это сохранил ли рабочий класс свою революционность или он сошёл со сцены политической борьбы смирившись со своей рабской участью и как говорил Ленин превратился в хама, перестал быть классом в политическом смысле.
 
Вернёмся к нашей схеме. Чтобы рассмотреть сам процесс общественного исторического движения, представим его как чисто механический (подчинённый механике Ньютона).
Что мы видим, мы видим, что капитал воздействует на труд через систему, которая включает производственные отношения - система разделения труда, государство - система насилия и принуждения, культурная традиция – либеральная философия (свобода агентов капитала высшая ценность человечества), (религия) объяснение несправедливости как единственного способа существования на грешной земле.
Все эти силы действуют в одном направлении обусловленном стремлении к «наживе» являющейся по выражению буржуазных учёных типа Вебера «двигателем истории».
Ф. Фукуяма Конец истории.
 «Центральная тема работы Вебера — доказать вопреки Марксу, что материальный способ производства - не «базис», а, наоборот, «надстройка», имеющая корни в религии и культуре. И если мы хотим понять, что такое современный капитализм и мотив прибыли, следует, по Веберу, изучать имеющиеся в сфере сознания предпосылки того и другого." (Желание обладать п.а.).
Эти идеалистические вывихи, попытка свести нашу человеческую историю только к животному, только к скотскому смыслу, стары как стара профессия ростовщичества, и тати.
Ф. Достоевский пытался доказать обратное, исходя опять-таки из идеализма и проиграл. (никому не жалко процентщицу т.е. банкиров п.а.)
К. Маркс перевернул конструкцию, и всё встало на свои места.
 
С другой стороны, в этом процессе (схеме) участвуют две силы:
1- это чувство справедливости (смыслы), которая выражается в различных формах экономической и политической борьбы;
2 - стремление жить, чисто природный (материальный) фактор инстинкт сохранения вида, который также выражается в различных формах борьбы за существование вообще.
В зависимости от равнодействующей этих сил мы и имеем движение истории, которое имеет и взлёты, и падения.
 
Если мы попробуем более детально посмотреть на силы, действующие на труд, то заметим, разделение труда, государство, желание жить, и чувство справедливости - по своей сути не изменились или изменились не коренным образом, с незапамятных времён.
 
 А что же изменилось?
Появилась новая сила:
- это социальная идея «Научный коммунизм»,
- новая культура «соцреализм» - каждому по труду,
-  всеобщее образование, новая традиция атеизм, освобождение от рабства, холопства НК.
- (ИИ) искусственный интеллект.
ИИ — это инструмент, прежде всего вычислительная техника (процессоры) и программное обеспечение (ПО). Важно отметить, что этим инструментом можно пользоваться как во благо, так и во зло.
 
Эта новая сила (новое знание) в отличии от христианства «наоборот» объясняла и вскрывала несправедливость установившегося порядка, когда плодами труда пользуются те, кто к труду не имеет никакого отношения.
Действие этой силы проявилось уже в историческом масштабе, дав миру опыт СССР и стран социалистического содружества.
Однако капитал формально смог вернуть систему к её изначальному существованию к тому от чего общество ушло 100 лет назад в системный кризис. (Прервал завершение цикла см. выше).
 
Для того чтобы объяснить причины или хотя бы одну причину, пассивности рабочего класса как агента труда, в противостоянии с агентами капитала в данный исторический момент, необходимо опять обратится к марксизму, к той его части, которую он упомянул, не акцентируя на ней, как бы вскользь.
Смысл её прост и в то же время проблематичен.
 Исследуя исторический процесс как смену различных формаций организации производительных сил и производственных отношений в результате непрерывного роста и развития первых, закон соответствия производительным силам производственных отношений, НК делает вывод о том, что смена производственных отношений на социалистические, есть акт сознательный, и одних объективных предпосылок (рост производительных сил, НТП и прочие достижения) для изменения отношений недостаточно.
 
Это важно! Это настолько важно, насколько вообще могут быть важны выводы «главной» науки.
 
Другими словами, все революционные изменения в общественном историческом процессе происходят под давлением объективных обстоятельств, общинный строй уступил рабовладельческому, тот уступил феодализму, феодализм капитализму. Под давлением развивающихся производительных сил меняется общественные отношения и формация - политическая надстройка. Всё это закономерно до социализма (до момента изменения формы собственности). А вот социализм и коммунизм акт сознательный, он требует сознательного участия народных масс.
Другой гений В.Ленин разобрался в марксизме в его движущей силе и использовал её.
Мы пойдём не таким путём, говорил великий гений. «Топор» Раскольникова не снимает противоречия между трудом и капиталом. Это лишь частный случай и к НК он отношения не имеет
Он смог создать материальную базу, организовать трудящихся, и реализовать агитацию и просвещение трудящихся масс. Что позволило сознательно большинству народа всем сословиям Российской Монархии, принять и поддержать Октябрьскую Социалистическую Революцию!
Чтобы появилось желание изменить жизнь у подавляющего большинства трудящихся они должны обладать передовым знанием, быть организованы, и обладать материальной базой.
 
Эти задачи можно решить двумя последовательными шагами:
1. создание партии нового типа, т.е. убрать негативные тенденции присущие КПСС они все известны, но все присутствуют в современных левых партиях, результат очевиден.
2. эту новую партию вооружить «Новыми Знаниями». Это прежде всего знания о функционировании головного мозга, и использовании информационного кодирования, бесконечно больших масс с помощью ИИ.
Это важно!
Это важно понять и осмыслить.
Тем более, что по моим убеждениям капитал это понял и главное грамотно использует.
Головной мозг различных людей отличается в 40 раз. Только 2-5% головного мозга могут на100% самостоятельно анализировать окружающий мир и принимать решения! Все остальные зависимы! (подвержены внушению в той или иной степени п.а.).
 
Мы рассмотрели труд в его превращённой форме «рабочая сила» и его агента пролетария. Мы констатировали, что он изменился как по форме, так и по содержанию.
Но эти изменения не привели к изменению сущности. Пролетариат – трудящиеся и сегодня лишены собственности на средства производства недра и землю. Они и сегодня находятся под прессом экономического принуждения к труду более изощрённого и более унизительного, чем физическое (рабство). А желание справедливости научно обосновано и все его сознают.
Возникает вопрос, что было революционного у трудящихся периода Маркса – Ленина, и чего нет у современного пролетария.
 
Мне виден пока только один момент — это отсутствие партии нового типа, не в смысле ленинского, а в диалектическом смысле.
Почему 100 лет спустя рабочий класс не смог создать такой партии, хотя попытки периодически возникают, но результат отсутствует.
 
Почему политическая активность трудящихся не выходит за рамки курилок и кухонь.
А если и выходит, то только в экономической форме?
 
Для более полного представления классовой сути вначале попытаться рассмотреть класс в целом, на примере отдельного индивида, абстрагируясь от частностей.
В этом случае