Римская империя разлагалась изнутри. Коррупция поразила все органы власти. Темы падения нравственности, алчности, беспринципности, поиска новых идеологических ориентиров пронизывают всю литературу того времени.
Процессы деградации отразились в общественных отношениях. При Империи, с превращением «гражданина» в «подданного», исчезли общие цели, возникло чувство отчуждения от распавшегося на многие иерархические слои общества. Все более резким становится разрыв между идеологией господствующих и производящих классов: последние все сильнее подвергаются идеологическому нажиму.
Культура низов ориентируется на уход от повседневности. В литературе это отражается большим количеством приключенческих романов, с элементами фэнтези, в которых главный герой убивает тирана и восстанавливает справедливость. Отсюда же — популярность грандиозных и кровопролитных зрелищ (травля зверей, морские сражения, бои гладиаторов, среди которых иногда выступали и женщины, казни на аренах цирков).
Идеология фазы роста рабства – стоицизм не выдержала испытанием действительностью. Она перестала быть привлекательной для плебса. Люди перестали верить мифам Рима. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений - «хлеба и зрелищ».
Закат рабства показателен длительным отсутствием внешних врагов. Крестьяне стали преобладающим видом работника. Рабы, получившие пекулий и вольноотпущенные стали фактически крепостными, новый вид «доминирующего договора» стал преобладающим.
Римское общество деградировало до самоуничтожения. На его останках организовались огромное количество мелких (до отдельного поселения) независимых структур с всевозможными формами общественной организации.
История повторилась: структуры организованные на неправильном управленческом решении были уничтожены. Так сложились феодальные государства.
Причина становления феодализма: новый преобладающий вид работника – крестьянин. Само становление феодализма - это внедрение феодального социального регулятора обеспечивающего эффективность труда крестьянина.
Уникальные общественные образования.
Кроме рабства, феодализма и капитализма существовали и другие общественные образования.
Государственно-общинный строй или азиатский способ производства.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; ограничение частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политический деспотизм. Такая «система» строилась на эксплуатации общинников (доминирующий договор), рабы не стали преобладающим видом работника.
Маркс, который собственно и выделил азиатский способ производства как отдельный, в конце жизни перестал упоминать о нем. Сторонники исторического материализма, то пытались поставить азиатский способ производства перед рабством, то пытались не признавать его как отдельный.
Азиатский способ производства это головная боль сторонников исторического материализма, он не вписывался в концепцию исторических смен способов производства. Все дело в том, что по истмату: каждому историческому периоду соответствует свой способ производства, которые должны сменять друг друга в строгой последовательности.
Концепция с преобладающим видом работника дает возможность объяснить возникновение государственно-общинной «системы». Там где плотность расселения была низкой, распространилось животноводство. Преобладающим видом работника стал не крестьянин, а животновод (скотовод, пастух). Такой вид работника требовал внедрения своего социального регулятора. Это единственная причина возникновения государственно-общинной «системы».
Существовали также идентичные общественные образования с практически одинаковыми социальными регуляторами, принадлежащим к различным историческим эпохам, национальностям и конфессиям, но с одинаковым преобладающим видом работника – воителем. Наиболее известные это викинги, пиратские сообщества (античные и карибские), запорожская сечь.
Становление капитализма.
Дальнейшее развитие технологий вывело в экономические лидеры машинно-фабричный способ производства. Более совершенные буржуазные технологические системы вызвали глубокую структурную перестройку общества. Люди массово меняли род занятий, основным местом работы становились новые профессии, неизвестные предыдущему поколению. Буржуазным технологическим системам потребовался новый вид работника – работник физического труда.
Закат феодализма и становление капитализма либералами и марксистами глубоко проанализирован и широко освещен. Утверждение о том, что уничтожение сословного права необходимое условие для увеличения числа наемных работников (доминирующий договор), составляющая становления капитализма, у большинства сомнений не вызывает. Хотя тема становления капитализма (внедрение финансового «социального регулятора») либералами старательно извращена и запутана. В противовес политической экономики усиленно насаждается «экономикс» не предполагающий изучение фундаментальных движущих сил экономического развития. А тема доминирующих капиталистических ценностей фактически табуирована, сами ценности спрятаны под вторичными (демократия, свобода). Впрочем, все эти усилия не в состоянии изменить законы естественного развития общества.
Социализм.
Исходя из гипотезы технологического материализма: преобладающий вид работника и социальный регулятор при становлении социализма не изменились, только частная собственность стала государственной, соответственно социализм это разновидность капитализма.
Социалистический проект делался на «живую нитку», сходу. Получили власть под коммунистическую идеологию. Но теория гласила, что коммунизм в одной стране построить не возможно. Как переходный этап между капитализмом и коммунизмом, в Союзе был построен социализм.
При социализме остался финансовый «социальный регулятор», формирующий в обществе менталитет либерала. Надстройкой пытались формировать носителей менталитета творца. Конструкционный конфликт между базой и надстройкой в социализме был вынужденной мерой. «Основатели» понимали опасность этого конфликта и искали способ убрать определяющую ценность - деньги, но в то время отсутствовали технологии, позволяющие это сделать.
Статусное значение собственности и денег искусственно нивелировалось. Для этого в Союзе внедрялось различные статусные иерархии (принадлежности и заслуги), с внешней атрибутикой для постоянного использования (знаки принадлежности, награды, знаки отличия).
Со временем база сломала надстройку. Началось это уже с прихода к власти Хрущева, он ослабил «фильтры», заложенные во времена Сталина. Во власть вошли верящие в коммунистические идеалы, но уже с менталитетом либерала, ставившие личное выше общественного. Вся история страны подтверждала верность коммунистической идеологии: страна избавилась от интервентов в 20-е, выстроила страну в 30-е, победила в войне, отстроилась в 50-е и в 60-е стала технологических и политическим мировым лидером. Зачем либералу рисковать своим «теплым» местом, проявлять инициативу, пытаясь что-то исправить или улучшить, ведь теория гласила, что развитие восходящее и в будущем неизбежна победа в мировом масштабе. «Не ошибается тот, кто ничего не делает» и «инициатива наказуема» - жизненные принципы «идейных либералов».
При власти и под контролем «идейных либералов» выросло поколение «номенклатурного дворянства» (чистых либералов), презирающего сторонников коммунистической идеологии, готового оправдать воровство, убийство и предательство. Главной задачей поколения либералов стала: защита фактического права распоряжаться государственным имуществом как своим собственным (наследование привилегий). Приватизация была единственным способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре». Развал Союза был неизбежен, общество отторгло преждевременные попытки его реорганизации.
Либералы были во власти, но подавляющее большинство граждан Союза не приняли либерализм. Жизненный принцип «один за всех и все за одного» не красивая фраза, а способ выживания в зоне рискованного земледелия и длительных отрицательных температур. Носители менталитета либерала (каждый воюет против всех) в таких условиях не выживали. За века, в результате естественного отбора, был сформирован менталитет солидаризма – антипод либерализма.
Напрасно хвастался идеолог перестройки Яковлев: «мы сломали хребет», менталитет сообщества меняется медленно. Моисей сорок лет народ по пустыне водил для того, чтобы носители менталитета раба вымерли. Да и варварская, социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация показала народу истинное лицо либеральных ценностей. Само понятие либерал ассоциируется в обществе со словом «вор». Менталитет творца, не конфликтующий с солидаризмом, сформированный за годы Союза, не исчез. Более того его влияние усиливается, но это уже следствие изменения всего человечества.
Марксизм.
Маркс в своих работах исходил из реалий капитализма периода фазы роста, когда монополизация практически отсутствовала (честная конкуренция) и врастание капитала во власть (коррупция) было минимально. Маркс вообще идеально описал «идеальный» капитализм. Его экономическая теория «прибавочной стоимости» главенствовала, пока действовали законы рынка. И только с прекращением их функционирования, была заменена на теорию предельной полезности.
Синтез «диалектики Гегеля» и «материализма Фейербаха» дали возможность Марксу создать, наверное, идеально-возможную на то время концепцию социальной философии - исторический материализм.
Истмат рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Само общество делится на формации (системы), в зависимости от присущих ему классов.
При описании «систем», Маркс применил слишком общие, размытые понятия, которые не позволяют их идентифицировать, и как следствие, исключают возможность научно прогнозировать развитие общества. Да и с объяснительной функцией у истмата проблемы, азиатский способ