Ответ Никите Волкову

Эта статья – ответ автору эссе «Евангелие от Волчары» Никите Волкову. Была написана после обмена комментариями, последний из которых (от Волкова)  был таким:



Приветствую читавших Библию!  
Но, уж раз Вы решили затеять богословский спор, то придерживайтесь правил такого спора.
А именно: Не приводите в доказательство вашей правоты, того, что было ранее "Пасхальной недели".
С того момента, когда Иудеи "хотели забросать его каменьями" и до "вхождения Христа в Иерусалим" много воды утекло и Иисус успел доказать Евреям то о чем он постоянно говорил:"Я есмь Бог!"
Он и голодных кормил, и воду в вино превращал, и по воде ходил, и мертвых воскрешал...
Очень может быть, что Вы найдете в этой неделе то, что не заметил я. Но единственное, чего он не делал до этого, это "из-гнание торговцев из Храма."
За это и распяли!

Благая весть, это - Благая весть! Независимо от того, кто ее приносит. Еврей Иоанн или Россиянин Никита Волков. Или Вы сторонник того, что Евреи это могут делать а Россияне нет?






И так – мой ответ.
Начнем, Никита, с Благой вести.
Видите ли, Никита, у еврея Иоанна Богослова есть перед Вами неоспоримое преимущество. Он - современник, свидетель событий! Так же, как и другие евангелисты. Они писали о том, что «слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши» (1 Ин. 1, 1).
А Вы, Никита – видели евангельские события своими глазами? Слышали слова Христа своими ушами? Касались Его ран своими пальцами? Нет, конечно – Вы родились на две тысячи лет позже. Ну, так имейте скромность и не равняйте себя со СВИДЕТЕЛЯМИ!
Я тут как раз читаю книгу, написанную величайшим христианским мыслителем Иоанном Златоустом. Она вся посвящена евангельским событиям. И что – она называется «Евангелием от Златоуста»? Нет! Она называется «Толкования святителя Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна (Богослова)». А еще есть книга Василия Великого. Тоже – только об евангельских событиях. И она не называется «Евангелием от Василия»! Она называется «Толкование святителя Василия Великого на «Евангелие от Марка». Этот список можно продолжать. А общая мысль такая – вменяемый христианин, даже написав книгу о Христе, не назовет ее «Евангелием»! Толкованиями на Евангелие – быть может. Но не «Евангелием от такого-то»!
В общем, если бы Вы назвали свое произведение «Толкованием Никиты Волкова на Евангелие от Иоанна» я возражать бы не стал. Против названия, имею ввиду. А так – возражаю! «Евангелие от Волчары» - это кощунственно, не скромно и просто не умно!

Идем дальше. Вы хотите вести богословский спор по правилам. С удовольствием!
Есть в догматическом богословии такое правило – если ты высказываешь какую-то мысль, то изволь подкрепить ее библейской цитатой! Это – не глупое правило! Если ты пишешь о войне, которая закончилась еще до твоего рождения, то ты опираешься на воспоминания  современников событий – на мемуары солдат, генералов, т.д. Так и здесь – не выдумывай от себя, и если имеешь что сказать, укажи – как думали по этому поводу современники событий – апостолы!
Итак – я утверждаю, что Христа распяли потому, что Он заявлял о Своей Божественности. Могу ли я доказать это евангельской цитатой? Да, могу.
Откроем 14 главу «Евангелия от Марка» и внимательно прочтем описание суда над Христом.
«Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти и не находили. Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны. И некоторые, встав, лжесвидетельствовали и говорили: мы слышали, как Он говорил: «Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» Но и такое свидетельство их не было достаточно.
Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь, что они против тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего» (Мк. 14, 55-60).
Никита, обратите внимание – нет ни слова про изгнание торгующих из храма – не так ли?
Читаем дальше, не пропуская ничего.
«Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного»? (Мк. 14, 61).
Здесь, Никита, очень важная деталь – первосвященник не дерзает даже произнести имя Бога (это появилось у народа израильского после вавилонского плена – имя Бога мог произносить только первосвященник и только раз в год), он не говорит «Яхве» - «Сущий», но говорит «Благословенный»!
«Иисус сказал: Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных.
Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что нам еще свидетели? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» (Мк. 14, 62-64).
Вот и все, Никита – вот причина, она как на ладони и не надо ничего выдумывать! Иудеи и раньше совершенно справедливо полагали, что  когда Христос Отцом Своим называет Бога, Он делает Себя РАВНЫМ Богу (смотрите Ин. 5, 18). Вот и теперь – Христос называет Себя Сыном Того, Чье имя иудеи даже произносить не смеют, а значит – делает Себя равным Ему! С точки зрения иудеев это – богохульство и именно за него они собираются казнить Христа.

Идем далее. Иудеям нужно, чтобы приговор Христу утвердил Пилат. Какую причину своего приговора называют иудеи? Говорят: «он обидел нас, когда торговцев из храма выгнал»? Нет. Вот их слова: «мы имеем закон и по закону нашему Он должен умереть потому, ЧТО СДЕЛАЛ СЕБЯ СЫНОМ БОЖИИМ!» (Ин. 19, 7).
Как видим – и здесь разговор о Божественности Христа, и не о чем ином.

Идем далее – Христос страдает на кресте. Рядом – иудеи, насмехаются. О чем они говорят? О торговцах в храме? Нет! Опять разговор о самом главном, о Богосыновстве Христа! Вот слова иудеев: «Разрушающий храм и в три дня Созидающий! Спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста» (Мф. 27, 40).

Подведем итог, Никита – у меня есть чем доказывать свою мысль. Вот цитаты, и все они относятся к периоду последних дней жизни Христа – как Вы и хотели.

А у Вас, Никита, есть хотя бы одна цитата, чтобы доказать свою мысль? О том, что причина казни Христа - изгнание торгующих из Храма? Я думаю, что Вы захотите написать ответ на эту статью, так вот – если цитату Вы не найдете, это автоматически будет означать, что ее нет, и ваше мнение – не богословие по всем правилам, а просто треп!

Но, быть может, иудеи просто тщательно скрывали свой мотив, может, говорили об одном, а думали о другом? О Храме, о прибыли с торговли? Тогда бы это заметили современники событий, апостолы!
Вот, к примеру, Иуда решил предать Христа после того, как Мария помазала ноги Иисуса драгоценным нардовым миром. Иуда сказал, что это миро можно было продать, а деньги раздать нищим. Но Евангелист Иоанн тут же уловил в словах Иуды фальш, и уточнил: «Иуда сказал это не потому, что заботился о нищих, но потому, что был вор» (Ин. 12, 1-6).
И так, Никита – найдете ли Вы высказывания апостолов, которые подтверждали бы Ваше предположение о том, что причина казни Иисуса – изгнание торгующих из Храма? Я буду очень ждать этой цитаты! А то ведь получается, что ближайшие ученики и друзья Иисуса этого не заметили, а Вы, такой умный, через 2 тысячи лет заметили! Смешно…

И вот еще – Вы не могли бы привести евангельскую цитату в доказательство вот этой своей мысли:
«С того момента, когда Иудеи "хотели забросать его каменьями" и до "вхождения Христа в Иерусалим" много воды утекло и Иисус успел доказать Евреям то о чем он постоянно говорил:"Я есмь Бог!"»  - вот как Вы говорите.
 
Дело в том, что это – тоже ошибка. Вот слова Евангелиста Иоанна, которые были сказаны ПОСЛЕ ВХОДА ГОСПОДА В ИЕРУСАЛИМ»: «Столько чудес сотворил Он перед ними, и они не веровали в Него! Потому не могли они веровать, что как еще сказал Исайя: «Народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и да не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы я исцелил их» (Ин. 12, 37-40).
Никита – это конец главы 12! Вход Господа в Иерусалим – раньше этих слов. И Иоанн сетует на иудеев – они видели чудеса, и, тем не менее, не верят! А вот слов о том, что иудеи наконец-то поверили в Божественность Христа, я что-то не вижу! Были иудеи, которые верили в то, что Иисус Христос – и есть Мессия, которого они так ждут. Но эта вера – еще не вера в Божественность Этого Мессии!
Так что ваше утверждение – очень странное. Дело в том, что даже апостолы поверили в Божественность Христа по-настоящему только после Воскресения Его из мертвых! Высшее исповедание веры, слова апостола Фомы: «Господь Мой и Бог Мой!» (Ин. 20, 28) сказаны уже Воскресшему Господу!    

Ну, и раз уж мы так здорово начали, то пойдем до конца.
Вот Ваши слова:
«Очень может быть, что Вы найдете в этой неделе то, что не заметил я. Но единственное, чего он не делал до этого, это "изгнание торговцев из Храма."

Увы, Никита – Вы и здесь ошиблись. Это – не единственное!
Во время последней недели жизни Иисуса Христа он не только торгующих из Храма изгонял. Он еще и бесплодную смаковницу иссушил.
Случилось это на следующий день после изгнания торговцев из Храма. «Поутру же, возвращаясь в го-род, взалкал; и увидев по дороге одну смаковницу, подошел к ней, и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет от тебя плода во век. И смаковница тотчас засохла» (Мф. 21, 18-19).
Скажите, Никита, до этого Господь иссушал другие смаковницы? В Евангелии таких указаний нет. Более того – Петр этим явно удивлен (Мк. 11, 21), из чего следует вывод – такое чудо он видел впервые.
Я к чему веду, Никита – вот уникальное событие на пасхальной неделе, чудо, которого Христос не делал до этого! По вашей логике – достаточное основание предположить, что Христа распяли именно за это! Не хотите ли Вы быть последовательным, и написать следующий труд, который доказывал бы, что синедрион – это был такой древний аналог Грин Писа, и распял Христа за то, что Тот иссушил дерево?!

В общем, Никита, еще раз повторю – я не хотел Вас обижать, но в своей работе Вы наделали серьезных ошибок. Считаю, что Вы, пусть невольно, клевещите на Евангелие. Вы способный человек, и у Вас еще будут хорошие произведения. А это – сотрите и забудьте. Я понимаю – это больно, но распространяя это произведение, Вы сеете злые семена. В конечном счете: «Мы не сильны против истины, но сильны за истину» (2 Кор. 13, 8).
Не будьте против истины, Никита!

Прошу меня простить за то, что причинил Вам боль.
С уважением, Эдуард Качан.

P.S. Если решите со мной поспорить, предварительно просмотрите, пожалуйста, мои статьи «Зачем Господь Создал Свою Церковь» и «О слепой и зрячей вере». Думаю, что это может существенно сэкономить Ваше и мое время.