О диалектике

О том, что мир существует в своих противоположностях человечество догадывалось давно.
Черное и белое, добро и зло, мужское и женское.
Практика повседневной жизни заставляла людей обобщать свой опыт, сначала в религиозных мифа, а затем и в философских построениях.
И не смотря на то, что Новое время явило таких гениев философской мысли, как Кант и Гегель, они не затмили античных мыслителей- таких как Сократ, Платон и Аристотель.
Целое не существует иначе, как в своих противоположностях, и чем оно (целое) сложнее, тем не примиримее противоречия.
Это обусловлено тем, что сложное является следствием развития более простого, которое стремится выйти за поставленные пределы.-Этим пределом является само существование целого, форма которого более не позволяет проявиться, развившейся в ней сущности, и развернуть все богатсво заложенного в ней содержания.- В этой борьбе, старое (форма) погибает, и рождается новое Целое, которое разворачивает все богатство  содержания, обнажая противоречивость  своего бытия...
Во-первых в том, что оно (целое) отягчено "наследством" прошлого, которе ему приходится преодолевать, во- вторых, новое содержание оборачивается новыми противоречиями, как следствие более сложной природы.
Все начинается сначала, потому что какой бы сложной не была система, она является в пределах, положенных ее существованием, с которыми она смириться не может, поскольку борьба противоположных начал,это и есть стремление преодолеть свою ограниченность. (В развитии человеческого эмбриона, представлены кратко все этапы эволюции- жаберные щели, хвостовые отростки и т.д.)
Чем сложнее система, тем богаче, составляющее ее единство содержание- тем не примиримее, положенные в ее сущности противоречия.
Развитие является, как борьба противоположных начал- способ существования целого, при котором оно (целое), стремится преодолеть положенную в ее существании определенность, как свою ограниченность.
Современный капитализм, развив производительные силы до планетарных маштабов, стремится подчинить все сферы общественной жизни законам глобального рынка- сметая государственные  границы и культурные традиции.
Труд и капитал, рынок и потребитель- остаются один на один- не связанные рамками государственных законов и культурных традиций.
Но дезорганизуя человечество, рассматривая планету, как источник сырья и дешевой рабочей силы, глобальный капитал упирается в границы потребления (платежеспособного спроса), и таким образом ставит предел своему возрастанию.
К. Маркс рассматривал противоречие между трудом и капиталом в условиях гражданского общества.
В настоящее время гражданское общество демонтируется, и рабочий класс становится обычным потребителем наряду с остальными социальными слоями.
В условиях разрушения гражданского общества, противоречие между трудом и капиталом разрешается, как общественная дезинтеграция... То, что было гражданским обществом, превращается в глобальный рынок.- При этом социальная структура не меняется, и это значит, что прежние противоречия остаются.
Возникает вопрос- если гражданское общество разрушается- как может остаться прежней его социальная структура?- Если разрушается здание, как могут остаться, составляющие его помещения?-
Меняется функциональная роль социальных слоев... Теперь все- рабочие, интеллектуалы и даже управляющая элита, становятся клерками глобального оффиса.- Их положение определяется местом в иерархии, как это происходит в любой бюрократической структуре.
Создание глобального рынка разрешает противоречия между трудом и капиталом, и в то же время еще сильней обостряет эти противоречия- по той причине, что встает вопрос о целесообразности существования тех, кто остается за пределами потребления, а так же о своего рода реструкторизации- сокращение количества "обслуги", обусловленное научно-техническим прогрессом.
Глобализация, в конечном счете ставит вопрос о целесообразности существования человека.
"Человек есть нечто, что должно преодолеть"- сказал Ницше.- Похоже, что его пророчество грозит сбыться.
Французский философ Жак Деррида, на философском конгрессе посвященном проблемам глобализации обронил такую фразу-"мы все еще остаемся людьми."- Это было в 2000г.- За последние тринадцать лет процесс расчеловечевания вполне оформился и не допускает двусмысленностей.
Достижения Запада в защите прав человека - право гомосексуалистов заключать однополые браки и усыновлять детей, вступать в половые контакты с животными, снижение брачного возраста с 16 до 12 лет, которое отстаивает официально зарегистрированная в Голландии партия педофилов, уже обсуждается снятие запрета на инцест- все это стало тривиальными клише повседневной жизни Запада.- Это стало банальным, и значит не интересным.- Но... почему человек стал лишним?
Речь идет не о сокращении поппуляции, посредством регулирования рождаемости.- Встает вопрос  о целесообразности существования вида.
Если это так, значит вопрос о смысле бытия- основной вопрос религии, философии,художественного творчества- на протяжении всей истории человечества... этот вопрос снимается.-Вопрос о смысле, становится бессмысленным.
Это значит, что включился механизм самоуничтожения системы.
Но что понимать под развитием?- Свидельствует ли развитие научно-технического прогресса о развитии всей общественной системы?
Одно из главных положений Маркса, о том, что капиталистические производственные отношения становятся препятствием для развития производительных сил общества, историческая практика казалось бы опровергает.
Но это только на первый взгляд...
Если принять тот факт, что главной производительной силой является человек, а средства производства есть "неорганическое тело человека",
то все становится на свои места.- Капитализм начинает отрицать "главную производительную силу", рассматривая ее в качестве своего рудимента.- Можно ли в таком случае говорить о развитии капитализма, как общественной системы?- Если одна клетка выходит из под регулирующего контроля организма, и начинает развиваться по собственному произволу, то она пожирает весь организм.
Кто-то из американских политиков высказался в том смысле,что арабская весна в разгаре, на очереди ватиканская весна.
Речь конечно же не идет об упразднении Католической церкви, как общественного института.- Это не свидетельствует о тдвижении Запада в сторону атеизма.- Атеизм не отрицает исторических и культурных смыслов.- Он отрицает их религиозные, метафизические основания, но не сами смыслы.- Вопрос ставится о подавлении церкви, как носителя и хранителя традиционных ценностей, на скрижалях которых начертано-"Вера, Надежда, Любовь и мать их София".- То есть об уничтожения Смысла, как основания общественного бытия.- Такое состояние мира древние христиане называли- "тьма внешняя".
Сама История встает на пути капитализма, и человек, как субьект исторического процесса.
Противоречия общественной системы стали настолько не примиримы, что их разрешение ведет к отрицанию главного системообразующего фактора.
Человек - главный "ограничитель" современного капитализма, который ему(капитализму)," должно преодолеть".
Ницше писал, что на смену человеку должен придти сверхчеловек- по отношению к которому нынешний- насмешка и карикатура, примерно так же, как обезьяна по отношению к современному человеку.
Как каждый крупный мыслитель, уловив еще не проявленные исторические тенденции- Ницше придает будущему гипертрофированные, свойственные своему времени гротескные черты.
Сверхчеловек Ницше- это метафизическое противопоставление всему европейскому гуманизму, и вместе с ним христианским ценностям, которые были его фундаментом.
"Из Канта когда- нибудь сделают пугало для птицы"- пророчествовал философ.
Его пророчество сбылось в том смысле, что наступило время, когда категорическим- не является ни один императив, кроме императива денежного мешка.