делающих герою автора ничего плохого. Обычно у настоящих поэтов душа открывается через стихи людям, а не наоборот. Здесь душа ещё не отвыкла от заключения, мало того, ей нравится быть в неволе, то есть под присмотром Дорожкиной.
Идея творения – объяснить, почему автор и его друзья из «Тропинки» пишут стихи для стихов. Дерево произведения в таком случае – крушина. Если понимать смысл по-другому, то стихотворение будет похоже на мох, с которым схожи и остальные стихи автора и других членов литературного безвольного кружка «Тропинка».
Следующий АВТОР ТАТЬЯНА МЕЩЕРЯКОВА
http://tropinka.taminfo.ru/32-tatyana-meshherekova.html
Классика
По улицам осень бродит
И золотом листья красит.
Да, жёлтый опять в моде -
Природная вечная классика.
А всё изменилось, стало
Не лучше, но как-то по-своему:
Привычно глазам усталым,
В согласье с моим покоем…
Банально потому, что классика. «Золотые» листья уже при Пушкине приелись. Хоть и вечна классика, но это не даёт право повторяться. Надо писать своё. Кстати, жёлтый цвет и не выходил из моды. И во второй строфе ничего не изменилось, несмотря на попытки автора писать по-своему. Отрицательно сказывается давление руководительницы.
В предложении «Привычно глазам усталым» ошибка в управлении. Надо говорить «Привычно для глаз усталых».
Что за рифмы «стало – усталым»? Почему автор стремится к покою? В покое, без эмоций, не напишешь хороших стихов, в частности. В лучшем случае, напишешь как робот, то есть, как наставник автора, а именно В.Т.Дорожкина. Если она не знает, что однокорневые слова не должны быть рифмами, то почитайте литературу за 8 класс. Почему у «Тропинки» неграмотный редактор Дорожкина В.Т.? Такие большие деньги выделяются управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а нормального редактора не могут нанять!
Эти стихи ни о чём. О значимости речь не идёт. Дерево произведения – опавшие листья берёзы.
Следующее стихотворение того же автора:
Ты сегодня сказал,
Что глаза мои -
цвета чая.
И ещё, что тебе
Очень нужно меня обнять.
Я отвечу, что раньше
не замечала,
Как легко мне теперь
Это сказать:
"Я люблю тебя!".
Написано лесенкой, чтобы скрыть нарушения всех правил азбуки написания стихов, то есть, это не стихи, а равнодушная проза, которая недостойна внимания даже для адресата, кому легко сказать безучастно: "Я люблю тебя!".
Следующий АВТОР ОЛЬГА КУЛЬКОВА
http://tropinka.taminfo.ru/26-olga-kulkova.html
Не поражают, как некое диво,
Яблони, астры и хмель в палисадах,
Медленный дождь опадающей сливы,
Зори, что плещутся в речке прохладной.
Русь привлекает неспешной красою,
Нежным и верным, покладистым нравом.
Видишь? Идёт она девой босою,
Кланяясь в пояс желтеющим травам.
Русь, ты прекрасна печалью исконной,
Долгой осенней тоской дождевою,
Тихим смирением древней иконы,
Чистою думой, любовью живою!
Действительно, не поражает насмерть диво природы, но изумляет неравнодушных людей, даже не поэтов.
Во второй строфе в противодействие первой автор утверждает, что «Русь привлекает неспешной красою, нежным и верным, покладистым нравом». Во-первых, краса неспешной не бывает. Куда ей спешить или наоборот? Природа выше человеческих тенденций. Во-вторых, Русь привлекает нежным и верным, покладистым нравом только её врагов. Такими чертами характера должны обладать жена и муж и то лишь друг для друга.
В-третьих, в настоящее время Русь не босая, слава Богу, обувь есть. Босая Русь была при Некрасове, Есенине, когда за образ Руси принимали крестьянку. Сейчас в поле редко кто кланяется травам, их скашивают при помощи техники или косами, но не серпами, когда, действительно, приходилось кланяться. Так что Русь, то есть, Россия не кланяется никому. Она, несмотря на поражающую её коррупцию, горделива. Вот это и надо воспевать.
«Прекрасная печалью исконной» может быть одинокая влюблённая женщина, когда ей не отвечают взаимностью. Упоминание о тоске – тавтология. Икона здесь не к месту, ибо если бы Русь искренне верила в Бога, то не допустила бы таких издевательств над людьми. С позволения Думы такие антинародные законы проводятся в жизнь, что нет предела возмущениям! Так что насчёт чистой думы – ложь! Выражение «любовью живою» неверно. Разве может быть любовь мертвою? Если любовь умерла, то это уже не любовь. Из-за нелогичности дерево произведения – ложный опёнок.
Следующее стихотворение того же автора:
Грел город сердце в свете ламп,
К колоннам ластился фонарным,
И так легко и мне, и вам
В его печали лучезарной
Мог отыскаться отблеск свой,
Неповторимо преломлённый
То ностальгией голубой,
То детской нежностью зелёной.
В прозрачном свете ночь плыла,
Людей касаясь лунным платьем.
Казалось, мгла была светла,
Когда я нежила в объятьях
Мой город ласковый, большой,
Притихший чуточку, печальный,
Когда жила его душой
И будто свет пила хрустальный.
«Город к колоннам ластился фонарным»… Это значит, город льнул к своим внутренностям. Представьте человека, который делает это! Бррррр! Автор утверждает, что от этого и от печали города мне легко. Не знаю, как автору, а мне «от этого» и от печали трудно. Ночью все цвета серые, даже при свете тусклых фонарей, поэтому упоминание о цвете ностальгии, в данном случае, спорно, хотя строка «То детской нежностью зелёной» к месту.
Предложение «Когда я нежила в объятьях мой город ласковый, большой, притихший чуточку, печальный, когда жила его душой и будто свет пила хрустальный» лишёно логики. Самого автора может нежить город, а не наоборот, иначе создаются двусмысленные ассоциации. Жить его душой можно, но свет хрустальный пить нежелательно, но можно умываться.
Но если бы и нежила, и пила, то что? Какой вывод? Для чего стихи написаны? Идея где? Какова общественная значимость стихов? Опять стихи для стихов?
Дерево произведения – лебеда.
Следующий АВТОР АННА КЛЕЩ
http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm
ПРОСТО ЖИЗНЬ
Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;
В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,
В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.
О чём это стихотворение из однородных предложений, которые можно писать бесконечно? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и одного глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – куст смородины с одним глазом.
Всё познаётся в сравнении. Приведу своё, отвергнутое чиновниками стихотворение о жизни. Прошу Вас, читатель, написать: чьё произведение лучше?
Может быть, я ошибаюсь в чём-то? В таком случае, опровергните мои доводы.
Стр. 23 книги «Взгляд из волнующих лет», изданной мной на собственные средства в 2008 году.
ГОД ЗА ГОДОМ
А недавно год был новый,
да теперь пришёл другой,
к свежей радости готовый,
вновь рождённый и нагой…
Нарядить его в одежды
каждый хочет человек, –
платье розовой надежды
шьётся разумом навек.
Но проходит год за годом –
меркнет радужный наряд, –
раньше жизнь была не мёдом,
а теперь как сладкий яд.
(Но печалиться не надо –
в сердце есть иммунитет:
бой за правду, вот отрада…
Здравствуй вечно, Интернет!)
Прошу компетентных лиц прекратить дискриминацию…
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/162806/
