Случилось. Ещё один банк „благополучно“ „завязал“ с выплатами клиентам. Как часто со мной бывает, какая-то капля наконец переполняет сосуд с давно зревшей в нём щекотливой темой. Так произошло и на этот раз. Иначе говоря, банк „Мастер“ может особо не кичиться - ради него одного я и карандаш бы точить поленится. Услугами всех без исключения подобных мастеров в нашей стране пользоваться рискованно, поэтому я никогда не пользовался и вряд ли когда-нибудь, так сказать, прибегну. Кубышка, матрас и старый чулок, согласитесь, куда надёжнее. От этого принципа, судя по всему, не отступлюсь до самой встречи с Хароном на любимом диване. В связи с этим хочу извиниться, что сегодня буду, примеряя различные - не свои - маски, говорить только от своего, первого, лица.
А вот от другого своего правила - говорить только то, в чём уверен на сто процентов - впервые отступить придётся. Да, до этого почти во всех диванных „созерцашках“ и „размышлюшках“ я выражал свою осознанную точку зрения и „отказаться“ от убеждений меня могла заставить лишь угроза инквизиторского костра либо, на худой конец, гильотина. Даже если выводы мои базировались на поверхностном взгляде с дивана, без погружения к подводной части айсберга.
Сегодня слова мои небесспорны даже для меня самого. Но - проблема имеется и я, в „лучших традициях“ российских ток-шоу, её обмусолю, не предложив ни выходов, ни решений, ни даже оценок.
Мне говорят, что политических деятелей высокого ранга нельзя оценивать абсолютными категориями. Кто говорит? Да я сам себе это и говорю. И сам же спорю. Так и хочется пригвоздить: этот плохой, а этот - хороший. Нет, нельзя. Только „лучше“ или „хуже“ - только так. Или хотя бы „хрен редьки не слаще“, если не вполне пока вкусил.
К примеру, я мозоль уже на языке натёр, повторяя, что за столько лет так и не распробовал ответ на самый первый вопрос нынешнему боссу - кто Вы, мистер П.?
И с кем Вы? - присовокупил бы я от себя, любимого.
Очень медленно и неохотно собирается этот „паззл“. Какие-то черты безусловно проявляются, ведь даже самый лучший разведчик не может не оставить хоть каких-то следов. Конечно, видно, что он мужик конкретный, а не прожектёр-идеалист вроде последнего президента Союза. И государственником показал себя более крепким, чем другой деятель, величайший предатель-алкоголик конца прошлого века. Начинает потихоньку поднимать страну с колен и заставлять говорить о ней уважительно. Вот и последняя расправа над Гринписом - что, кроме как оскаливание зубов перед враждебным окружением? Да, пока по мизерному, не грозящему большими конфликтами поводу, но с чего-то ведь надо начинать огрызаться и показывать характер соседям по коммунальной кухне. Коль эти деятели только силу уважают. Знай наших, мол. А иначе нужны были бы эти мелкие зелёненькие безобразники сто лет в обед! Думаю, отделались бы штрафом без всякой шумихи.
Государственность - это хорошо. Это куда как здорово - сильное государство! Приятно иметь повод гордиться своей страной. Но вот с социальной направленностью, как уж испокон веку повелось, ситуация у правителей не улучшается. И - ничего не могу с собой поделать - все остальные „лучше“, „хорошо“ и даже „отлично“ меркнут по сравнению с „неудом“ в этой области. Когда меня не любят и даже не уважают, не считают за человека - в гробу я видал вашу государственность. Не ждите меня в союзники, и ответной любви тоже - не ждите.
Впрочем, куда я опять! Обещал дискуссионное трудноразрешимое, а сам снова бесспорные истины „впариваю“. Простите! Об этом - клянусь - буду в другом месте. Перехожу, собственно, к намеченному.
Вот и давайте начнём с банка, который ненароком переполнил мой „сосуд“. Вернее, с его клиента. Хотя нет, не с него - с меня. Договорились же: сегодня театр одного актёра.
Да! А почему, собственно, мне не получить свои деньги? Какая мне разница, что за игры вы там затеяли? Форс-мажор, скажете вы, господа государственники? Сомнительно. То есть, для банка - да, форс-мажор. Отозвали лицензию. Но это ведь не упавший метеорит в денежное хранилище. И даже не землетрясение. Это рукотворный форс-мажор. Вами, господа государственники, рукотворённый. И тот, кто его сотворил, должен обеспечить, чтобы клиента, то есть меня, добросовестного гражданина и вкладчика, это никоим образом не коснулось. Это мои деньги, кровные - вынь, как говорится, да положь! Сегодня!
Тем более, банк не обанкротился, был вполне на плаву. Его просто заподозрили в неблаговидных делишках. Всего лишь заподозрили - даже не осудили. Почему же клиента увозят с инфарктом? Он, может, уже не доживёт до страховых выплат (а раньше, кстати, и их не было!), которые, тем более, могут не покрыть всей суммы вклада. А если доживёт, то в ответ на свой законный вопрос - а почему не все деньги вернули? - получит иезуитский ответ: Сам виноват. Надо было думать, какому банку доверять.
Позвольте! - возоплю я. - Вы же сами давали этому банку лицензию! Я не должен был ей доверять?! То есть, получается, вам же, государственные господа, и не надо доверять? В этом вы расписываетесь? Может, мне и купюры, выданные в их „окошке“, на подлинность самому проверять? Как в магазинах и на рынках - помните? - проверяли вес товара на контрольных весах. Так, что ли?
А в ответ? А в ответ - как у классика - тишина... В смысле, без даже извинений.
Почему государство везде и во всём делает своих граждан заложниками, а?
Где везде и как во всём? Давайте разбираться. Накидаем несколько типовых ситуаций.
Вчера в подъезде „брали“ соседа-бандита. Спецназ заодно и мою квартиру разгромил. По широте душевной. Раззудись, типа, плечо! Бывает? Ещё как!
А сегодня ГАИ за угонщиком погналась - ненароком и мою „ласточку“ покорёжили, да пару пулевых отверстий подарили для комплекта.
- Крепись, братец, так бывает, - говорят. - Мы, мол, исполняли государственный долг, с нас взятки гладки. С виновника, наверное, получишь... Когда-нибудь... Быть может...
Что это? Несчастный случай? Ой ли? Совсем не похоже на удар молнии или наводнение. Вполне можно было предугадать такой исход. Я понимаю, рисковали вы жизнями, живот клали на общее благо. Но почему за мой счёт? За счёт того, кому просто не посчастливилось оказаться в ненужном месте в неправильное время. Заметьте, вы не меня конкретно спасали. Я просто имел несчастье оказаться рядом. Не пройдись вы дорожным катком по моей судьбе - я радовался бы жизни здесь и сейчас, а не тешил бы себя призрачными иллюзиями все восстановить в отдалённом будущем. Что за „лотерею“ вы мне устраиваете? За что? Может, если благо общее, то и платить за него всё-таки сообща?
Усложняем ситуацию? Обращусь-ка я теперь в обманутого дольщика. Опять, господа государственники, брезгливо отмахнётесь - не наше дело? А чьё, можно спросить? Мы, „прежние“, до сих пор верим любому печатному слову, даже если оно тиснуто самым дешёвым струйным принтером. С какой, спрашивается, радости мы должны не доверять государственным печатным словам „Лицензия“ и „Сертификат“ , приправленным вашей, государственной, гербовой печатью? Кто давал эти магические атрибуты мошенникам? Это ж как „знак качества“ в СССР - государственная гарантия. А теперь вы нос воротите? Ай-ай-ай, господа!
За всеми не уследить? Верю. Но „косяк“-то ваш? Ваш. Вот и отдайте нам, вкладчикам, вкладчиково. Да так, чтобы у нас даже в мыслях не осталось, что нас когда-то обманывали. А потом сами с мошенниками разбирайтесь.
Перевоплощаемся дальше? Я - бомж. Представили? За последние десятилетия я из экзотического БОМЖа превратился в заурядного, привычного бомжа, в меня давно перестали тыкать пальцем. Кто-нибудь задавался вопросом, сколько у нас клошаров по убеждению? Вольных странников и свободных философов-аскетов? Думаю, едва ли десятая часть. К бабке не ходи - большинство бездомных потеряло квартиры обманным и насильственным путём. Причём не все из нас подписывали бумаги по пьяни (что, кстати, тоже далеко не повод говорить - сам виноват). Многих „разводили“ по более изощрённым и филигранным схемам.
Снова стыдливо прячем глазки, господа государственники?
А знаете, господа, сколько бомжей по подобным схемам получилось бы, да и то временно, в настоящей Государственной стране? Так я вам скажу. Максимум - по числу нечистых на руку нотариусов и госрегистраторов сделок с недвижимостью. Не больше. А то и меньше. Одна сделка - тюрьма. Ещё одна - снова тюрьма. Глядишь, остальные и вовсе не решились бы. А перед обманутыми извинились бы (государство, в первую очередь) и вернули законное жильё. А наши вину - нет, не чувствуют. Никакую. Обманутые несчастные люди для них - не бывшие токари „золотые руки“ и доктора математических наук - а так, жалкое грязное отребье. Да что там вина. Ситуации самой „не видят“. Ну как же - глазки-то стыдливо спрятаны...
А был бы закон, однозначно трактующий материальную - и немедленную! - ответственность за подобные сделки именно государства, уверяю - глазки мигом бы открылись. И доказательная база против мошенников моментально бы нашлась „сама собой“.
Не устали? Хотите ещё переоденусь? Да легко!
Про президентское предупреждение о запрете скупки земли вдоль будущей скоростной трассы слышали? Мол, спекулянты пусть не стараются нажиться - всё равно будем отнимать. Думаете, это он „хищникам“ и „акулам бизнеса“ сказал? Нет, этот посыл был мне - мне, давнишнему имеющему-несчастье-случайно-оказаться-рядом владельцу шести соток. Готовься, парень, предупредил меня президент.
Да и то сказать: мыслимое ли дело, чтобы государство скупало земли по ценам, которые назначили продавцы? Не смешите меня! Вы о таком слышали? Нет, я не говорю о тех случаях, когда государственный муж скупает землю сам у себя. Вернее, как продавец он - землевладелец, а как покупатель - владелец соответствующего кабинета. Тогда - да. Тогда всё так оформят, что комар носа не подточит. А мне, невезунчику, скажут: бери что дают, пока вообще не передумали. Не верите? У сочинцев спросите.
Эх, хорошо быть добренькими за чужой счёт. Тот же Сочи взять: столько миллиардов вбухали, а на обслуге копейку экономят . Волонтёров дармовых уговаривают, на патриотизм и моральный долг давят, побрякушки грошовые взамен сулят. Не слышал я чего-то, чтоб богатеньких так настоятельно обрабатывали: ну, мил человек, ну ты ж россиянин, ну подождёт твой пятый золотой унитаз, ну будет твоя яхта на метр короче - ну оплати ты олимпийских волонтёров, ну что тебе стоит? А мы тебе за это - медаль, а? Настоящую!.. Нет, знают, что не обломится - на сердобольных бедных выезжают. Только не надо, не говорите мне про мировой опыт - не люблю я бездумное обезьянничание. У „них“ ситуация немного другая, согласитесь.
Впрочем, опять я несколько отвлёкся... Как там, в ток-шоу обычно говорят? Мы бы и глубже копнули, да вот беда - время передачи заканчивается. Чувствую, утомились все, на часы выразительно кивают. Давайте, ладно уж, к „как бы выводам“.
Признаю, да, проблему доброты за чужой счёт с наскока не решить. Тут явная дилемма. С одной стороны - государство делает полезное дело на общее благо. Признаю. Уважаю. С другой - почему при этом под раздачу попадает кто-то один, кто чаще всего вообще не при делах? Кто уважит его?
Разве не самый
